BookWyrm - mạng xã hội liên hợp dành cho việc đọc sách
(joinbookwyrm.com)- BookWyrm là một mạng xã hội đọc sách tập hợp việc ghi lại quá trình đọc, trò chuyện về sách, viết đánh giá và khám phá cuốn sách tiếp theo vào cùng một nơi
- Có thể lưu lại trạng thái đọc như bắt đầu đọc hoặc đọc xong, đồng thời quản lý cả bình luận trong lúc đọc và mục tiêu đọc sách hằng năm
- Nhờ cấu trúc liên hợp (federation), bạn có thể ở trong những cộng đồng nhỏ, đáng tin cậy mà vẫn kết nối được với các cộng đồng khác
- Dựa trên ActivityPub nên cũng có thể kết nối với các dịch vụ như Mastodon, Pleroma
- Việc gợi ý sách dựa vào ý kiến của bạn bè và cộng đồng hơn là thuật toán, còn phạm vi hiển thị bài viết được điều chỉnh bằng cài đặt quyền riêng tư
Tính năng xoay quanh ghi lại quá trình đọc và đánh giá
- BookWyrm là dịch vụ dành cho Social Reading and Reviewing, kết hợp theo dõi việc đọc với các cuộc trò chuyện liên quan đến sách
- Có thể cập nhật trạng thái khi bắt đầu hoặc kết thúc một cuốn sách, và cũng có thể đăng các cập nhật ngắn trong lúc đang đọc
- Có thể đặt mục tiêu đọc sách hằng năm để quản lý nhịp đọc cá nhân
- Có thể tìm cuốn sách tiếp theo để đọc bằng cách xem bạn bè đang đọc gì và ý kiến từ cộng đồng
Cấu trúc liên hợp kết nối các cộng đồng nhỏ và đáng tin cậy
- BookWyrm hướng tới một dịch vụ phi tập trung, thân thiện và mang màu sắc Anti-Corporate
- Tính năng liên hợp cho phép người dùng tham gia các cộng đồng nhỏ nhưng vẫn kết nối được với những cộng đồng khác
- Người dùng BookWyrm có thể kết nối với các dịch vụ ActivityPub
- Khi đăng đánh giá hoặc bình luận trong lúc đọc, có thể kiểm soát ai được xem bài viết bằng cài đặt phạm vi hiển thị chi tiết
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Có vẻ dịch vụ liên hợp này cũng rơi vào cấu trúc bất đối xứng giống các dịch vụ khác. Mọi người đều đăng ký vào instance đại diện nên hiệu quả phi tập trung bị giảm đi
Thay vì giả định một mô hình phi tập trung với quy mô node phân bố đồng đều, thực tế hơn là cân nhắc chi phí và lợi ích của một hệ thống phi tập trung nơi kích thước node tuân theo phân bố lũy thừa
Lý tưởng nhất là dữ liệu của tôi nằm trên instance, nhưng ngay khi có thay đổi thì được đồng bộ thành bản sao cục bộ qua trình duyệt hoặc ứng dụng. Khi đó nếu instance bị sập, tôi vẫn có thể đồng bộ lại sang nơi khác
Sẽ tốt hơn nếu các loại website khác nhau cũng được gom vào một ứng dụng duy nhất với cùng một cách đồng bộ và di chuyển dữ liệu
Việc làm quy trình đăng ký ít ma sát nhất có thể cũng rất quan trọng. Đa số sẽ không quan tâm đây có phải dịch vụ liên hợp hay không, hay điều đó có nghĩa là gì. Nếu bắt họ phải chọn instance, ngay lúc đó bạn sẽ mất đi một phần người dùng
Tuy vậy, để cách này thực sự hiệu quả thì instance chuẩn bị đóng cửa phải thông báo trước đủ sớm để cả những người chỉ đăng nhập thỉnh thoảng cũng có thể thấy
Mục tiêu của phi tập trung không phải là loại bỏ hoàn toàn khả năng tập trung hóa. Cứ nhìn git và SVN, rồi nhìn tiếp github là thấy
Điểm mạnh là liên hợp và phi tập trung cho phép các ca sử dụng mới, chiến lược lưu trữ mới, cách phát triển mới và lợi thế về khả năng tiếp cận mà trước đây rất khó thực hiện. Đồng thời nó vẫn cho phép hiệu ứng quảng trường công cộng và định luật Metcalfe, vốn có lợi cho nhiều người và nhiều trường hợp sử dụng
Bài thuyết trình của một trong những người tạo ra Bookwyrm https://youtu.be/Ic_5gRVTQ_k khá hay
Nói thẳng thì mẹ kế tôi ở tuổi 60 rất mê đọc sách, tham gia hai câu lạc bộ sách và hầu hết bạn bè bà cũng đọc rất nhiều, nhưng có lẽ bà sẽ không thấy lý do để tham gia Bookwyrm
Với người bình thường, tại sao “liên hợp” lại quan trọng? Khả năng cao là họ không biết Mastodon hay Pleroma là gì, cũng chẳng hiểu vì sao phải quan tâm
Cụm từ “liên hợp, chống doanh nghiệp” có thể quan trọng với người tạo ra nó, nhưng đa số sẽ không để ý. “Chống doanh nghiệp” còn mang màu sắc chính trị và có thể đẩy nhiều người dùng ra xa, đồng thời cũng không cần thiết như một điểm bán hàng cho mạng xã hội về sách
Goodreads đã chứng minh rằng mạng xã hội cho người đọc sách là khả thi, nhưng tôi không rõ Bookwyrm đang giải quyết vấn đề thị trường nào. Nếu là tôi, tôi sẽ bắt đầu từ một thể loại cụ thể hoặc một cộng đồng ngách rồi phát triển dần. “Goodreads cho giới vô chính phủ” nghe không hấp dẫn lắm
Dù vậy, tôi vẫn vui khi thấy có người cố gắng xây dựng thứ gì đó, và chúc những người tạo ra nó may mắn
Từ góc nhìn người dùng, cấu trúc liên hợp giúp ngăn điều này xảy ra. Bạn cũng có lựa chọn tự vận hành instance của riêng mình
Cuối cùng, “liên hợp” gần giống với ý “nếu câu lạc bộ sách trong khu vực tôi không có ai bàn về cuốn sách nào đó, tôi vẫn có thể tham gia cuộc trò chuyện ở câu lạc bộ sách khác”
Những người muốn một website không bị chi phối bởi quảng cáo và lợi ích doanh nghiệp có khi lại không hề muốn một dịch vụ có hàng tỷ người dùng. Nó có thể trở thành một dịch vụ ngách nơi những người cùng chí hướng tụ lại, và khi quy mô nhỏ hơn thì động cơ để đổ fake review vào cũng ít hơn
Những thứ như liên hợp, Mastodon hay Pleroma là các điểm mà độc giả thiên về công nghệ sẽ chú ý, chứ không phải mẹ kế tôi. Ở câu lạc bộ sách, chỉ cần giải thích nó là một mạng xã hội dành cho sách là đủ
Nếu ai đó thấy doanh nghiệp thật tuyệt và thân thiện đến mức sợ một câu lạc bộ sách phi doanh nghiệp, thì tôi cũng không thấy tiếc khi thiếu họ. Ngược lại, chính sự vắng mặt đó lại là một đề xuất giá trị lớn với tôi
Tôi tò mò không biết họ lấy danh mục sách từ đâu. Tôi luôn nghĩ đó là bài toán khó nhất với các trang như Goodreads
Goodreads lấy dữ liệu từ Amazon, đồng thời còn có cả một đội “thủ thư” tình nguyện được cấp thêm quyền để gộp các đầu sách trùng lặp
Ngoài ra còn có StoryGraph, một lựa chọn thay thế Goodreads nhỏ hơn và độc lập hơn. Nó nhận được khá nhiều đánh giá tốt, và trải nghiệm dùng thử của tôi cũng ổn
https://www.thestorygraph.com/
Cũng sẽ tốt nếu có thể gửi các chỉnh sửa lên Open Library
Hiện tôi đang tập trung cải thiện tình hình bên đó bằng cách làm tình nguyện cho Open Library. Như vậy sẽ giúp được nhiều trang web khác nhau
Dự án tôi đang làm lúc này là bổ sung cho các trang tác giả bằng Wikidata. Đây là mục tiêu tương đối dễ hái, và cũng khuyến khích mọi người đóng góp cho các nguồn dữ liệu ở tầng cao hơn
Nếu bạn là lập trình viên, nhà thiết kế hoặc thủ thư và quan tâm đến việc tình nguyện, bạn nên thử tham gia cuộc gọi hằng tuần. Không khí rất thân thiện
Khoảng một năm trước tôi đã gặp CEO của StoryGraph là Nadia Odunayo tại một hội nghị Ruby, và cô ấy là một diễn giả keynote thực sự xuất sắc
Cô ấy kể về việc gặp lỗi Ruby như một truyện trinh thám có chia chương và mạch truyện, và đó là một trong những bài nói chuyện thú vị nhất tôi từng xem trong một thời gian dài
Ý tưởng về một mạng xã hội xoay quanh sách là rất hay. Tối qua tôi có vào Goodreads và nó cho cảm giác khá rỗng tuếch
Có một nơi để nói về sách và gợi ý sách là một ý tưởng hay
Với tôi thì cái này quá rườm rà. Thay vào đó tôi có một trang trên website riêng để theo dõi những cuốn mình đã đọc
https://www.benovermyer.com/kb/books/
Đặc biệt là vì tôi đang muốn đi theo hướng POSSE/IndieWeb, nên tôi có thêm rất nhiều ý tưởng để xây dựng và tận dụng website tốt hơn
Tôi cũng đang nghĩ đến một mục lịch sử để khai quật các dự án và website cũ mình từng làm. Gần đây tôi phát hiện Wayback Machine còn lưu lại một phần blog và website cũ mà tôi đã đánh mất, nên tôi định sao lưu chúng rồi đăng lên trang của mình như tư liệu lịch sử
Goodreads nhìn chung là một trang khá tệ. Nó dùng được để theo dõi sách đã đọc, nhưng tôi không nghĩ nó tốt hơn Google Sheets đến mức nào
Độc giả trung bình ở đó nhìn chung có gu sách không tốt lắm. Tôi nghĩ tốt hơn nên dùng Google Docs để theo dõi sách, còn thảo luận và gợi ý thì dùng /lit/. Chất lượng review và thảo luận trên /lit/ cao hơn Goodreads rất nhiều
Một Goodreads liên hợp có thể sẽ lọc bớt người dùng hơn, từ đó giảm nội dung kém chất lượng
Tôi làm trong học thuật và liên tục đọc tài liệu chuyên ngành, nên tôi cứ ghi chúng lên Goodreads. Tôi đã có nhiều tương tác tốt với những người dùng có nền tảng học thuật tương tự hoặc làm ở các lĩnh vực lân cận
Nếu bạn không chỉ quanh quẩn trong khu vực chính thống của một trang web bị chi phối bởi hành vi đám đông, bạn sẽ gặp những con người rất khác và thành thật mà nói là giá trị hơn nhiều
Nếu bạn đọc những cuốn sách dành cho câu lạc bộ đọc sách có điểm sao cao, phần lớn chúng chỉ tầm thường hoặc rất tệ. Có lần tôi gặp một cuốn của nhà xuất bản lớn mà trông như chưa hề qua đọc thử trước khi phát hành. Nhiều phần, đặc biệt là một chương, có cảm giác như tác giả đã tái cấu trúc rất mạnh rồi xuất bản luôn mà không xử lý các mâu thuẫn còn lại; hành động trong cảnh, thứ tự sự kiện và cả việc nhân vật có tồn tại hay không đều mâu thuẫn từng dòng
Chỉ nhìn review trực tuyến thì không thể biết được cuốn đó tầm thường và yếu kém về mặt kỹ thuật đến mức nào. Tôi phải đào rất sâu đến cả các review 1–2 sao, và hầu hết độc giả quanh tôi cũng không nhận ra điều đó
Cuối cùng tôi nghĩ nhiều người chỉ đọc lướt văn bản, quen với việc tự lấp các lỗ hổng trong mạch truyện trong đầu hoặc đơn giản là chấp nhận kết quả đại khái. Vì thế họ cũng khó cảm nhận được chất lượng của câu chuyện, nhân vật và câu văn
Bởi vậy tôi cho rằng gợi ý sách gần như vô dụng nếu bạn không biết cảm quan chất lượng của người review được hiệu chỉnh như thế nào. Điểm sao từ tầng độc giả đại chúng rộng lớn là hoàn toàn vô dụng
Chắc tôi không phải người duy nhất muốn một trải nghiệm chỉ tập trung vào cá nhân. Tôi không mấy quan tâm đến các tính năng xã hội trong mảng này
Tôi chỉ muốn theo dõi sách, suy nghĩ của mình về sách và danh sách sẽ đọc. Có vài dịch vụ tuyển chọn sách rất tốt và phần lớn là do con người tuyển chọn, nên danh sách của tôi không bao giờ trống
Có vẻ như dịch vụ mới nào cũng muốn nhét vào gợi ý bằng thuật toán, yếu tố xã hội và đồ trang trí vô nghĩa. Tôi muốn quay về cơ bản: một giá sách số vững chắc
Bạn nói muốn một danh sách sách sẽ đọc do con người tuyển chọn, và dịch vụ này gần như đúng theo nghĩa đen là như vậy
Có thể xem nó như Goodreads nhưng bỏ đi kiểu vấn đề của Goodreads, nơi Amazon chen vào để bán thứ gì đó, hoặc nơi người ta tấn công tập thể những cuốn sách còn chưa phát hành chỉ vì khuynh hướng chính trị của tác giả hay vì có nhân vật đồng tính
Tôi hiểu mong muốn có một giá sách số vững chắc, nhưng điều đó không có nghĩa là giá trị của những dịch vụ như thế này biến mất. Nhất là khi chính bạn cũng đang nói rằng mình coi trọng một dịch vụ cung cấp đúng kiểu tính năng này
Trừ khi có xuất dữ liệu một cú nhấp chuột và bạn sao lưu định kỳ, nếu không thì những dịch vụ như vậy có thể là nơi tệ nhất để lưu trữ dữ liệu mà bạn không muốn mất
Có thêm nhiều mạng xã hội xoay quanh sách là điều tốt. Tuy vậy, tôi tò mò về động cơ chọn mô hình liên hợp ở đây.
Điều tôi không hài lòng nhất với các mạng xã hội về sách hiện có không phải là chúng có liên hợp hay không, mà là trải nghiệm người dùng đã lỗi thời. Có lẽ tập trung vào phát triển sản phẩm nhanh, lấy người dùng làm trung tâm sẽ tốt hơn chăng.
https://github.com/bookwyrm-social/bookwyrm/blob/main/LICENS...
Có vẻ lý do họ tập trung vào liên hợp là để khuyến khích các trang cộng đồng nhỏ, phi tập trung, vận hành hòa hợp với fediverse rộng lớn hơn. Điều này có thể rất phù hợp với nhiều cộng đồng đọc sách.
Tôi đã thử dùng trong chốc lát vài tuần trước, và ít nhất trong số các dịch vụ đọc sách xã hội công khai mà tôi từng thấy, trải nghiệm người dùng của nó có vẻ là ổn nhất. Tôi rất quan tâm đến trình theo dõi việc đọc cá nhân, nên nếu có gợi ý nào thì thật tốt.
Amazon đã mua lại Goodreads và Shelfari. Điểm hay là Amazon không thể mua book-iverse.