- Canada, nước trước đây từng phản đối vì lo ngại mở rộng quyền giám sát của nhà nước, đã ký Công ước Liên Hợp Quốc về tội phạm mạng mà không có tham vấn công khai riêng hay giải tỏa các quan ngại; hiện công ước chưa được phê chuẩn nên chưa có tính ràng buộc pháp lý
- Các quyền điều tra mang tính thủ tục áp dụng với bằng chứng điện tử của mọi loại tội phạm, và hợp tác quốc tế mở rộng tới cả tội phạm nghiêm trọng có mức án từ 4 năm tù trở lên theo luật trong nước, nên cả những quốc gia trừng phạt báo chí, chỉ trích chính phủ hay quan hệ đồng tính cũng có thể yêu cầu thu thập chứng cứ
- Công ước yêu cầu các nước thiết lập quyền nghe lén thời gian thực và thu thập dữ liệu, nhưng để việc phê chuẩn tư pháp trước hay không cho luật trong nước quyết định, cho phép lệnh giữ bí mật đối với yêu cầu hợp tác và cũng không có ngoại lệ cho tội phạm chính trị
- Các tổ chức và chuyên gia Canada cảnh báo hệ thống này có thể dẫn tới đàn áp xuyên quốc gia nhắm vào cộng đồng diaspora tại Canada, thông đồng trong hoạt động phần mềm gián điệp thương mại, và hình sự hóa nghiên cứu bảo mật thiện chí
- Do Canada đã có Công ước Budapest và các hiệp ước song phương, giá trị bổ sung của công ước mới chủ yếu nằm ở hợp tác với các quốc gia rủi ro cao như Nga, Trung Quốc và Iran; để phê chuẩn sẽ cần luật mở rộng quyền hạn như Bill C-22
Canada chuyển từ phản đối sang ký kết
- Chính phủ Canada, khi ký Công ước Liên Hợp Quốc về tội phạm mạng, nhấn mạnh rằng các điều khoản bảo vệ trẻ em và cơ chế bảo vệ nhân quyền thuộc hàng mạnh nhất trong các điều ước quốc tế về tư pháp hình sự
- Chỉ ký thôi chưa tạo ra nghĩa vụ pháp lý; để hiệp ước có hiệu lực ràng buộc thì cần phải được phê chuẩn
- Dù không tham dự lễ ký chính thức tại Hà Nội 9 tháng trước, Canada đã ký công ước vào giữa tháng 7 mà không giải thích điều gì đã thay đổi
- Không có tham vấn công khai trước thông báo của chính phủ, và cũng không phản hồi các quan ngại do xã hội dân sự nêu ra
Đàm phán khởi đầu dưới sự dẫn dắt của Nga
- Công ước bắt đầu từ đề xuất năm 2017 nhằm thay thế Công ước Budapest của Hội đồng châu Âu, vốn bị Nga từ chối tham gia
- Khi Đại hội đồng Liên Hợp Quốc bỏ phiếu khởi động đàm phán vào năm 2019, Canada, Mỹ và Liên minh châu Âu đã phản đối vì cho rằng nó có thể trở thành công cụ mở rộng quyền giám sát của nhà nước
- Sau khi thua trong cuộc bỏ phiếu, các nền dân chủ phải chọn giữa việc tẩy chay đàm phán để Nga, Trung Quốc và Iran viết luật chơi, hoặc tham gia để hạn chế thiệt hại; họ đã chọn phương án thứ hai
- Canada là một trong những phái đoàn tích cực nhất trong việc đòi hỏi cơ chế bảo vệ nhân quyền và đã thành công trong việc loại bỏ các tội phạm về phát ngôn và nội dung mà các quốc gia chuyên quyền muốn đưa vào bản cuối cùng
- Công ước được thông qua theo đồng thuận vào tháng 12/2024
Các quốc gia chia rẽ tại lễ ký ở Hà Nội
- Canada đã không tham dự lễ ký tại Hà Nội vào tháng 10/2025 cùng với Mỹ, New Zealand, Nhật Bản, Hà Lan, Italy, Na Uy, Đan Mạch và Phần Lan
- Nga, Trung Quốc, Iran, Triều Tiên, Belarus, Cuba, Venezuela và Saudi Arabia đã ký, còn Anh, Australia, Pháp, Đức và Liên minh châu Âu cũng tham gia
- Khi đó Canada nói rằng thành công của hiệp ước phụ thuộc vào việc áp dụng đầy đủ các cơ chế bảo vệ nhân quyền được ghi trong văn bản
- Tuy nhiên chỉ 9 tháng sau nước này đã đổi lập trường, mà không công khai bằng chứng nào cho thấy hiệp ước hay các rủi ro đã thay đổi trong thời gian đó
Hợp tác về chứng cứ điện tử vượt ra ngoài tội phạm mạng
- Công ước có danh mục các tội phạm mạng, nhưng các quyền điều tra mang tính thủ tục áp dụng cho bằng chứng điện tử của mọi tội phạm hình sự
- Nghĩa vụ hợp tác quốc tế mở rộng tới mọi tội phạm nghiêm trọng có thể bị tuyên án từ 4 năm tù trở lên theo luật trong nước
- Một số quốc gia áp mức hình phạt này cả với việc chỉ trích chính phủ, hoạt động báo chí, báng bổ tôn giáo và quan hệ đồng tính
- Những luật trong nước như vậy có thể trở thành căn cứ cho các yêu cầu thu thập chứng cứ điện tử xuyên biên giới
- Electronic Frontier Foundation, Human Rights Watch và liên minh các tổ chức quyền số cảnh báo công ước có thể vận hành như một thỏa thuận giám sát toàn cầu
- Yêu cầu các quốc gia thiết lập quyền nghe lén thời gian thực và thu thập dữ liệu
- Việc có áp dụng các cơ chế bảo vệ như phê chuẩn tư pháp trước hay không được giao cho luật trong nước của từng nước
- Cho phép lệnh giữ bí mật đối với các yêu cầu hợp tác
- Không có ngoại lệ cho tội phạm chính trị
Cảnh báo từ xã hội dân sự Canada
- Tháng 12/2024, 20 tổ chức và chuyên gia Canada, bao gồm Amnesty International Canada, Criminal Lawyers’ Association, PEN Canada và OpenMedia, đã kêu gọi chính phủ từ chối ký
- Ron Deibert và Kate Robertson của Citizen Lab cũng tham gia lời kêu gọi này
- Công ước có thể trở thành kênh thường trực cho đàn áp xuyên quốc gia nhắm vào các cộng đồng diaspora ở Canada, đồng thời vượt qua các cơ chế bảo vệ của hệ thống tương trợ pháp lý hiện có
- Robertson cũng cảnh báo riêng rằng công ước có thể trở thành công cụ tiếp tay cho hoạt động mua bán phần mềm gián điệp thương mại
- Hơn 120 nhà nghiên cứu bảo mật lo ngại các điều khoản hình sự của công ước có thể hình sự hóa cả hoạt động nghiên cứu bảo mật thiện chí
Chính sách lawful access và Bill C-22
- Lý do ký kết không được công bố, và các quan ngại từng dẫn tới quyết định không tham dự 9 tháng trước vẫn còn nguyên
- Một khả năng liên quan được nhắc đến là chính sách lawful access của Canada
- Việc phê chuẩn công ước sẽ cần luật để triển khai các lệnh yêu cầu cung cấp mở rộng và quyền chia sẻ dữ liệu xuyên biên giới giống như trong Bill C-22
- Hiệp ước và luật lawful access là mối quan hệ cùng củng cố lẫn nhau về mặt mở rộng quyền hạn
- Canada vốn đã có Công ước Budapest và các hiệp ước song phương bao phủ những quốc gia mà nước này muốn hợp tác
- Giá trị bổ sung của công ước mới chủ yếu đến từ hợp tác với các nước như Nga, Trung Quốc và Iran, nhưng chính các nước này cũng tạo ra rủi ro lớn nhất của công ước
- Chính phủ cần trả lời những câu hỏi cốt lõi về giám sát, nhân quyền và chia sẻ chứng cứ điện tử, thay vì chỉ dừng ở việc ký lặng lẽ vào giữa mùa hè và thông cáo báo chí đầy lạc quan
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Trong chính trị trong và ngoài nước có một tầng nghĩa kỳ lạ: vừa gửi tín hiệu mạnh tới một nhóm khán giả, vừa nháy mắt với nhóm khác rằng mình không thực sự nghiêm túc. Rất khó biết ai là người nhận được cái nháy mắt đó
Phần lớn mọi người hẳn muốn chính trị WYSIWYG, tức thấy sao là vậy, nhưng trên thực tế nó có khả năng không vận hành được. Giống như Ned Stark ngay thẳng và trung thực nhanh chóng bị xử tử vì thua trước lý thuyết trò chơi và chiến thuật bên bờ vực của những người khác
Hiện tại, chính trị gia lần lượt gặp cử tri, nhà vận động hành lang, chuyên gia lĩnh vực, thành viên liên minh; đến một thời điểm nào đó trình một dự luật đã được điều phối không chính thức trong thời gian dài, và cả việc bỏ phiếu cũng thường đã được thống nhất trước
Để làm cho việc này minh bạch, mọi cuộc gặp phải được công khai và phải bảo đảm không có tiếp xúc không chính thức. Trên thực tế, có lẽ toàn bộ người tham gia phải ở cùng một địa điểm trong các cuộc họp được ghi hình liên tục, và sự nghiệp của chính trị gia cũng phải bắt đầu và kết thúc cùng kỳ họp đó
Tức là theo kiểu mật nghị bầu giáo hoàng hoặc cách ly bồi thẩm đoàn, nhốt chính trị gia, lãnh đạo ủy ban hành động chính trị, nhà vận động hành lang, v.v. trong một tòa nhà cho đến khi soạn xong luật cho một năm, không cho ra ngoài, đồng thời ghi hình mọi tình huống và không cho hai người ở cùng phòng mà không có camera
Canada may mắn vì có những người như Michael Geist. Ông đã đưa tin và điều tra chuyên sâu về các hành vi xâm phạm quyền riêng tư trong khoảng 20 năm
Bài viết năm 2024 “Holy CRAP the UN Cybercrime Treaty is a nightmare” cũng đáng tham khảo: https://doctorow.medium.com/https-pluralistic-net-2024-07-23...
Tính đến tháng 5 năm 2026, các nước ký kết cũng bao gồm những quốc gia như North Korea, Saudi Arabia, China. Mỹ chưa ký, và vì tự coi mình đứng trên luật pháp quốc tế nên có khả năng sau này cũng sẽ không ký
Đặc biệt, Qatar đã đưa ra bảo lưu rằng họ không bị ràng buộc bởi các Điều 14–16 của công ước vì xung đột với Sharia Hồi giáo, luật trong nước và các giá trị văn hóa-xã hội. Các điều khoản này đề cập đến tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em trực tuyến, dụ dỗ trẻ em, và phát tán hình ảnh riêng tư khi chưa có sự đồng ý
Rất khó hiểu chính xác điều này có nghĩa là gì. Tôi biết câu chuyện nhà tiên tri kết hôn với một bé gái 9 tuổi, nhưng tuổi kết hôn tối thiểu ở Qatar là 16 nếu có sự đồng ý của cha mẹ, trên thực tế tảo hôn được cho là hiếm, và tôi vốn hiểu rằng Hồi giáo cũng nghiêm khắc với chính hình ảnh
Australia, EU và UK cũng đã ký. Tuy nhiên, tác động của chữ ký chưa được phê chuẩn là hạn chế
Canada có xu hướng ký phần lớn các công ước liên quan đến UN
Tội phạm mạng và các quốc gia dường như có một quan hệ ngầm duy trì hiện trạng kiểu “nếu các anh không làm sụp đổ nền kinh tế của chúng tôi, chúng tôi cũng sẽ không truy đuổi các anh”
Tôi đã tận mắt thấy ngay cả những cơ quan mạnh nhất cũng có lúc không bắt và bỏ tù được các nhóm tương đối non tay. Ý tưởng rằng cần có điều ước quốc tế mới bắt đầu hành động được thật nực cười
Tôi tự hỏi bao giờ mới có luật thực sự mở rộng quyền kỹ thuật số, thay vì tiếp tục bào mòn chúng
Mỹ cần một Tuyên ngôn Quyền kỹ thuật số. Cần bảo đảm bằng hiến pháp quyền sửa chữa, quyền có quyền root trên thiết bị của chính mình, quyền thoát khỏi giám sát bừa bãi, quyền điện toán đa dụng, và quyền tiếp cận các nội dung biểu đạt mà không bị chính phủ ép xác minh tuổi tác hay danh tính
Silicon Valley và giới đầu tư mạo hiểm đầy những triệu phú, tỷ phú theo khuynh hướng tự do cá nhân, vậy mà không hiểu vì sao vẫn không làm được
Theo phần giới thiệu dự luật, chính phủ phải có lệnh tòa mới được truy cập metadata, vị trí và hồ sơ tài chính; không được lách thủ tục xin lệnh bằng cách mua thông tin từ các nhà môi giới dữ liệu; cấm nhận diện khuôn mặt không có lệnh tòa và giám sát sinh trắc học bằng AI ở nơi công cộng; và cá nhân có thể kiện chính phủ khi quyền của mình bị xâm phạm. Toàn văn dự luật cũng đã được công bố
Nhưng trong pháp luật, họ gặp mâu thuẫn nội tại. Nếu doanh nghiệp tạo ra các thiết bị giám sát không thể sửa chữa, không thể root, và công chúng đồng ý sử dụng, thì người theo chủ nghĩa tự do cá nhân, vốn tin rằng mình không có quyền kiểm soát người khác, không thể can thiệp. Thay vào đó, họ phải tạo ra những thiết bị tốt hơn, có thể sửa chữa và root được; kết quả là GCC, Linux, Ubuntu, Firefox, Graphene, v.v.
Muốn xác minh tuổi tác trên phạm vi quốc tế thì cần một hiệp ước cho phép chia sẻ kỹ thuật số thông tin công dân, và sự hợp tác này có đủ mọi dấu hiệu sẽ dẫn tới một Internet xác minh danh tính
Muốn truy tố tội phạm thì phải xác minh được người thực sự thực hiện hành vi, nên họ sẽ tìm cách chặn truy cập Internet ẩn danh và khiến danh tính có thể bị kiểm tra bất cứ lúc nào. Nếu một người ở UK phạm tội tại Canada qua Internet thì việc truy vết khó hơn rất nhiều, vì vậy việc một cơ chế hợp tác quốc tế đòi hỏi xác minh danh tính ở backend cũng là xu hướng tự nhiên
Điều này giống việc mở rộng KYC. 50 năm trước, chính phủ Canada hầu như không biết số dư tài khoản, giao dịch, đầu tư hay tài sản của công dân; nhưng nay tôi hiểu là thông tin và số dư RRSP, TFSA được gửi cho chính phủ hằng năm, thậm chí cả thông tin giao dịch của các tài khoản không đăng ký cũng bị thu thập. Một số nghĩa vụ bắt nguồn từ các hiệp ước quốc tế đã phê chuẩn, và mức độ giám sát tài chính là đáng kinh ngạc
Một thế hệ trước, chỉ việc mở tài khoản ngân hàng phải cần SIN cũng đã gây tranh cãi lớn, vậy mà giờ đã đi xa đến mức này
Bot, thế lực nước ngoài và tác nhân độc hại đang phát tán thông tin sai lệch quy mô lớn vì lợi ích hoặc mục tiêu quốc gia, và LLM sẽ khiến chuyện này tệ hơn rất nhiều. Khó thấy con đường nào khác để ngăn các hành vi đó mà vẫn giữ được ẩn danh; nếu không có một giải pháp từ cơ sở giúp tăng mạnh tỷ lệ truy tố thành công tội phạm Internet, rất có khả năng chúng ta sẽ bước vào một Internet được quản lý bằng danh tính
Ép doanh nghiệp lọc nội dung cũng khó áp dụng cho mọi diễn đàn và torrent, và khi đó các công ty tư nhân sẽ quyết định nội dung nào được đăng. Để ngăn người bị chế tài tạo tài khoản mới, doanh nghiệp cũng sẽ yêu cầu giấy tờ tùy thân; và cũng khó thực thi các quyền như suy đoán vô tội, đối chất với người tố cáo hay xét xử bởi bồi thẩm đoàn đối với quyết định chặn. Nếu bị Google hay Facebook chặn, thậm chí còn khó biết lý do
Nếu nhất thiết phải có người gác cổng, thì chính phủ chịu ràng buộc bởi thủ tục tòa án hình sự còn tốt hơn các công ty tư nhân chạy theo lợi nhuận, nhưng dù bên nào thì đó cũng là con đường rất khó chịu
Chúng ta đã giao tiếp qua Internet với bất kỳ ai trên thế giới được 30 năm, lừa đảo trực tuyến đã trưởng thành được 20 năm, và tuyên truyền cấp nhà nước cũng đã bắt đầu ít nhất khoảng 15 năm. AI đúng là một biến số lớn, nhưng như các lĩnh vực khác, nó cũng có hiệu suất giảm dần và không thể mở rộng vô hạn. Nếu Internet có quá nhiều rác, mọi người sẽ rút về các cộng đồng riêng và tự xây dựng lòng tin; cuối cùng thái độ mặc định không tin Internet có thể trở nên phổ biến. Có khả năng sẽ phân hóa thành các mạng xã hội khổng lồ áp dụng xác minh danh tính mạnh và các cộng đồng nhỏ tự quản lý lòng tin của mình
Để doanh nghiệp làm bên xác minh có khi còn ít tệ hơn. Các cộng đồng riêng quy mô nhỏ vẫn có chỗ sống sót, và việc các công ty không thể chia sẻ thông tin hoàn hảo với nhau hoặc với chính phủ giúp ngăn theo dõi phổ quát
Nguy cơ thật sự là AI trao cho chính phủ khả năng điều tra thường trực mọi công dân. Trước đây phải nghi ngờ một người cụ thể rồi mới điều tra, nhưng sau này có thể kiểm tra mọi hành vi trước và tự động ghi lại hành vi đáng ngờ. Xác minh danh tính trực tuyến khác với SIN hay bằng lái xe vốn chỉ dùng trong hoàn cảnh hạn chế. Internet được dùng cho gần như mọi giao tiếp, nên theo dõi tự động tức là giám sát mọi lời nói và hành động của chúng ta
Điều đó không phải là trình bằng lái cho cảnh sát một lần ở một địa điểm xác định, mà giống một thế giới nơi danh tính bị khắc lên da, hàng tỷ camera ghi lại và phân tích mọi cử động rồi cảnh sát tìm đến. Tôi không muốn sống trong một thế giới không còn bí mật, chỉ còn tri thức toàn tri và thực thi tàn nhẫn; thà sống trong thế giới hiện tại còn hơn
Việc toàn xã hội có nên chấp nhận mức hạn chế quyền tự chủ và quản lý hồ sơ thường thấy ở thành viên các tổ chức quân đội, cảnh sát hay không là một vấn đề khác. Các xã hội phương Tây nhìn chung đã trả lời là không, nhưng nay lại đang bước vào con đường đó