Quyền đối với trí tuệ cục bộ

• RTI là một phong trào nhằm bảo vệ quyền chạy AI cục bộ trên chính thiết bị của mình mà không bị ràng buộc vào tài khoản nền tảng hay API đám mây
• Việc tải xuống · sở hữu · chạy · nghiên cứu · sửa đổi · chia sẻ các mô hình AI công khai cần được bảo đảm là hình thức sử dụng hợp pháp, đồng thời các hành vi gây hại thực tế vẫn phải tiếp tục bị trấn áp
• Lừa đảo, tội phạm mạng, CSAM, quấy rối, deepfake thân mật không có sự đồng thuận, phân biệt đối xử và phá hoại phải tiếp tục là hành vi bất hợp pháp và là đối tượng bị thực thi nghiêm khắc
• Rào cản cốt lõi mà RTI phản đối là các luật yêu cầu giấy phép chỉ để đơn thuần sở hữu hoặc chạy công cụ
• Ngay cả những tác vụ thường ngày có thể xử lý bằng các mô hình công khai nhỏ trên laptop, desktop và điện thoại cũng không nên bị pháp luật ép quay trở lại đám mây

---

Quyền chạy AI cục bộ

• AI cục bộ là các mô hình mà người dùng có thể chạy, kiểm tra, chỉnh sửa và cải thiện trên chính máy tính của mình, chứ không phải tài khoản chatbot hay API thuê dùng
• Điểm cốt lõi mà RTI nhấn mạnh là có thể sử dụng mà không phụ thuộc vào trạng thái trực tuyến của nền tảng

• Những cách sử dụng RTI muốn được bảo đảm đối với mô hình công khai

  • tải xuống
  • sở hữu
  • chạy
  • nghiên cứu
  • sửa đổi
  • chia sẻ

• Những hành vi gây hại vẫn phải tiếp tục là bất hợp pháp

  • Lừa đảo, tội phạm mạng, CSAM, quấy rối, deepfake thân mật không có sự đồng thuận, phân biệt đối xử và phá hoại vẫn phải tiếp tục là đối tượng bị trấn áp
  • Mức chuẩn tối thiểu là không được yêu cầu giấy phép chỉ vì sở hữu hoặc chạy công cụ

Nguyên tắc ưu tiên cục bộ và cách tham gia

• Không phải mọi tác vụ AI đều cần đến kho máy chủ đầy GPU; nhiều tác vụ thường ngày đã có thể chạy bằng các mô hình công khai nhỏ ngay trên laptop, desktop và điện thoại sẵn có
• AI cục bộ không thay thế mọi mô hình đám mây hay mọi tác vụ huấn luyện, nhưng nếu một tác vụ phù hợp với thiết bị và là hợp pháp thì pháp luật không nên ép nó phải chuyển lên đám mây
• RTI hướng dẫn bắt đầu từ hoạt động ở cấp bang
  • Người dùng có thể chọn bang để nhận kịch bản gọi điện
  • Quy trình tra cứu chính thức để tìm đúng nhà lập pháp có thể yêu cầu địa chỉ
  • RTI không lưu địa chỉ
• Quy trình bắt đầu chỉ yêu cầu email và thông tin bang, và có liên kết Chỉ muốn gọi điện? → dành cho người dùng muốn gọi ngay
• Những ai muốn hỗ trợ nghiên cứu, truyền thông, dữ liệu hoặc công việc cho website có thể liên hệ qua [e-mail] →

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Luật hạn chế việc sử dụng AI/LLM cục bộ có vẻ khó thành hiện thực, dù Anthropic có muốn đến đâu
  Các OEM lớn đã đặt cược vào việc phổ biến LLM cục bộ. Chỉ cần nhìn vào các công ty hỗ trợ nền tảng Nvidia RTX Spark sắp ra mắt đã có Asus, Dell, HP, Lenovo, Microsoft, MSI; đến cuối năm nay, các tên tuổi lớn trong ngành sẽ tung ra những máy dựa trên Nvidia chuyên cho LLM cục bộ

  • Để chắc chắn như vậy thì lobby ở Mỹ mạnh đến mức khó tin và cũng có thể tạo ra những kết quả ngu ngốc
    Chỉ cần nhìn luật quản lý in 3D đang được thông qua ở New York là thấy
  • Tổng lượng vốn ở vị thế có thể hưởng lợi từ việc cấm AI cục bộ là hơn 3 nghìn tỷ USD
    Không nên đánh giá thấp điều này
  • Nếu các tập đoàn lớn muốn, họ sẽ khiến máy chỉ chạy được các mô hình blob đã ký, và có lẽ còn gửi cả telemetry nữa
  • Còn có Adobe. Tôi luôn nghĩ Adobe không thể nào thật lòng với mảng nền tảng đám mây nơi họ phải quyết định người ta được và không được chỉnh sửa gì
    Blackmagic Design cũng vậy.
    Tất cả họ đều tha thiết muốn Windows chạy tốt trên chip VRAM tích hợp
  • Đừng nghi ngờ. Tình hình còn biến động, và chuyện gì cũng có thể xảy ra

• Tôi không hiểu vì sao mọi người lại chắc chắn rằng các mô hình từ cấp Mythos trở lên sẽ được phát hành tự do
  Tiền còn không được phân phối tự do, vậy làm sao có thể khẳng định quyền lực sẽ như thế.
  Nếu Xi Jinping cảm thấy tốt hơn là giữ các mô hình mới nhất của Trung Quốc chỉ để có lợi cho Trung Quốc và chỉ cần nói một câu, từ khoảnh khắc đó trở đi Trung Quốc có thể không còn phát hành mô hình nào nữa

  • Về mặt chiến lược thì điều đó không hợp lý lắm. Sức mạnh chính của Trung Quốc là năng lực xuất khẩu, vậy tại sao lại cắt bỏ nó
    Trung Quốc cũng đang đầu tư khổng lồ vào nguồn điện thực tế để chống đỡ việc này. Mỹ thì có vẻ không đủ năng lực đầu tư như vậy vì các lãnh đạo kém cỏi và không phù hợp một cách đáng kinh ngạc. Chuẩn mực đã rơi xuống đáy thì chỉ nhặt nó lên thôi là chưa đủ.
    Nếu Trung Quốc chiếm lĩnh thị trường, họ sẽ xuất khẩu để duy trì trạng thái đó. Mô hình xuất khẩu sẽ chậm hơn mô hình mới nhất một hoặc hai thế hệ, nhưng nếu ta không tin rằng mình đã đạt đỉnh, thì chúng vẫn sẽ vượt Mythos. Và dù có thể là “miễn phí”, chắc chắn sẽ có cửa hậu theo cách chính phủ Mỹ hưởng lợi từ sự thống trị toàn cầu của Microsoft. Nó giống như việc Mỹ rải máy bay chiến đấu chậm hơn một thế hệ so với loại tối tân nhất của mình để giữ đồng minh trong câu lạc bộ.
    Mỹ có rủi ro chính sách đảo chiều 180 độ mỗi 4 năm, còn Trung Quốc có luận điểm và hướng đi rõ ràng. Xi đã chứng kiến bao nhiêu tổng thống Mỹ đến rồi đi rồi? Có cảm giác ông ấy ngày càng ấn tượng hơn không? Trung Quốc chỉ cần tiếp tục làm như hiện nay. Đột ngột dừng cỗ máy xuất khẩu không phù hợp với chiến lược này, và đó là kiểu hành xử của một “thiên tài ổn định”
  • Âm nhạc một ngày nào đó có thể dừng, nhưng hiện tại nó thậm chí còn chưa chậm lại
    Xi đã không can thiệp khi các phòng thí nghiệm Trung Quốc phát hành các mô hình ở tầm GPT-4, o1, o3. Có lý do gì để vạch ranh giới ở mức tối tân hiện tại, vốn một năm nữa sẽ thành tin cũ?

• Tôi không thấy thông tin cụ thể là luật hay biện pháp nào đang được thúc đẩy. Có tài liệu chi tiết hơn ở đâu không?

  • Chỉ nhìn trang web hoặc tài khoản Twitter được liên kết thì khó biết. Yêu cầu cốt lõi đối với từng bang có vẻ không phải là chặn hay sửa một dự luật hoặc đạo luật cụ thể, mà là “hãy ủng hộ một điều khoản miễn trừ trách nhiệm rõ ràng cho việc sở hữu AI cục bộ hợp pháp, nghiên cứu, chỉnh sửa mô hình, phát hành mã nguồn mở, và chạy cục bộ”
    Một luật có thể liên quan là California AI Transparency Act, vốn không tương thích với giấy phép nguồn mở. Tham khảo: https://github.blog/news-insights/policy-news-and-insights/g...

• Những việc như thế này nên được thúc đẩy chủ động từ trước, thay vì phản ứng sau khi sự việc xảy ra
  Tôi đã “trò chuyện” nhiều lần với cả mô hình cục bộ lẫn mô hình AIaaS, và tất cả đều lặp lại cùng một luận điểm rằng chỉ AIaaS mới là lựa chọn hợp lý, an toàn và đúng về bảo mật.
  Đó là chuyện nhảm nhí, trừ khi doanh thu của các công ty AIaaS phụ thuộc vào việc thị trường bị cố định với sự phê chuẩn của nhà nước và sự chi phối cơ quan quản lý.
  Khi chu kỳ bong bóng này kết thúc, nhiều khả năng chúng ta sẽ quay sang một chu kỳ mới bắt đầu bằng dư cung bộ nhớ và chi phí giảm. Đây có thể là một đợt bùng nổ phá vỡ “chuẩn” 16GB đã bị kẹt hơn 10 năm trong điện toán tiêu dùng, và khiến dung lượng RAM lớn như 64GB~1TB+ trở nên có giá trị với người tiêu dùng cho các tác vụ AI cục bộ. AI cục bộ không chỉ là lĩnh vực sở thích, mà có khả năng là tương lai của AI tiêu dùng nếu các doanh nghiệp và nhà hoạch định chính sách không được phép hạn chế việc sử dụng nó bằng cách gieo rắc nỗi sợ.
  Cần hành động chủ động để bảo vệ quyền được tính toán của người tiêu dùng và các mô hình AI. Chỉ cần thực thi luật hiện hành, không được biến các mục đích sử dụng chính đáng thành bất hợp pháp để chống đỡ các mô hình kinh doanh không bền vững

  • Đúng vậy. AI cục bộ là một tương lai tích cực, còn AI SaaS là địa ngục
    Ở đây ranh giới giữa thiện và ác rất rõ ràng, và tất cả những người liên quan đều biết chính xác ranh giới đó nằm ở đâu. Những người giả vờ không biết chỉ đang bị thúc đẩy bởi những động cơ khác chứ không phải điều thiện về mặt đạo đức

• Trong lựa chọn “In the US” của bản kiến nghị không có District of Columbia

• Có câu “luật mới của các bang có thể nhốt AI cục bộ sau giấy phép, khiến các mô hình mở chỉ được dùng khi có phép”
  Tôi muốn đọc thêm về nội dung này, nhưng không thấy bằng chứng nào hỗ trợ cho tuyên bố đó

• Ít nhất ở Mỹ, để bãi bỏ một luật cũng cần số phiếu ngang với khi thông qua một luật mới
  Nếu không phải là đang cố làm điều gì đó như sửa hiến pháp, tôi không hiểu mục đích của việc này là gì. Hoặc có lẽ chỉ là để kiếm lượt nhấp vào website.
  Và tôi vốn đã có quyền dùng trí tuệ cục bộ. GPU của tôi là tài sản tư nhân của tôi, và nếu ai đó tự do phát hành một mô hình beerware, tôi có thể tự do tải về.
  Tôi đang bỏ sót điều gì?

  • Có lẽ bù nhìn đáng lo là biến việc sở hữu AI cục bộ thành trọng tội
  • Bạn nghĩ phần cứng sẽ trụ được bao lâu?
  • Trên PC là tài sản tư nhân, bạn cũng có thể tự do tải nội dung quay lén bất hợp pháp
    Nhưng tôi không khuyến khích đâu

• Có đoạn nói “lừa đảo, tội phạm mạng, CSAM, quấy rối, deepfake riêng tư không có sự đồng thuận, phân biệt đối xử, phá hoại vẫn phải là bất hợp pháp và được thực thi nghiêm ngặt”
  Phần thực thi nghiêm ngặt ở đây sẽ là cái bẫy. Có khả năng họ sẽ nói rằng sẽ không có lệnh cấm toàn diện mô hình cục bộ nên đừng lo. Thay vào đó, các mô hình nhận được thứ như “chứng nhận không CSAM” sẽ hoàn toàn hợp pháp. Tức là không được phép prompt để tạo nội dung khiêu dâm trẻ vị thành niên dưới bất kỳ hình thức nào.
  Tất nhiên, mô hình chạy cục bộ có thể dễ dàng bị jailbreak bằng các cách như prefill, nên trên thực tế điều đó sẽ tương đương lệnh cấm toàn diện. Nhưng về mặt chính trị, rất khó phản đối một chính sách được đóng gói rõ ràng thành biện pháp chống CSAM hoặc chống khủng bố và trên danh nghĩa chỉ giới hạn trong phạm vi đó

• Việc phụ thuộc hoàn toàn vào trí tuệ được lưu trữ trên đám mây mỗi năm lại càng có vẻ mong manh và xâm phạm hơn. Vì vậy tôi muốn thấy hướng đi như thế này