1 điểm bởi GN⁺ 2 ngày trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Outlook mới trên Windows 11 không thể chuyển ngay đến email tương ứng khi bấm vào thông báo thư, gây ra độ trễ khoảng 10 giây so với quy trình mà Outlook Classic xử lý tức thì
  • Trọng tâm của độ trễ nằm ở kiến trúc dựa trên WebView2: sau khi bấm thông báo, ứng dụng phải khởi chạy, tải hộp thư đến, xác thực, hiển thị luồng thư và render nội dung
  • Mức sử dụng tài nguyên cũng khác biệt lớn: Outlook mới ngay cả khi ở trạng thái nhàn rỗi vẫn dùng 10 tiến trình và 490~636MB RAM, trong khi Outlook Classic chỉ ở mức một tiến trình và 117~148MB RAM
  • Microsoft vẫn tiếp tục bổ sung tính năng và cũng lùi thời hạn chuyển đổi bắt buộc cho doanh nghiệp sang tháng 3/2027, nhưng độ trễ thông báo có vẻ gần với giới hạn của cấu trúc ứng dụng web hơn là do thiếu tính năng
  • Nếu quy trình công việc của bạn cần mở email trực tiếp từ thông báo, thì hiện tại Outlook Classic vẫn là lựa chọn ổn định hơn, và Classic Outlook sẽ được hỗ trợ đến tháng 4/2029

Độ trễ của Outlook mới bộc lộ qua thông báo trên Windows 11

  • Trên Windows 11 đang đồng thời tồn tại hai phiên bản Outlook
    • Outlook Classic: ứng dụng desktop Win32 lâu đời, được nhiều power user sử dụng
    • Outlook mới: ứng dụng dựa trên WebView2 mà Microsoft đang thúc đẩy như tương lai của email trên Windows
  • Khi có email mới, một banner thông báo xuất hiện ở góc dưới bên phải Windows 11; khi bấm vào banner hoặc mục trong trung tâm thông báo, ứng dụng đáng lẽ phải chuyển thẳng đến email đó
  • Outlook Classic gần như mở email tương ứng ngay lập tức sau khi bấm thông báo
  • Outlook mới mở ứng dụng, tải toàn bộ hộp thư đến, rồi mất khoảng 10 giây trước khi email cụ thể mà thông báo trỏ tới xuất hiện trên màn hình
  • Nếu mở Outlook mới trực tiếp từ menu Start rồi tự tìm và bấm vào email mới, toàn bộ thao tác chỉ mất khoảng 5 giây, tức đường đi thủ công còn nhanh hơn việc chuyển trực tiếp qua thông báo

Luồng xử lý do kiến trúc WebView2 tạo ra

  • Outlook mới chạy trên WebView2 Runtime của Microsoft Edge và sử dụng engine render dựa trên Chromium
  • Ngay cả một tương tác đơn giản như bấm thông báo cũng phải đi qua luồng tương tự trình duyệt
    • Khởi tạo hoặc khôi phục lớp web
    • Xác thực
    • Tải luồng thư liên quan
    • Render qua web engine
  • Microsoft đã thử nghiệm API Delayed Message Timing để chẩn đoán vấn đề hiệu năng của ứng dụng WebView2, nhưng chưa xác nhận được API này có được dùng trong quy trình bấm thông báo của Outlook hay không
  • Theo Task Manager, Outlook mới chạy với 10 tiến trình riêng biệt
    • WebView2 Manager
    • Nhiều tiến trình WebView2 Utility
    • WebView2 GPU Process
    • WebView2 Service Worker, v.v.
  • Trong cùng tác vụ đó, Outlook Classic hoạt động như một tiến trình đơn nhỏ hơn

Khác biệt về mức dùng bộ nhớ và CPU

  • Outlook mới dùng 490MB~636MB RAM khi ở trạng thái nhàn rỗi
    • Con số theo từng phiên có thể khác nhau tùy kích thước hộp thư
  • Outlook Classic trong cùng điều kiện dùng khoảng 117MB~148MB RAM
  • Chỉ xét riêng mức dùng bộ nhớ, Outlook mới ở mức xấp xỉ gấp 4 lần Outlook Classic
  • Mức sử dụng CPU cũng khác nhau
    • Outlook mới: khoảng 4% khi nhàn rỗi
    • Outlook Classic: dưới 1% khi nhàn rỗi
  • Các số liệu này được đo bằng Task Manager trong trạng thái mở đồng thời cả hai ứng dụng

Nỗ lực chuyển đổi và các bản cập nhật của Microsoft

  • Microsoft đã thúc đẩy việc thay thế ứng dụng UWP Mail and Calendar cũ bằng Outlook mới, và đến cuối năm 2024 ứng dụng Mail and Calendar đã chính thức bị khai tử
  • Quá trình chuyển đổi cho doanh nghiệp vẫn đang diễn ra, nhưng thời hạn opt-out bắt buộc đã được lùi từ tháng 4/2026 sang tháng 3/2027
  • Outlook mới đã dần thu hẹp một phần khoảng cách tính năng kể từ khi ra mắt
  • Bản cập nhật nhập .PST dự kiến vào tháng 7/2026 sẽ cho phép nhập các mục lịch và danh bạ từ tệp lưu trữ cục bộ
  • Đầu tháng 6/2026, Microsoft đã đưa ra 15 tính năng năng suất như lý do để chuyển sang Outlook mới, gồm truy cập offline, tích hợp Copilot, tìm kiếm nhanh và kiểm soát lịch được cải thiện

Lựa chọn hiện tại và những giới hạn còn lại

  • Outlook mới đã được cải thiện ở khả năng mở nhanh từ menu Start và ở nhiều tính năng khác, nhưng trải nghiệm xử lý thông báo vẫn chưa đạt mức của Outlook Classic
  • Trong luồng bấm thông báo rồi mở ngay email, các bước bổ sung do kiến trúc WebView2 tạo ra dẫn đến độ trễ có thể cảm nhận rõ
  • Microsoft hiện đang tập trung nhiều hơn vào WinUI cho các ứng dụng native trên Windows, và khả năng có Outlook native cũng đã được nhắc tới
  • Một tính năng đưa lại agenda view của lịch trong trung tâm thông báo Windows 11 tương tự Windows 10 cũng đang được lên kế hoạch, và tính năng này cũng sẽ dựa trên WebView2
  • Nếu xử lý thông báo nhanh là yếu tố quan trọng trong quy trình công việc, Outlook Classic vẫn là lựa chọn đáng tin cậy hơn, và Classic Outlook sẽ được hỗ trợ đến tháng 4/2029

1 bình luận

 
Ý kiến trên Hacker News
  • Đến năm 2019, tôi đã dùng Windows làm hệ điều hành chính gần 20 năm và cũng thường xuyên SSH vào các máy chủ Linux, nhưng vẫn cảm thấy đó không phải nơi để sống trên desktop
    Năm 2019, khi lắp một chiếc PC mới, tôi thiết lập dual boot Ubuntu desktop và Windows để làm quen với môi trường Linux. Trái với dự đoán rằng sẽ phải vật lộn với driver hay cấu hình thiết bị ngoại vi, tôi chỉ cần tìm vài thiết lập trong vài ngày là xong, còn lại mọi thứ đều hoạt động tốt
    Vài tuần sau, tôi nhận ra mình chưa một lần cần quay lại phân vùng Windows, và một tháng sau thì format SSD Windows để nhập vào dung lượng lưu trữ của Linux
    Nếu bạn ngần ngại chuyển sang Linux vì sợ phiền phức, thì khi còn có lựa chọn, rất đáng để thử một lần. Ít nhất từ năm 2019 nó đã được hoàn thiện khá tốt, và với những trường hợp như New Outlook, có vẻ Microsoft cho rằng phần lớn người dùng không thể rời bỏ họ nên động lực cải thiện trải nghiệm người dùng cũng giảm đi

    • Tôi chợt nhận ra chuyện đó đã là 20 năm rồi. Tôi còn lờ mờ nhớ khoảng năm 2006, khi thấy Windows Vista là điều không thể tránh khỏi nên đã chuyển sang Linux
      Tôi không hứng thú với việc vọc vạch đủ thứ, tôi chỉ cần một chiếc máy tính thực dụng để làm việc và giải trí. Linux không hoàn hảo, nhưng lượng thứ linh tinh mà Windows hay macOS ném vào mặt bạn khi buộc phải dùng chúng thì gần như buồn cười
    • Câu “ít nhất từ năm 2019 nó đã được hoàn thiện” cũng chính là điều phía Linux đã nói ngay từ 2019. Lúc nào cũng là kiểu “nó đã tốt lên rất nhiều trong vài năm qua”, điều đó không có nghĩa là câu nói ấy sai
      Giờ đây, tôi nghĩ thị phần được quyết định không phải bởi desktop Linux đã cải thiện đến đâu, mà bởi Microsoft đã phá hỏng mọi thứ đến mức nào
    • Đồng ý. Có lúc vẫn cần Windows vì phần mềm legacy, nhưng với 99% trường hợp sử dụng thì Linux chạy tốt, nhanh hơn và tôn trọng quyền riêng tư hơn
    • Gần như y hệt trải nghiệm của tôi. Tôi đã dùng Ubuntu rất hài lòng suốt 4 năm nay. Thỉnh thoảng có vài vấn đề nhỏ, nhưng chỉ cần tìm nhanh hoặc dùng AI là giải quyết được, mà dù sao những người ở đây cũng đều là hacker cả
    • Điều tôi ít thích nhất trong những câu chuyện thành công kiểu này là Nautilus vẫn không theo kịp những tính năng mà Windows đã làm được từ lâu, ví dụ như copy-paste văn bản và tệp qua 3 lớp phiên RDP
      Người chỉ thỉnh thoảng dùng máy tính như một SSH terminal để mở Google Docs có thể không thấy vấn đề, nhưng với người thực sự làm việc mỗi ngày thì đó là chuyện lớn
  • Người ta hay nói Outlook chậm vì dựa trên WebView2 nên giống mọi web app khác, nhưng Fastmail cũng cung cấp mail client nền web và vẫn nhanh ngang hoặc nhanh hơn Outlook Classic
    New Outlook đơn giản là tệ. Thứ tự tải sai, nó render mọi thứ trong mọi cửa sổ, lại còn kéo về cả dữ liệu không cần thiết nên rất bực mình

    • Nếu chạy New Outlook ngay trong trình duyệt web thật tại outlook.office.com thì nó nhanh hơn hẳn so với ứng dụng desktop cồng kềnh
      Thêm nữa, nó cũng chạy tốt trên Linux. Tôi hiểu là nó thiếu một số tính năng so với Outlook cũ, nhưng cho nhu cầu email công ty cơ bản thì hoàn toàn đủ dùng
      Giờ tôi chẳng còn lý do nào để dùng Windows ở chỗ làm nữa, nên lần này tôi thật lòng phải cổ vũ Microsoft vì đã làm đúng việc
    • Client của Fastmail khi đã mở sẵn thì ổn, nhưng vẫn không thể tốt bằng một ứng dụng native được làm chỉn chu
      Khởi chạy ban đầu chậm hơn nhiều, và tôi nhớ app trên iOS/iPadOS cũng là cùng web app đó, khá nhiều lỗi đến mức webview bị treo hoặc mắc kẹt ở animation loading cho đến khi đóng đi mở lại
    • Có vẻ như họ đã đánh mất những bài học từng biết. Ngày xưa, nếu biết việc hiển thị toàn bộ sẽ mất lâu, họ sẽ cho hiện dần những phần có thể hiện ra được ngay khi render xong
      Ví dụ với một báo cáo dài, họ không bắt bạn đợi đến khi render xong cả 200 trang, mà sẽ cho xem từng trang ngay khi từng trang được render. Cảm giác nhanh nhiều khi cũng quan trọng ngang với nhanh thật
    • Gmail từng có một giao diện webmail băng thông thấp, hiệu năng cao, thực chất là UI thời kỳ đầu
      nhanh như chớp, gần như không tốn bộ nhớ, và mở mail gần như ngay lập tức. Khi nó còn tồn tại thì rất tuyệt
    • Về lý thuyết, quyết định dùng công nghệ web và quyết định không quan tâm đến hiệu năng hay khả năng sử dụng là hai chuyện riêng, nhưng trên thực tế chúng thường đi cùng nhau
      Kết quả là cả những thứ như dùng đoạn văn bản không có style làm nút bấm
  • Màn hình khởi động của Outlook “kiểu cũ” cũng có lý do của nó. Trước khi SSD trở nên phổ biến, việc khởi chạy mất thời gian là bình thường
    Windows ngày xưa vẫn dùng được trên HDD, rồi khi SSD xuất hiện thì mọi thứ mở ra tức thì, nhanh đến mức gây sốc. Thế mà giờ đây, ngay cả với SSD hơn 20Gbps không còn chi phí độ trễ AHCI, vẫn không đủ để mở một email
    Tiêu chuẩn giờ đã tụt xuống tận đáy

    • Đây không chỉ là vấn đề của Windows mà là vấn đề của cả Microsoft
      Trong Outlook, bạn có thể gõ xong nửa câu đầu tiên trước khi cửa sổ trả lời kịp mở ra. Ngay cả trên M4 Pro cũng vậy
      Gần như lần nào cũng thế, trước khi Outlook hoàn tất cái gì đó ở nền thì một nửa câu tôi đã gõ biến mất, và tôi phải viết lại câu đầu tiên. Với các mail client khác trên cùng thiết bị thì không hề có chuyện này
      Đây đâu còn là năm 1982 với bộ đệm bàn phím 8 ký tự nữa, không thể có chuyện con người gõ nhanh hơn khả năng xử lý input của máy tính được
    • Tôi không hiểu vì sao kiểu enshittification này lại xảy ra
      Tôi định sao chép một sự kiện lịch Outlook, nhưng đó là cuộc họp có link Teams và tôi cần nó lặp lại vào những thời điểm mới không đều nhau, nên không thể biến nó thành lịch lặp
      Outlook native không làm được việc đó, nên tôi phải sao chép sự kiện từ Teams, chắc là vì Teams cần một ID cuộc họp mới, nhưng tôi không hiểu tại sao Outlook native lại không thể làm việc đó. Có lẽ vì nó dựa trên web
      Thật đáng buồn khi mọi thứ bị thay đổi không phải vì nhu cầu người dùng, mà chỉ vì bản thân sự thay đổi và vì tiền
    • Các framework phát triển phần mềm dễ hơn và nhanh hơn đã làm giảm chi phí phát hành phần mềm rác
      Không ai thực sự biết cách đo chất lượng phần mềm, nhưng phát triển agile lại khiến việc đo sản lượng phần mềm trở nên cực kỳ dễ, và các công ty ưu tiên điều đó
      Đây cũng là lý do dù phát triển dựa trên AI có thể khiến lập trình viên hiệu quả hơn, sản phẩm thực tế vẫn không hề tốt hơn. Nó chỉ được dùng để tạo ra rác nhanh hơn thôi
  • Tôi bắt đầu dùng Windows 11 ở chỗ làm mới, mà trên hệ thống công việc thì mở notepad.exe cũng mất 3–4 giây. Dù đóng tab cuối rồi mở lại thì vẫn vậy
    Thậm chí còn có cả mua hàng trong ứng dụng cho AI viết lách

    • Bản thân Windows đã rất chậm, nhưng khi còn chồng thêm các công cụ bảo mật doanh nghiệp như CrowdStrike và DNS nội bộ vừa chậm vừa đầy lỗi lên trên thì gần như không thể dùng nổi
      Giờ muốn làm được gì đó đúng giờ thì chỉ còn cách đi qua WSL
    • Thật đáng buồn. Còn thêm các lớp bảo mật doanh nghiệp mà những bình luận anh em ở đây nhắc tới, như EDR/XDR, kiểm soát ứng dụng, tường lửa, công cụ giám sát năng suất, càng làm vấn đề trầm trọng hơn
      Thứ hai là khi mua PC số lượng lớn thì thường chẳng có ai bảo vệ trải nghiệm người dùng desktop, và chiến lược mỗi ngày chỉ kiểu chọn loại giấy vệ sinh rẻ nhất
      Những chiếc PC giá rẻ trông hấp dẫn trong phân tích của CFO lại còn bị cài thêm phần mềm bảo mật hút mất 50% hiệu năng vốn đã hạn chế ngay từ đầu
    • Khó hiểu mục tiêu cuối cùng của Microsoft là gì để mọi thứ thành ra thế này. Cảm giác như đang xem họ có thể làm mọi thứ cẩu thả đến mức nào để cả công ty biến thành một vật cản đơn thuần
    • Tôi có đọc rằng cũng có người thay Notepad bằng Notepad2e. Cá nhân tôi thì dùng vim làm trình soạn thảo văn bản
      https://github.com/ProgerXP/Notepad2e
    • Nhiều công ty bật danh sách cho phép chạy ứng dụng thông qua một công cụ nào đó. Có vẻ Microsoft cũng có cung cấp một cái, CrowdStrike và bên khác cũng vậy
      Độ trễ rất có thể đến từ việc nó xen vào các ứng dụng backend hoặc đôi khi cả các lệnh gọi tới web server. Còn chưa kể quét thời gian thực trước mỗi lần mở tệp
  • Tôi thật sự thắc mắc vì sao chất lượng của Microsoft lại có thể thấp đến vậy. Là do nợ kỹ thuật, deadline hay quan liêu chăng
    Đây là công ty đã tạo ra thuật ngữ dogfooding và từng bắt toàn bộ nhân viên dùng Exchange cho đến khi sửa hết mọi lỗi
    Tôi đang làm một ứng dụng webmail thế hệ mới ở chỗ làm, và dù có rất nhiều trường hợp biên trong trải nghiệm người dùng thì hiệu năng UI cốt lõi không phải là khoa học tên lửa
    Tôi đang tìm người hỗ trợ play test để giảm bug, cải thiện phần hiệu năng cuối cùng và bổ sung hỗ trợ Outlook
    https://housecat.com/
    Điểm thu hút của ứng dụng mail này là nó có thể “biến hình”, cho phép tạo quy trình làm việc tùy chỉnh và các widget UI để đạt được inbox zero

    • Tôi làm ở một tổ chức trước đây là Exchange. Đây là ý kiến cá nhân của tôi
      Vấn đề chất lượng không có một nguyên nhân duy nhất. Đó là kết quả của hàng nghìn quyết định và vấn đề nhỏ tích tụ chồng chéo suốt nhiều thập kỷ, rồi còn bị nhân lên bởi độ phức tạp chức năng, phạm vi, tầm ảnh hưởng, quy mô khổng lồ và lưu lượng mà nền tảng phải xử lý
      Văn hóa kỹ thuật ở đây cực kỳ coi trọng khả năng tương thích ngược với khách hàng; điều đó có lý do chính đáng, nhưng cũng thấm vào nền tảng và mọi quyết định theo cả cách tốt lẫn cách xấu
      Vì vậy, các bước chuyển nền tảng rõ ràng có thể cải thiện lớn từ bên trong thường không được đầu tư, hoặc bị đánh giá là quá tốn kém
      Dù vậy đây vẫn là nơi tốt để làm việc, và tôi tự hào vì công việc của mình ít nhiều đóng góp trực tiếp vào đời sống làm việc của hàng tỷ người, nhưng để cải thiện trải nghiệm dùng nền tảng cho cả khách hàng nội bộ lẫn bên ngoài thì vẫn còn một chặng đường dài
    • Tôi bấm vào rồi đóng lại ngay khi thấy cụm “ứng dụng email có AI agent riêng”. Trông đúng kiểu lại nhét AI vào cho có
      Outlook cũng đã cung cấp kiểu này rồi nhưng rất tệ. Ngữ cảnh mới là mấu chốt, mà ngữ cảnh đó nằm rải rác ở nhiều nơi, và ngay cả khi có quyền truy cập thì nó vẫn không làm nổi cho ra hồn
    • Có vẻ đến một lúc nào đó họ đã từ bỏ việc kiểm soát chất lượng. Tôi không rõ lý do, nhưng Microsoft đã đi xuống từ vài năm trước rồi
      Đống AI linh tinh ngày càng nhiều, cộng với việc Microsoft ngày càng giống “microslop”, chỉ càng khuếch đại xu hướng này hơn
  • Microsoft từ trước đến nay luôn hời hợt với hiệu năng. Có hai giai thoại
    Hồi rất lâu trước đây, tôi từng than với một người bạn làm ở Microsoft rằng một gói phần mềm nào đó của Microsoft quá chậm, và anh ấy thản nhiên đáp: “Mua cổ phiếu Intel đi. Mọi người sẽ phải nâng cấp PC thôi”
    Giai thoại còn lại là một cuộc trò chuyện khoảng 15 năm trước với một người bạn lâu năm làm ở Yahoo tại một buổi gặp mặt địa phương. Anh ấy giải thích cho tôi cách thỏa thuận tìm kiếm giữa Yahoo và Microsoft thực sự vận hành, và nói rằng mỗi khi nêu vấn đề với các kỹ sư Microsoft thì chẳng có phản hồi gì
    Khi người dùng châu Âu tìm kiếm trên search.yahoo.de, yêu cầu sẽ đến máy chủ Yahoo ở trung tâm dữ liệu EU, rồi theo hợp đồng yêu cầu đó được chuyển tới máy chủ Microsoft ở Virginia. Nhưng vì đó là yêu cầu từ EU, máy chủ Microsoft đó lại gửi tiếp sang máy chủ Microsoft ở EU, rồi kết quả từ máy chủ Microsoft EU quay lại máy chủ Microsoft Virginia, rồi mới trở về máy chủ Yahoo EU
    Kết quả là một truy vấn tìm kiếm phải qua lại Đại Tây Dương 4 lần, và độ trễ vào khoảng 1500ms. Mục tiêu nội bộ của Yahoo là dưới 300ms, nhưng theo lời anh ấy, khi báo cho phía Microsoft về cú tăng độ trễ này thì họ chỉ nhún vai

    • Việc gửi tìm kiếm sang Virginia là vì mục đích giám sát. Cần phải nói rõ điều đó
  • Bản mới nhất của “Legacy Outlook” cho Mac bị một lỗi lớn. Đó là lỗi “khi trả lời hoặc chuyển tiếp email trong legacy Outlook for Mac thì thư gốc không được chèn vào phần thân email”
    https://support.microsoft.com/en-us/topic/replying-to-or-for...
    Thế là cuối cùng tôi bị ép phải dùng cái rác New Outlook này, và nó đúng là rác thật. Chậm như chó và mọi thao tác đều mất 1 giây
    Tôi không hiểu vì sao họ lại sắp xếp lại toàn bộ nút bấm và đổi cả phông chữ. Sao không thể cứ sao chép giao diện cũ theo tỷ lệ 1:1
    Nếu phải dùng bản mới này quá 2 tuần nữa thì tôi sẽ chuyển sang client khác. Biết đâu họ cố tình nhét lỗi nghiêm trọng kiểu này vào để ép người ta chuyển sang bản mới cũng nên

    • Bực đến mức khó tin nổi. Càng vậy hơn khi “giải pháp” mà bộ phận “hỗ trợ” đề xuất nghe như là “bạn có thể hạ cấp về phiên bản trước khi chúng tôi đưa lỗi này vào”
      Tôi cũng chẳng có ý định chuyển sang đống rác mới đó đâu, mà sẽ đổi hẳn trình khách email luôn
  • Lần cuối cùng tôi chạm tới giới hạn chịu đựng là trên Windows 10, khi ngay cả việc mở Calculator cũng mất vài giây thấy rõ bằng cảm nhận.
    Nhiều năm nay ở nhà tôi chỉ dùng Linux, và tiêu đề kiểu này cứ đều đặn xuất hiện để nhắc tôi rằng đó là lựa chọn đúng đắn.

    • Từ năm 2019 tôi chỉ dùng Linux ở nhà. Tuy vậy công việc thì vẫn phải làm trên Windows, và mỗi ngày nó đều nhắc tôi rằng Windows tệ đến mức nào, và mỗi lần cập nhật lại còn tệ hơn.
      Chỉ có WSL là thứ duy nhất khiến nó còn chịu đựng được. Cảm giác như có thể ngồi xuống trước máy tính ở nhà rồi thở ra một hơi dài nhẹ nhõm.
    • May là vẫn có thể quay lại Calculator cổ điển: https://win7games.com/#calc
    • Rất may là vấn đề đó đã khá hơn, nhưng lỗi lạ là nhiều instance Calculator tự dưng bật lên thì vẫn còn.
    • Tôi chuyển sang vào khoảng năm 2023, và từ đó chưa từng thấy dù chỉ một tiêu đề, giai thoại, bình luận hay dấu hiệu nào khiến tôi nghi ngờ quyết định rời bỏ Windows.
      Ngay cả ngày tệ nhất trên Linux, khi có thứ gì đó không hoạt động mà chẳng rõ lý do, vẫn còn tốt hơn Windows.
  • Mỗi sáng tôi mở Outlook để kiểm tra email công việc. Có lúc nó mở ra, có lúc thì chẳng hiện gì cả, không có gì trên màn hình, cũng không có hộp thoại loading, cứ như là chưa hề chạy, rồi 5 phút sau mới mở.
    Việc này xảy ra trên cả Windows lẫn Mac.
    Có vẻ như nó kiểm tra cập nhật trước khi render UI, và nếu có cập nhật thì phải tải xuống và áp dụng xong trước khi hiện UI. Với người dùng chỉ đang cố mở ứng dụng, trông nó giống như bị hỏng và không chịu tải.
    Khi bạn cần truy cập email mà ứng dụng quyết định không mở, thay vào đó đi cập nhật trước, rồi bắt bạn chờ 5 phút, thì thật sự quá khổ sở. Nó nên cho tùy chọn từ chối, hoặc xử lý âm thầm trong nền rồi khi xong thì hỏi có muốn khởi động lại hay không.
    Office cũng gây khó chịu tương tự khi bạn cố lưu tệp. Có một trải nghiệm người dùng kiểu thao túng để đẩy bạn lưu lên OneDrive thay vì lưu cục bộ.

  • Microsoft có thừa nhân sự để làm các ứng dụng native chạy cực nhanh, nhưng vẫn bị kéo theo logic “port web”. Ai cũng biết lập luận đó đến giờ phần lớn vẫn không đúng, và nó kéo vào đủ kiểu độ trễ và lỗi không mang tính quyết định rất khó xử lý gọn gàng.
    Thành thật mà nói, gần như mọi ứng dụng có hơn 10 lập trình viên tham gia đều giống vậy. Sự phình to của dependency và thiếu vắng thiết kế nhất quán là một cấu trúc giết chết sản phẩm từ từ.
    Dù vậy, như người khác đã nói, những thứ như Fastmail vẫn chạy ổn trong trình duyệt, nên không phải là không thể.

    • Làm phần mềm native cho tốt là cực kỳ khó.
      Chỉ riêng các nền tảng phải hỗ trợ đã có ít nhất bốn: Windows, Mac, iPhone, Android. Chỉ phần frontend thôi cũng cần tối thiểu 4 kỹ sư khác nhau.
      Ngoài ra còn cần nhiều kỹ sư backend, có thể chia sẻ được nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Các yêu cầu runtime kỳ quặc của Android đủ đặc thù đến mức việc cơ sở dữ liệu được viết bằng C++ không có nghĩa đó sẽ là cùng một cơ sở dữ liệu C++ như backend trên Windows.
      Cuối cùng, các nhà thiết kế cố gắng gộp những yếu tố đặc thù của từng nền tảng native vào một ngôn ngữ thiết kế chung để giữ cùng một tầm nhìn trên mọi nền tảng. Rồi kỹ sư sẽ tạo ra một UI hoạt động giống nhau trên cả 4 nền tảng, và rốt cuộc về cơ bản họ đang tự làm một “trình duyệt” tùy biến.
    • Kể cả có làm ứng dụng native thì họ cũng vẫn sẽ làm hỏng thôi.
    • Vấn đề không nằm ở nền tảng. Một đội ngũ kỹ thuật đủ giỏi có thể làm một ứng dụng web jQuery chạy đơn luồng tốt hơn nhiều so với thế này.