Ubiquiti ra mắt Enterprise NAS dựa trên ZFS

 (blog.ui.com)
1 điểm bởi GN⁺ 4 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • ENAS của Ubiquiti là sản phẩm nhằm đơn giản hóa lưu trữ doanh nghiệp vốn đi kèm giấy phép đắt đỏ, phần cứng chuyên dụng và quản trị phức tạp thành lưu trữ cục bộ riêng tư
  • Sản phẩm được cấu hình với Arm Neoverse N2 8 nhân, bộ nhớ ECC 64GB, bộ nhớ đệm NVMe kép và ZFS gốc, tạo thành giải pháp lưu trữ hiệu năng cao nhất hiện tại của Ubiquiti
  • Nhấn mạnh khả năng mở rộng và độ bền bỉ với 16 khay ổ đĩa, mở rộng lưu trữ thô vượt 1PB, không giới hạn firmware theo mẫu ổ đĩa, cùng cổng SFP28 25GbE kép và nguồn điện dự phòng
  • Tích hợp UniFi để quản lý tập trung dữ liệu tệp, sao lưu và chia sẻ; đồng thời kiểm soát truy cập qua liên kết với nhà cung cấp ID hiện có và quyền thư mục dựa trên vai trò
  • Tính năng điều phối sao lưu đa điểm sắp ra mắt cùng hỗ trợ iSCSI gốc trong UniFi Drive nhắm tới cả sao lưu ngoài site và lưu trữ khối chia sẻ cho các cụm ảo hóa

Phần cứng dựa trên ZFS và khả năng mở rộng

  • ENAS là nền tảng lưu trữ cục bộ riêng tư hướng tới hiệu năng, khả năng mở rộng và sự đơn giản
  • Sản phẩm kết hợp các thành phần chính cho khối lượng công việc doanh nghiệp
    • Arm Neoverse N2 8 nhân để xử lý các tác vụ đòi hỏi cao
    • Bộ nhớ ECC 64GB để tăng cường tính toàn vẹn dữ liệu
    • Tùy chọn bộ nhớ đệm kép M.2 NVMe L2ARC để tăng tốc hiệu năng
    • ZFS gốc để cung cấp các tính năng bảo vệ lưu trữ nâng cao
  • Thiết bị đồng thời nhấn mạnh triển khai quy mô lớn và tính linh hoạt trong lựa chọn phần cứng
    • 16 khay ổ đĩa hỗ trợ cấu hình dung lượng lớn
    • Có thể mở rộng lưu trữ thô lên hơn 1PB
    • Không có giới hạn firmware đối với mẫu ổ đĩa, nên không bị trói buộc vào hệ sinh thái phần cứng chuyên dụng
    • Cổng SFP28 25GbE kép và bộ nguồn dự phòng giúp tăng độ bền bỉ

Quản lý, kiểm soát truy cập, sao lưu và ảo hóa dựa trên UniFi

  • ENAS tích hợp trực tiếp với nền tảng UniFi để quản lý tập trung dữ liệu tệp, sao lưu và dữ liệu chia sẻ trong tổ chức
    • Không có chi phí giấy phép phần mềm định kỳ hoặc khóa tính năng
    • Hợp nhất khả năng quan sát dữ liệu trên toàn đội ngũ
    • Giảm độ phức tạp quản trị thông qua UniFi
  • Truy cập an toàn được tích hợp với nhà cung cấp ID hiện có và sử dụng kiểm soát truy cập dựa trên vai trò
    • Có thể thiết lập quyền thư mục theo vai trò
    • Cung cấp truy cập bảo mật gốc thông qua UniFi Endpoint trên nền tảng desktop và di động
    • Mang lại trải nghiệm truy cập nhất quán trên nhiều thiết bị
  • Điều phối sao lưu tập trung sắp ra mắt sẽ hợp nhất việc quản lý sao lưu ở nhiều site
    • Quản lý sao lưu của nhiều site trên một nền tảng duy nhất thông qua UniFi Fabrics và Site manager
    • Có thể sao lưu dữ liệu ENAS tới ENAS ngoài site, máy chủ rsync hoặc đích đám mây chỉ với vài cú nhấp chuột
    • Có thể sao lưu dữ liệu người dùng của các ứng dụng Microsoft 365 vào ổ đĩa người dùng của nhân viên
    • Bao gồm tính năng snapshot tích hợp và cải thiện mức độ sẵn sàng cho khôi phục thảm họa
  • Hỗ trợ iSCSI gốc trong UniFi Drive cung cấp lưu trữ khối chia sẻ ngoài lưu trữ tệp truyền thống
    • Có thể dùng làm lưu trữ trung tâm cho nhiều máy chủ compute
    • Hỗ trợ quy trình live migration
    • Tương thích với các cụm Proxmox, VMware, Hyper-V

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 4 giờ trước
Ý kiến trên Hacker News

  • Thật mừng khi UBNT tham gia lĩnh vực này
    Việc họ dùng ZFS từ lâu vốn đã tốt hơn hẳn các lựa chọn khác. Nếu một công ty lưu trữ làm sản phẩm mà không có khả năng chịu lỗi, hoặc không có cây Merkle để hỗ trợ sao lưu delta hiệu quả, thì đó là dấu hiệu cho thấy đội marketing có ảnh hưởng lớn hơn kỹ sư.
    Đáng tiếc là các lựa chọn ZFS dựng sẵn trước giờ đa phần khá yếu về hiệu năng. QNAP có hỗ trợ hệ thống tệp ZFS, nhưng trong cấu hình sao lưu lại không thể thiết lập để NAS kéo dữ liệu từ nguồn thay vì để nguồn đẩy vào. Dĩ nhiên có thể tự lên lịch tác vụ cron, nhưng như vậy thì ý nghĩa của việc trả thêm tiền cho giải pháp của hãng cũng giảm đi.
    UBNT vẫn còn cung cấp bản cập nhật bảo mật cho cả edgerouter 15 năm tuổi, và giao diện của họ cũng đủ gọn gàng để dùng tốt nếu chỉ có kiến thức mạng cơ bản. Giải pháp giám sát video của họ cũng cho phép lưu toàn bộ bản ghi hoàn toàn trong nội bộ và ngoại tuyến, mang lại mức riêng tư hiếm thấy. Nếu họ đem được cùng mức độ hoàn thiện đó sang sản phẩm lưu trữ, có lẽ tôi sẽ dùng rất lâu.

    • QNAP còn khó chấp nhận ở chỗ dùng ZFS độc quyền với các phần mở rộng tự thêm vào, không tương thích với OpenZFS mainline.
      zfs send/receive cũng chỉ dùng được với thiết bị QNAP khác. Bản thân việc bảo vệ dữ liệu thì vẫn như các hệ ZFS khác, nhưng không có khả năng tương tác. Tôi đã đau đớn học được điều đó khi tháo zpool khỏi hệ QNAP rồi không thể truy cập nó từ hệ ZFS khác; trừ khi định xóa phần mềm của họ và cài thứ gì đó mở hơn, còn không thì tôi sẽ không mua lại nữa.
    • Phần xử lý AI của camera cũng tương tự, hoàn toàn chạy cục bộ và riêng tư. Hệ UniFi Protect vẫn hoạt động bình thường ngay cả khi tách hẳn khỏi Internet.
    • Các mẫu QNAP hỗ trợ ZFS có dùng bộ nhớ ECC không? Tò mò không biết có mẫu ví dụ nào không.
    • Không rõ UBNT là gì.

  • Điểm mạnh lớn nhất của Ubiquiti là không có phí thuê bao hàng tháng. Mong là họ sẽ tiếp tục giữ được điều đó với sản phẩm này.
    Dạo này quá nhiều thứ sau khi bị mua lại đều chuyển sang mô hình doanh thu định kỳ hàng tháng mà nhìn chẳng thấy khả năng sống sót dài hạn.

    • Xét việc những người sáng lập từng ở đội router của Apple, có vẻ họ đang chơi theo kiểu Apple: bán phần cứng chất lượng tốt, còn phần mềm chạy trên đó thì cung cấp miễn phí.
    • Chỉ là hiện tại thôi. Rồi một lúc nào đó họ vẫn có thể tìm cách kiếm tiền.
    • Tôi chỉ mong họ trang bị bộ xử lý tốt hơn cho sản phẩm. Không biết đây có lại là một NAS nữa chạy trên ARM Cortex hay không.
    • Với Ubiquiti thì điều đó rõ ràng không đúng. Nếu dùng sản phẩm của họ để bước vào mảng enterprise, bạn sẽ phải trả tiền hàng tháng.
      Có gói Identity Enterprise rất đắt tính phí theo người dùng mỗi tháng, phí hỗ trợ theo từng site nếu muốn được trợ giúp cho các bản phát hành vá víu mới nhất, thậm chí còn thu thêm tiền cho hỗ trợ Apple Wallet. Đổi lại cũng không nhận được API đầy đủ hay tích hợp SCIM tử tế. Thậm chí còn không thể lấy log ra vào qua API. Đây là kiểu công ty gây bực bội vì khi quy mô lớn lên thì mọi thứ không vận hành đàng hoàng.

  • Điều khiến tôi lo nhất ở Ubiquiti vẫn là chất lượng phần mềm và hạ tầng.
    Bỏ qua các lỗi UI/UX, chỉ riêng những gì tôi nhớ đã có chuyện nhân viên có thể truy cập khóa root AWS tĩnh, chuyện nhân viên nói “truy cập từ xa” là mã hóa đầu cuối nhưng sau này hóa ra gần như chỉ có nghĩa là TLS khi truyền tải, và chuyện do lỗi cấu hình mà một số người dùng có thể xem luồng camera của người dùng khác.
    Họ đã sửa lỗi đó, nhưng chưa từng giải thích vì sao chuyện như vậy có thể xảy ra ngay từ đầu, hay liệu có thay đổi thiết kế kiến trúc để ngăn tái diễn hay không. ZFS thì tốt đấy, nhưng ngay cả trên TrueNAS sau nhiều năm mài giũa, phân nửa công việc vẫn phải làm qua SSH. Tôi không nghĩ Ubiquiti sẽ làm tốt hơn.

  • “Enterprise” cơ à.
    Tôi đã tự trải nghiệm nhiều lần rồi, và hiếm có điều gì đáng hối hận hơn việc đưa các bản phát hành kiểu thử nghiệm ngay trên môi trường vận hành mới nhất của Ubiquiti vào môi trường enterprise.

    • https://app.opencve.io/cve/?vendor=ubiquiti
      Tức là bạn đang muốn một công ty như vậy vận hành thiết bị lưu trữ của doanh nghiệp mình.
      Khá nhiều trong số đó là các vấn đề bảo mật web rất cơ bản. Tệ ngang một thương hiệu giá rẻ như TP-Link.
      Để so sánh:
      https://app.opencve.io/cve/?vendor=freenas
      https://app.opencve.io/cve/?q=vendor%3Aproxmox
      Thành tích năm 2025 của Proxmox cũng không hẳn xuất sắc, nhưng vẫn tốt hơn Ubiquiti rất nhiều. Có thể sẽ có người phản bác rằng Ubiquiti có nhiều sản phẩm hơn nên so sánh vậy không công bằng, nhưng họ cũng có OS và công cụ quản trị hợp nhất. Doanh thu của họ lớn hơn nhiều và cũng có thể đổ nhiều nguồn lực kỹ thuật hơn hẳn.
    • UI bị đánh giá quá cao

  • Họ nói là “có hai cổng SFP28 25 gigabit và nguồn điện dự phòng để tăng khả năng chịu lỗi”, nhưng thực tế ổ cứng quay có thể bão hòa được đường truyền đó không?
    Tôi đã thật sự rất chật vật để làm cho một máy chủ TrueNAS ZFS dùng toàn HDD chạy nhanh. Ban đầu tôi nhét 12 ổ vào để nhắm đến tốc độ tối đa, kèm 128GB RAM và Ethernet 10G. Tôi đã thử đủ mọi tối ưu như L2ARC dựa trên NVMe, nhưng hiệu quả không lớn, còn thời gian dành cho việc tinh chỉnh và kiểm thử thì quá nhiều
    Cuối cùng tôi bỏ cuộc và chuyển toàn bộ dữ liệu thực sự cần chia sẻ sang ổ NVMe. Sau khi lắp 8 ổ NVMe 4TB thì giờ nó dùng rất ổn, cũng không cần L2ARC nữa. Truy cập ngẫu nhiên hay tuần tự đều nhanh như nhau
    Tôi làm việc đó từ hơn một năm trước nên tránh được đợt tăng giá NVMe. Vẫn còn giữ lại 4 ổ quay, nhưng chỉ để chứa dữ liệu lưu trữ mà trừ khi có chuyện xấu xảy ra thì sẽ không phải truy cập đến. Nó chậm và tôi dùng nó như ổ băng từ

    • Có bộ nhớ đệm NVMe kép, và nếu gộp RAID-0 thì có thể bão hòa được. Ví dụ, theo tôi biết thì chỉ một chiếc Samsung 990 Pro cũng đã có tốc độ ghi nhỉnh hơn 50Gbps rồi
      Rủi ro lớn hơn là CPU. Đây cũng là vấn đề trên UNAS Pro 8, mẫu NAS 8 khay khoảng 800 đô của Ubiquiti. Về lý thuyết nó có mạng 10 gigabit, nhưng trên thực tế CPU ARM công suất thấp không thể đẩy bit đủ nhanh. Rõ ràng họ chọn như vậy để giữ mức giá rẻ. Thiết bị tương tự của Synology vào khoảng 1600 đô, nên đây cũng không phải đánh đổi tệ, và trên thực tế có lẽ sẽ đạt được mức nào đó có ý nghĩa giữa 2.5 gigabit và 10 gigabit, nhưng không thể bão hòa 10 gigabit
      ENAS dùng CPU mạnh hơn nên có thể theo kịp 25 gigabit. Còn có làm được bonding 50 gigabit hay không thì cuối cùng vẫn phải thử mới biết
    • Tôi có một node sao lưu với NIC 40G và một pool ZFS gồm 8 HDD. Cấu hình là stripe của hai vdev RAIDZ1, tức là 4 ổ cho raidz1-0 và 4 ổ cho raidz1-1 tạo thành pool “backup”
      Khi khôi phục toàn bộ ảnh sao lưu sang máy chủ khác qua NFS, tôi thường đạt khoảng 11~12Gbps, hoàn toàn không có cache flash gì cả
      Thành thật mà nói, ngoài truy cập ngẫu nhiên hay truy cập file nhỏ ra, thì máy chủ ZFS NVMe chính với 22 ổ NVMe nối trực tiếp vào CPU cũng không nhanh hơn bao nhiêu về thông lượng thô. Có vẻ rất dễ vướng vào các nút thắt khác của ZFS hoặc truyền tải mạng từ sớm hơn nhiều so với bản thân thông lượng đĩa. Ví dụ, chỉ cần bật jumbo frame cho NFS thôi cũng đã cải thiện hiệu năng và hiệu suất khá đáng kể
    • Việc này làm tôi nhớ ra. Tôi đã mua một card mạng Ethernet 10G cho NAS, rồi sau đó mới nhận ra là nó phải trùng với băng thông mà modem hỗ trợ. Nếu nhớ không nhầm thì modem hỗ trợ 2.5G và 5G
      Tôi hoàn toàn không biết gì về lĩnh vực này nên cứ nghĩ nó sẽ hoạt động kiểu max(node1, node2), nhưng thực tế nó thương lượng thành liên kết 1G. Vì vậy dùng cổng 2.5G tích hợp trên bo mạch chủ lại nhanh hơn
    • Tùy cách bạn bố trí SATA/SAS mà rất dễ bị nghẽn cổ chai, nhưng nếu có thể duy trì đọc hoặc ghi tuần tự liên tục thì 16 ổ SATA 6Gbps lẽ ra phải đủ để bão hòa hai đường Ethernet 25Gbps
      Trên liên kết cửa hàng cũng thấy có hai cổng mở rộng, nên điều đó sẽ giúp có đủ băng thông để 25Gbps trở nên hữu ích. Với đọc/ghi ngẫu nhiên hoặc tải hỗn hợp thì khả năng là không
    • Có thể lấp đầy bằng SSD, và SFP28 rất phổ biến nên giá cũng rẻ:
      https://www.fs.com/c/25g-sfp28-3215
      Nhưng với ổ quay thì không thể bão hòa được. Kể cả chỉ đọc tuần tự 100% cũng vậy
      Ban đầu tôi viết là có thể lấp đầy bằng NVMe, nhưng điều đó là sai

  • Trang cửa hàng: https://store.ui.com/us/en/category/network-storage/products...
    3999 đô la

    • Có vẻ là mức giá hợp lý. Tôi không phải người đi mua NAS cho datacenter, chỉ là đang chạy tạm một bộ 80TB trong homelab, nhưng những mẫu rackmount 16 khay tương tự từ các hãng khác có lẽ còn đắt hơn. Chắc khoảng 5.000~6.000 đô và độ hoàn thiện có thể còn thấp hơn
    • Nếu không trả 100 đô mỗi tháng cho dịch vụ streaming thì khoảng 40 tháng là hoàn vốn
      Sửa: không bao gồm ổ đĩa :(

  • Hôm nay đúng nghĩa là tôi đang đi tìm xem đã có tin gì về sản phẩm này chưa. Vì từ lâu người ta đã dự đoán nó sẽ ra mắt
    4000 đô la là khá lớn. Bạn có thể mua một chiếc CSE-846 cũ với khoảng 1/4 giá đó, rồi mua bo mạch chủ thế hệ X10 với vài trăm đô là có số khay nhiều hơn 1,5 lần. Tất nhiên nó là 4U chứ không phải 3U. Quản lý ZFS cũng không khó đến vậy. Đây đâu phải Ceph, và nếu muốn chế độ dễ thì chỉ cần cài TrueNAS là có được một UX rất tốt giúp trừu tượng hóa phần khó
    Nếu dưới 3000 đô thì có lẽ tôi đã mua. Tôi đã trì hoãn việc thay hai chiếc CSE-826 vì chờ cái này ra, nên khá thất vọng

    • Đây không phải linh kiện thay thế cho homelab. Nó là “enterprise”, và có đủ cả ưu lẫn nhược điểm đi kèm với từ đó. Ngay khi bạn bắt đầu lôi phần cứng X đời cũ ra so sánh thì đã là một dòng sản phẩm khác rồi
      Với nhu cầu đó thì tôi khuyên dùng UNas của ugreen hoặc dòng Ryzen AI của minisforum
    • Cần nghĩ đến sản phẩm cạnh tranh. Họ đang nhắm tới các thiết bị như Synology RackStation, mà những thiết bị kiểu đó đã ở mức 3000~5000 đô la ngay cả khi chưa có ổ đĩa
      Phân khúc có UI và Synology đắt gấp 10 lần các loại minisforum, beelink, qnap, cwwk, nhưng cũng chỉ bằng 1/10 chi phí để bước chân vào thiết bị enterprise kiểu HPE, Dell, Pure
    • Gần đây tôi mua một chiếc Dell R240 cũ cùng 4 ổ 20TB với giá còn thấp hơn mức này. Nếu quan tâm thì tôi mua ở TechmikeNY

  • Ubiquiti nổi tiếng là bỏ rơi sản phẩm và cả dòng sản phẩm, nên tôi sẽ theo dõi chuyện này với sự hoài nghi cực độ

  • Không rõ đây là xBSD hay UniFi OS (Debian) chạy ZFSoL. Chỉ dựa vào nội dung được viết ra thì không thể biết được.
    8 lõi và 64GB là đủ cho các dịch vụ khối·tệp cơ bản, nhưng là không đủ cho các tính năng ZFS nặng như khử trùng lặp. Có vẻ cũng không có dự phòng kép bộ điều khiển, và dường như chỉ có bộ nguồn là được dự phòng kép. Việc đưa iSCSI ra tuyến đầu là tốt, và việc không chỉ giới hạn ở dịch vụ tệp cũng ổn. Không thấy nhắc đến object storage hay NVMe-oF.
    Có vẻ phù hợp cho nhóm làm việc hoặc doanh nghiệp vừa và nhỏ, và giống như một nền tảng cơ bản giá rẻ, nhưng không phải loại “enterprise” cỡ NetApp hay Pure Storage.

    • Có vẻ Ubiquiti theo mô hình lớp chống mục ruỗng ở hầu hết sản phẩm, nên tôi đoán họ sẽ dùng OS được hỗ trợ tốt nhất ở upstream.
      Nhờ vậy có thể giảm rủi ro từ phía vendor. Ví dụ, dù cung cấp nhiều cấp độ switch khác nhau, họ có thể không bị trói vào một vendor switch IC cụ thể như nhiều thương hiệu khác.
      Giá mà có ai đó tiếp quản comstar. NetApp đã mua rồi khai tử nhiều dòng JBOD trước khi Oracle mua Sun, và Oracle cũng đã khai tử nó để bảo vệ các sản phẩm lưu trữ enterprise của mình.
      NVMe-oF có thể có khả năng vì đã có các vendor IP FPGA, nhưng nếu không có comstar thì vẫn còn vài thách thức.
    • Các thiết bị UNAS khác dựa trên Debian 11. Trên Debian, ZFS là dkms, nên tôi tò mò ổ đĩa khởi động của ENAS đang chạy cái gì.
    • Cũng có thể là Linux. Vì hiện tại ZFS cho Linux đã khá tốt. Theo tôi biết thì các thiết bị Ubiquiti khác cũng dựa trên Linux, nên khá khớp.

  • Việc họ ra mắt cái này là tốt, nhưng tôi sẽ không đặt dữ liệu cốt lõi của công ty vào đó cho đến khi có sản phẩm thế hệ 2. Không phải là tôi chưa từng gặp cảnh Ubiquiti rút sản phẩm rồi hành xử như thể nó chưa từng tồn tại đâu, nhưng mà...