Các diễn đàn/cộng đồng tại Hàn Quốc nay phải kiểm tra mọi hình ảnh bằng công cụ kiểm duyệt AI
(discuss.privacyguides.net)- Do sửa đổi Luật Kinh doanh Viễn thông, các nhà vận hành cộng đồng và diễn đàn Internet tại Hàn Quốc bị yêu cầu dùng AI để kiểm tra mọi hình ảnh và video do người dùng tải lên
- Chính phủ không cung cấp phần cứng để chạy mô hình AI, và các nhà vận hành website sẽ phải tự mua GPU Nvidia cấp trung tâm dữ liệu, điều có thể tạo áp lực tài chính lên các doanh nghiệp nhỏ và diễn đàn
- Website phải triển khai ngay các chức năng phần cứng và phần mềm cần thiết từ ngày 1 tháng 7
- Chính sách kiểm duyệt trước bằng AI đối với hình ảnh trên các cộng đồng Internet trong nước có liên hệ với bản sửa đổi Luật Kinh doanh Viễn thông năm 2021, còn được gọi là “luật ngăn chặn phòng chat thứ N”, và dư luận đang chia rẽ giữa nhu cầu về lưới an toàn xã hội và xâm phạm quyền tự do biểu đạt
- Việc thực thi chính sách đồng thời làm phát sinh gánh nặng chi phí cho nhà vận hành, thời gian chuẩn bị ngắn, vấn đề cung ứng thiết bị và tranh cãi về tự do biểu đạt
Thay đổi quy định và lịch áp dụng
- Do thay đổi trong quy định của Luật Kinh doanh Viễn thông, chính phủ Hàn Quốc yêu cầu các nhà vận hành cộng đồng và diễn đàn Internet dùng AI để kiểm tra hình ảnh và video do người dùng tải lên website
- Từ ngày 1 tháng 7, website phải ngay lập tức triển khai các chức năng phần cứng và phần mềm cần thiết
- Người đăng bài chỉ ra rằng thời điểm thực thi này là vào tháng kế tiếp tính từ ngày đăng bài
Gánh nặng phần cứng và chi phí
- Chính phủ không cung cấp phần cứng cần thiết để chạy mô hình AI
- Cấu trúc hiện tại buộc nhà vận hành website phải tự mua GPU Nvidia cấp trung tâm dữ liệu
- Vấn đề là yêu cầu này gây áp lực tài chính lên các doanh nghiệp nhỏ và diễn đàn
Các bài báo liên quan và phản ứng của nhà vận hành cộng đồng
- Bài viết liên quan Ngay cả khi đăng hình ảnh cũng bị kiểm duyệt trước? Bối cảnh của sự đối đầu giữa ủng hộ và phản đối là gì cho biết chính sách kiểm duyệt trước bằng AI ngay cả với hình ảnh được đăng lên các cộng đồng Internet trong nước đang dần hiện rõ, và dư luận đang chia rẽ giữa nhu cầu về lưới an toàn xã hội và xâm phạm quyền tự do biểu đạt
- Bài báo này cho biết bản sửa đổi Luật Kinh doanh Viễn thông, thường được gọi là “luật ngăn chặn phòng chat thứ N”, đã có hiệu lực vào năm 2021
- Bài đăng của quản trị viên Ruliweb cho biết có những người tham dự đã kỳ vọng thời gian gia hạn 6 tháng, nhưng khi được nói rằng việc cung ứng thiết bị là bất khả thi, phía chính phủ trả lời rằng họ không biết về thiết bị và vì tiêu chuẩn pháp lý có hiệu lực từ tháng 7 nên vẫn phải làm
Các điểm tranh luận chính
- Việc dùng AI để kiểm tra hình ảnh và video do người dùng tải lên là một chính sách nơi nhu cầu về lưới an toàn xã hội va chạm với tranh cãi về xâm phạm quyền tự do biểu đạt
- Khi lịch áp dụng ngay lập tức được đưa ra trong điều kiện chính phủ không cung cấp thiết bị, chi phí vận hành và việc bảo đảm thiết bị trở thành gánh nặng trực tiếp của các nhà vận hành cộng đồng và diễn đàn
59 bình luận
Do tranh luận đã trở nên quá gay gắt, việc đăng bình luận cho chủ đề này đã bị đóng.
Hơi ngạc nhiên khi một ý tưởng vừa bất tài vừa “độc đáo” đến mức này lại có thể được nghiêm túc đưa ra dưới dạng “thông báo”. Bỏ qua vấn đề về hệ giá trị, tôi vẫn nghi ngờ liệu các yêu cầu được nêu ở đó và mục đích thực thi của nó có thật sự là những thứ có thể được hiện thực hóa một cách đúng đắn hay không.
Đúng là một kiểu làm việc vô ích đến mức không còn gì để nói... Kể từ khi cái chứng thư số công cộng chết tiệt đó xuất hiện, cách nhìn nhận của chính phủ Hàn Quốc về bảo mật CNTT và sự bất tài của họ thật sự thảm hại đến mức dưới chuẩn... Thật đáng buồn.
Tại sao ngay cả ở đây tôi cũng phải thấy những bình luận kiểu “nam 40 tuổi” hay “đàn ông trẻ tuổi” chứ, thật sự rất mệt mỏi.
T_T Tôi cũng đồng ý.
Xin lỗi, tôi cũng rất mệt mỏi.
Những người từng phản kháng việc kiểm soát độ dài váy ngắn, khi già đi và nắm cán dao trong tay, giờ lại ép người khác phải đội hijab.
Ở trong nước, chuyện này được xếp vào nhóm vấn đề chính trị nên mọi người đều có xu hướng làm ngơ, nhưng các bài đăng tự động bằng AI thì cứ thế được đưa lên mà không vướng chuyện đó.
Dù thế nào thì đây cũng là vấn đề khó tránh khỏi việc dẫn đến chỉ trích chính phủ, nhưng lại có những người cứ hễ ai phê phán chính phủ là phản ứng như cá chạch dính muối......
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcbest&no=435328
Mọi người cứ xem thử qua một lần là được
Gần đây tôi đã làm một tính năng phân tích tài liệu bằng AI,
nhưng vì dùng API bên ngoài nên chi phí có thể lên tới khoảng 100 triệu mỗi ngày.
Nếu tự dựng phần cứng cục bộ thì chi phí sẽ giảm, nhưng việc vận hành như vậy cũng tốn kém, nên nếu đây là cấu trúc giao hết toàn bộ chi phí này cho doanh nghiệp thì có vẻ không phải là một mô hình có thể vận hành ổn thỏa.
Có lẽ phương án khả thi hơn là chính phủ xây dựng phần cứng rồi cung cấp dưới dạng API, như vậy cũng dễ quản lý hơn và trông thực tế hơn.
Nền dân chủ có được miễn phí
Chỉ nhìn bình luận thôi là cũng đủ đoán rồi... Đây là một dự luật đáng chê trách. Và thành thật mà nói, nó thực sự gây phiền cho người khác.
Phải bắt những đứa vị thành niên làm giả chứng minh thư để mua thuốc lá và uống rượu chứ, sao lại đổ gánh nặng vô lý đó lên quán nhậu với cửa hàng tiện lợi?
Nếu đây là chính sách phát sinh từ luật ngăn chặn phòng chat thứ n, vậy còn Telegram và Twitter, căn nguyên của phòng chat thứ n thì sao??
Trước hết, tôi nghi ngờ liệu nội dung này đã được tham vấn ý kiến chuyên gia hay chưa, và tôi cũng không hiểu lắm việc yêu cầu triển khai trong vòng một tháng.
Ngoài ra, trong khi không thể bắt buộc các trang web nước ngoài, việc một số cộng đồng yêu cầu tên thật lại bị đưa vào diện áp dụng có vẻ khá mỉa mai.
Làm tôi nhớ đến Vạn Lý Tường Lửa của Trung Quốc.
Ý kiến trên Hacker News
Vấn đề là để dùng công cụ kiểm duyệt AI thì phải mua giải pháp của một nhà cung cấp cụ thể, mà hạn chót trên thực tế còn chưa đến một tháng
Ở Hàn Quốc có nhiều công ty zombie IT sống lay lắt nhờ hợp đồng chính phủ, nên đây không hẳn là chuyện lạ; trên thực tế còn có cả cấu trúc CMS nội địa được dựng sẵn
Các lập trình viên Hàn Quốc yếu tiếng Anh dần phụ thuộc vào CMS nội địa đó, và hệ quả là năng lực lập trình cũng suy yếu theo
Tôi cho rằng đây là một phần lý do vì sao Hàn Quốc, dù là nước có tỷ lệ người học cao, lại có tương đối ít lập trình viên nổi bật
Hàn Quốc là quốc gia đầu tiên trên thế giới thực thi luật kiểm duyệt Internet, và chính phủ thuộc cả cánh tả lẫn cánh hữu đều có lịch sử để lại dấu vết kiểm duyệt
Tuy vậy, hệ thống kiểm duyệt kiểu này cũng có mặt tạo ra hợp đồng CNTT nhà nước và việc làm, nên đây là một vấn đề phức tạp
Cụ thể hơn, phần lớn nền tảng bảng tin và diễn đàn trong nước bị ràng buộc rất chặt với một CMS thương mại nhất định, và các dự án liên quan đến chính phủ thường trên thực tế yêu cầu CMS đó
Các nhà phát triển bị mắc kẹt trong hệ sinh thái ấy vì thiếu năng lực tiếng Anh và thiếu kinh nghiệm với các lựa chọn mã nguồn mở toàn cầu, đến mức ngay cả tính năng kiểm duyệt AI cơ bản cũng phải phụ thuộc vào mô-đun độc quyền của nhà cung cấp đó
Khi thời hạn gấp gáp chưa tới một tháng ép người ta phải mua, sẽ không còn dư địa để xem xét các lựa chọn tốt hơn, rẻ hơn và minh bạch hơn
Cuối cùng, chính cấu trúc này tiếp tục tạo ra một vòng lặp của sự phụ thuộc vào nhà cung cấp, năng lực kỹ thuật yếu và sự tuân thủ bề ngoài thay vì đổi mới thực sự
Vấn đề thực sự xuất hiện, rồi sau đó là một giải pháp kiểu NIH vội vàng và có lẽ kém hơn, một triển khai duy nhất bị áp lên tất cả mọi người, rồi nhiều năm đình trệ công nghệ — tổ hợp này giống hệt nhau
Mong rằng đợt bắt buộc lần này sẽ không lan rộng tới mức, như SEED, trói web Hàn Quốc vào Internet Explorer lỗi thời và các ActiveX control không an toàn trong thời gian dài
https://archive.is/ermII
Không biết chuyện này có tạo ra thị trường cho các diễn đàn tự do hơn dành cho người Hàn, nhưng được lưu trữ ở các nước khác hay không
Có một bối cảnh văn hóa dễ bị bỏ sót ở đây: tại Hàn Quốc, deepfake, nội dung khiêu dâm không có sự đồng thuận và việc lạm dụng hình ảnh cá nhân là vấn đề tràn lan, gần như diễn ra thường trực
Hàn Quốc có nhiều điểm tốt, nhưng môi trường tình dục xoay quanh nam giới, phụ nữ và trẻ em thì khá kinh khủng
Rất khó chỉ dùng lối tư duy phương Tây để phán xét khi không hiểu mức độ nghiêm trọng của vấn đề này, và dù nhìn cơ chế theo cách nào thì vấn đề đằng sau nó vẫn hoàn toàn có thật
Đề xuất gắn bộ lọc AI vào một diễn đàn nhỏ nghe có vẻ kỳ quặc và có lẽ khá vụng về, nhưng Hàn Quốc thường có xu hướng khi đối mặt với vấn đề thật thì trước hết cứ hành động và theo hướng “cứ làm thử đi”
Vì thế đôi khi cho ra kết quả kỳ quặc, nhưng cũng cho phép giải quyết vấn đề một cách năng động
Điều tôi muốn chặn trước ở đây là thái độ đo chuyện này bằng những giá trị gọi là “phổ quát”
Khái niệm quyền phổ quát kiểu Cách mạng Pháp và Khai sáng thực ra không hẳn là phổ quát mà là logic của một vùng văn hóa; nó nhất quán trong bong bóng của chính nó, nhưng đã được xuất khẩu như thể là mặc định cho tất cả mọi người
Cá nhân tôi cũng thích những giá trị đó, nhưng vẫn có những hệ logic tự nhất quán khác, và tôi cho rằng logic của Hàn Quốc là một trong số đó
Nghe có vẻ sáo rỗng, nhưng Hàn Quốc dựa vào sự hài hòa và tập thể, còn phương Tây dựa vào cá nhân; cả hai đều tạo ra lệch chuẩn, chỉ là khác loại mà thôi
Khi mới đến Hàn Quốc, tôi từng nghĩ việc có quá nhiều camera phạt tốc độ và CCTV là điên rồ, nhưng vài năm sau, không phải là tôi quen dần mà là tôi bắt đầu nhìn nó như một sự thỏa hiệp nhìn chung có hiệu quả, thậm chí còn đánh giá cao nó
Hàn Quốc ưa chuộng lực lượng cảnh sát nhẹ tay, trông thân thiện và việc thực thi tự động trên diện rộng hơn là kiểu thực thi mạnh với xe bọc thép thỉnh thoảng xuất hiện
Đây là một lựa chọn thiết kế chứ không phải dấu hiệu đang trượt vào phản địa đàng
Ý tôi là hãy giữ đầu óc cởi mở và đừng vô phê phán áp giá trị của một vùng văn hóa như thước đo cho tất cả mọi người
Có thể chỉ trích cơ chế bao nhiêu cũng được, nhưng đừng lấy hệ giá trị của một nền văn hóa làm chuẩn để đo mọi nền văn hóa khác
Cá nhân tôi cho rằng chính sách này là một nỗ lực đi chệch hướng, nhưng không nghĩ đó là đường trượt dẫn tới phản địa đàng
Nó gần với một ngày thứ Ba rất bình thường ở Hàn Quốc hơn
Tuy vậy, tôi khó đồng ý với việc xếp chính sách Internet của Hàn Quốc vào loại “nhẹ tay”
Chính sách Internet của Hàn Quốc thường bắt buộc những công nghệ cực kỳ cụ thể như SEED hay mô hình mới lần này, rồi đan dày các quy định chi tiết được may đo riêng cho Hàn Quốc để tạo ra độc quyền hoặc thiểu quyền của những phần mềm khách quan là kém hơn và rất thiếu an toàn
Đây không phải là chính sách nhẹ tay
Ngay cả Online Safety Act của Anh, vốn bị chỉ trích ở phương Tây như một ví dụ điển hình của chính phủ can thiệp quá mức vì ép xác minh độ tuổi, cũng nhẹ hơn nhiều so với chính sách kiểu Hàn Quốc
Nó không bắt buộc phần mềm hay phần cứng, mật mã hoặc giao thức cụ thể nào, và danh sách các phương pháp xác minh độ tuổi được chấp nhận cũng được nêu rõ là không giới hạn
https://www.ofcom.org.uk/siteassets/resources/documents/onli...
Trong đa số chính sách số, ví dụ thực sự nhẹ tay theo tôi là Nhật Bản
Yêu cầu thì mơ hồ, ví dụ thì không giới hạn, có nhiều ngoại lệ, và kiểu như “nếu quá phiền về mặt kỹ thuật thì không cần triển khai X”; có thể xử lý thủ công hoặc hoàn toàn tự động đều được
Điều đó không có nghĩa Nhật Bản lúc nào cũng tốt; ở những chỗ như yêu cầu bảo mật thì đôi khi còn quá lỏng, nhưng xét khách quan thì đó là chính sách nhẹ tay
Chính sách số của Hàn Quốc không hề nhẹ tay theo bất kỳ định nghĩa nào
Nếu việc không điều xe tăng đi bắt kẻ phát tán nội dung khiêu dâm trả thù được gọi là nhẹ tay thì cũng được thôi, nhưng có nước nào lại làm thế chứ?
Nếu đánh giá độ nặng của chính sách bằng mức độ hạn chế, thì sẽ có rất ít quốc gia có thể cạnh tranh với Hàn Quốc
Năm 2024, thậm chí đã có người tạo một bản đồ tố giác deepfake trong trường học và nó trở thành chủ đề nóng trên toàn quốc: https://www.koreatimes.co.kr/southkorea/society/20240830/dee...
Có một vấn đề thực sự kinh khủng, nhưng điểm rất giống với xác minh độ tuổi là những người dường như không hiểu Internet lại đang đưa ra những giải pháp kinh khủng
Cảm giác như một điều ước kiểu “bàn tay khỉ” đang khép lại
Thử chuyển chuyện này sang bối cảnh phi kỹ thuật để tưởng tượng sẽ là một bài tập hay
Vận hành quán bar, nhà hàng, hiệu sách, xưởng nghệ thuật, hay thậm chí chỉ là tụ tập đông người ở quy mô vừa đến lớn, sẽ là bất hợp pháp nếu không có kiểm duyệt viên do chính phủ chỉ định đứng nghe và có quyền bắt người ta im lặng
Như thế mà vẫn trông “hài hòa” sao?
Không thể nói ở Hàn Quốc không có vấn đề nội dung khiêu dâm trả thù, và đó về cơ bản cũng là logic của chính phủ Hàn Quốc
Nhưng vấn đề là nguồn chính của nội dung khiêu dâm trả thù thực ra lại là các cộng đồng ở nước ngoài mà người Hàn Quốc sử dụng
Dĩ nhiên cộng đồng nội địa lớn nhất Hàn Quốc cũng có vấn đề lọc nội dung, và từng có chuyện như đe dọa khủng bố hay các vụ cưỡng hiếp
Nhưng đó là vì DCinside quá lớn
Trên thực tế, các vụ việc thật sự khiến công chúng phẫn nộ phần lớn bắt đầu từ Twitter(X) và Telegram
Vậy những tác nhân cốt lõi của vấn đề này có trở thành đối tượng bị kiểm duyệt không? Không
Việc kiểm duyệt có thực sự xóa được những vấn đề đã nói ở trên không? Hay nó chỉ làm mọi thứ tối tăm và tệ hơn?
Cá nhân tôi có lối suy nghĩ Đông Á khá điển hình nên tin rằng cần có một mức hạn chế nào đó đối với tự do
Nhưng thành thật mà nói, chuyện này trông giống thiết quân luật Internet
Việc ép dùng CUDA và hướng dẫn Ubuntu 18.04 là rất lạ
Xin nhắc là Ubuntu 18.04 đã hết hỗ trợ từ năm 2023
Họ thật sự nghĩ một máy chủ GPU Quadro đơn lẻ có thể xử lý lưu lượng cao theo thời gian thực sao?
Hoặc là đã có thỏa thuận ngầm, hoặc đọc ra chỉ thấy sự bất tài nghiêm trọng
Truyền thông truyền thống không đưa tin về vấn đề này đủ nhiều
Có vẻ ngoài những người lúc nào cũng bực bội và thường trực trên Internet thì chẳng ai quan tâm
Tôi vốn cũng không kỳ vọng nhiều vào một Internet tự do ở đất nước này, nhưng mọi thứ đang tệ hơn cả những gì tôi từng hình dung
Tương lai sẽ là những cộng đồng riêng tư tự host chỉ mời những người đã được xác minh là người thật, và có lẽ việc xác minh sẽ diễn ra ngoài đời thực
Thành thật mà nói, giờ internet công cộng có chết đi và mọi người quay lại các nhóm địa phương nhỏ hơn thì tôi cũng thấy ổn
Không có sự kiểm soát của big tech, cũng không có mấy trò nhảm tiền mã hóa kiểu nostr, và quản trị viên tệ cũng không thể xóa bài đăng như trên Mastodon
Họ chỉ có thể chặn trên máy chủ của chính họ
Có thể xây các hệ thống mạng lưới tin cậy hoặc xác minh ở phía trên nó, giống như tangled làm với code
Là kiểu hệ thống “người này do tôi bảo chứng” à?
Các diễn đàn internet Hàn Quốc trông giống những trang cũ như Hacker News hơn là các ứng dụng hiện đại kiểu Reddit
UI/UX và cách dùng công nghệ web là như vậy, vậy mà lượng khách truy cập vẫn ở mức 20% dân số thì thật đáng ngạc nhiên
Tôi tự hỏi có phải vì tiếng Hàn nên họ gắn bó với kiểu diễn đàn cũ lâu hơn so với các ứng dụng tiếng Anh không
Cá nhân tôi lại thích kiểu đó hơn nhiều
Có vẻ như Hàn Quốc đang làm theo cách của người hàng xóm phía bắc
Liệu điều này có ảnh hưởng đến phần mềm xuất khẩu từ Hàn Quốc không?
Nếu điện thoại Samsung được cài sẵn công cụ kiểm duyệt AI mặc định thì tôi không nghĩ nó sẽ được ưa chuộng hơn
Apple cũng từng hứng phản ứng dữ dội khi định làm điều đó trên iPhone
Tôi thử vì tò mò và nó từ chối khá nhiều chỉnh sửa ảnh là “không phù hợp”, đặc biệt là bạo lực
Nền tảng thì đã được cài sẵn rồi
Vụ Nth Room có thể đã mở đường cho bầu không khí ủng hộ mạnh tay kiểu này
https://en.wikipedia.org/wiki/Nth_Room_case
Hàn Quốc bị tụt hậu về công nghệ ở gần như mọi mặt có thể tưởng tượng được
Trong thời gian dài, muốn dùng dịch vụ chính phủ hay ngân hàng thì cần máy tính Windows, và nhiều dịch vụ đến giờ vẫn vậy
Vì phụ thuộc vào mấy laptop Windows tệ hại nên ở quán cà phê hay những nơi tương tự rất thường thấy người ta mang theo chuột rời để dùng laptop
Định dạng tài liệu tiêu chuẩn trên thực tế là định dạng Hancom tồi tệ
Xem tin tức Hàn Quốc rất buồn cười, vì mỗi lần phát video nơi công cộng thì 80% màn hình đều bị làm mờ
Gần như chẳng còn gì để xem
API và tài liệu API được thiết kế và viết cực kỳ tệ, đến mức như trò đùa
Các nhà cung cấp bản đồ bên ngoài trên thực tế đã bị loại khỏi thị trường cho đến năm ngoái
Muốn đăng ký gì đó thì đúng nghĩa là lúc nào cũng cần số điện thoại
Còn rất nhiều ví dụ khác nữa, đây chỉ là những gì tôi nhớ ra ngay lúc này
Không hề có chỗ để tính năng động phát triển
Vấn đề của Hàn Quốc không phải là chính trị mà là hệ quả của độc quyền nhóm thuần túy
Trên Twitter, người ta thích tưởng tượng Hàn Quốc như một quốc gia vị lai công nghệ, nhưng thực tế là văn hóa startup rất tệ, không có hệ sinh thái venture capital, và các tập đoàn lớn viết ra mọi luật chơi
Đây là đặc tính bắt nguồn từ một quốc gia nhỏ
Thực tế ở Hàn Quốc, Twitter(X) bị coi thường như chỗ chỉ có người điên dùng và hình ảnh của nó cũng không tốt
Nhìn rộng ra thì đó là cấu trúc độc quyền của các tập đoàn lớn chồng lên một hệ thống vận hành đất nước kiểu doanh nghiệp gia đình do chaebol thống trị
Trong đó, vấn đề cốt lõi là sống sót bằng hợp đồng với doanh nghiệp thay vì đầu tư mạo hiểm mang tính tấn công
Cá nhân tôi ghét nền văn hóa này nên đang cố tìm việc ở Mỹ
Làm 84 giờ mỗi tuần trong 3 tháng mà còn không kiếm nổi 8 triệu won thì quá mệt mỏi
Việc các nhà cung cấp bản đồ bên ngoài bị loại, theo nghĩa đen, là điều tích cực với mọi cư dân Hàn Quốc, và chỉ tiêu cực với cổ đông Google cùng một số du khách phải tải ứng dụng bản đồ nội địa
Tức là chính trị gia đã làm điều có lợi cho người dân, vậy thì có gì sai?
Việc cần số điện thoại khi đăng ký thứ gì đó trên thực tế cũng có nhiều lợi ích
Trên HN thì thừa nhận điều này thường không được hưởng ứng, nhưng thật ra đó là một sự đánh đổi có thể bảo vệ được
Bạn có thể không đồng ý, nhưng giả vờ như nó rõ ràng là xấu thì là thiếu hiểu biết
Định dạng Hancom thì tính đến năm 2026, ngoài lúc làm việc với cơ quan chính phủ ra, chẳng còn ai dùng nữa
Nói đó là tiêu chuẩn thực tế của cả Hàn Quốc là một sự khái quát hóa quá mức
Bỏ qua vấn đề chính trị, xét đến gánh nặng về phần cứng và chi phí thì luật này gần như là một đạo luật tồi; có vẻ là một dự luật mang lại quá ít lợi ích thực tế.
Kêu là không có tiền, cố trả lương thật thấp, thế này có đúng không...
Dù không hẳn là một vấn đề chính trị, chuyện này rõ ràng vẫn cần được đưa ra thảo luận công khai. Lý do thì những người khác đã giải thích rồi nên tôi sẽ không nói thêm ở đây.
Trong khi thực ra nó còn chẳng được đăng lên các cộng đồng trực tuyến trong nước, đúng là lãng phí điện với lãng phí thiết bị, haizz.
Nghe nói là dù thứ này có được dùng nhiều đến đâu thì cũng không thể ép buộc các cộng đồng đặt địa chỉ ở nước ngoài phải áp dụng, nên rốt cuộc chỉ có các cộng đồng nội địa bị siết thôi.
Nhìn các bài trên Hacker News thì có vẻ khá nhiều nạn nhân deepfake là nghệ sĩ Hàn Quốc, còn việc sản xuất thực tế có lẽ do các băng nhóm tội phạm ở Trung Quốc hoặc Đông Nam Á làm, nên việc nhất quyết kiểm duyệt các trang web trong nước đúng là khá vô nghĩa.
Có vẻ thật sự có rất nhiều người mang trong mình quan điểm về chính trị và xã hội. Tất nhiên tôi cũng giữ cho mình một quan điểm.
Khi nào nhất định hãy gỡ khóa nhé
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcbest&no=435328
Đại khái là xem thử một lần thì sẽ tốt đấy
Hả?? Chủ nghĩa phát xít á??
Sao lại lôi chủ nghĩa phát xít vào đây vậy?
"Nam giới độ tuổi 20" "nam thanh niên ngoài 20"
Hiện giờ cả các thế hệ đều đầy rẫy sự thù ghét, nên khi thấy bạn chỉ nhắm vào một thế hệ cụ thể thì tôi chỉ biết thở dài.
Rút bên phải thì là phát xít sao?
Ồ vậy thì những người đã bầu cho phe cánh tả, những người không thể gọi Triều Tiên là kẻ thù chính, chắc là cộng sản nhỉ
Bạn không nắm được ngữ cảnh chính xác nên đã hoàn toàn lạc đề rồi.
Đó là nơi mà chuyện đăng ảnh gây sốc cho vui hoặc đăng thông tin cá nhân của người khác gần như là chuyện thường ngày... nên có vẻ họ đã nhắm trúng vấn đề.
Nếu là cung cấp thông tin của tội phạm khi phục vụ điều tra thì còn có thể hiểu được, chứ việc ngăn chặn từ trước vốn là việc nhà nước phải làm, không phải của doanh nghiệp.
Cách nhà nước đùn đẩy những việc lẽ ra mình phải đứng ra làm sang cho doanh nghiệp thực sự là một hành vi lười biếng và đáng ghê tởm.
Vì vậy nên nhà nước mới đứng ra làm. Doanh nghiệp mà trút trách nhiệm của mình sang sự buông lỏng thì đúng là vừa lười biếng vừa đáng ghê tởm.
Nếu nói là nhà nước chịu trách nhiệm thì lại đang đẩy toàn bộ việc xây dựng mọi hệ thống sang cho doanh nghiệp, đúng không? Vậy rốt cuộc phạm vi trách nhiệm của doanh nghiệp là từ đâu đến đâu?
Đăng ảnh ghê rợn hay đăng bài chứa thông tin cá nhân là lỗi của người đó, không nên mở rộng chuyện này thành vấn đề của cả cộng đồng.
Bộ tiền xử lý cũng có trên Reddit, tôi nghĩ làm vậy là tốt.
Tôi đồng ý, cảm ơn.
Tôi cho rằng việc chỉ vì nêu ra ý kiến phản đối mà gán nhãn đối phương là thuộc một khuynh hướng chính trị nhất định hay là thế lực thù ghét nào đó thì không giúp ích cho thảo luận.
Cách nói “tự do của sói là cái chết của cừu” dường như cũng đã mặc định rằng tất cả những người đưa ra ý kiến phản đối đều là những con sói làm tổn hại người yếu thế hoặc là thế lực thù ghét. Tôi không chắc việc bắt đầu thảo luận trên nền tảng tiền đề như vậy có đúng đắn hay không.
Theo điều tôi hiểu, vấn đề ở đây là liệu chỉ vì trong một cộng đồng cụ thể có tồn tại phát ngôn thù ghét hay các bài viết có vấn đề mà có thể biện minh cho kiểm duyệt trước ở cấp quốc gia hoặc nghĩa vụ buộc doanh nghiệp tư nhân phải giám sát mọi nội dung được tải lên hay không, và tôi cho rằng điều đó là quá mức.
Tôi không hề ủng hộ quyền tự do biểu đạt để thù ghét người yếu thế hay quấy rối tình dục, nhưng tôi không hiểu vì sao anh/chị lại lái vấn đề sang hướng đó. Đây chẳng phải là cuộc tranh luận về việc liệu cách thức cưỡng ép kiểm tra trước mọi nội dung tải lên của tất cả người dùng có quá mức hay không, chứ không phải tranh luận về việc có nên cho phép phát ngôn thù ghét hay không sao?
Việc anh/chị nói rằng không nên có tự do mà không có trách nhiệm cũng đâu phải là lập luận rằng không nên truy cứu trách nhiệm đối với các hành vi có vấn đề. Điều tôi đang nói là khi các hành vi thù ghét hay hành vi bất hợp pháp mà anh/chị đề cập xảy ra, thì việc tăng cường cơ chế truy cứu trách nhiệm và điều tra sau đó là một vấn đề ở cấp độ khác với việc cưỡng ép kiểm tra trước mọi nội dung tải lên của tất cả người dùng.
Tôi chỉ xin chỉ ra một điều. Những so sánh như "Clien = Ilbe", "kiểm soát cộng đồng = cuộc nổi loạn 12.3", "tưởng niệm = màn trình diễn tự say mê bản thân"... theo tôi là một lỗi khi đặt những thứ có trọng lượng hoàn toàn khác nhau lên cùng một vạch rồi đi đến kết luận rằng "cả hai đều như nhau". Đó là một kiểu tu từ kéo phía nặng nề hơn đặt cạnh phía nhẹ hơn để vô hiệu hóa cả hai.
Đặc biệt là đoạn quy những nạn nhân Sewol/Itaewon thành "công cụ trình diễn để say sưa với chính việc mình tưởng niệm". Đó không phải là phân tích. Nếu nhìn cái chết của 304 người, 159 người mà chỉ thấy đó là một 'công cụ', thì tôi cảm thấy chính đó mới là thái độ nằm ở trung tâm của cuộc thảo luận này. Hãy thử đồng cảm với nỗi mất mát của những người ở gần họ.. Có thể bạn vẫn quy sự đồng cảm ấy thành thứ chẳng là gì cả, nhưng tôi thì không thể làm vậy...
Lý do thù ghét không phải là tự do cũng có cùng một gốc rễ. Dù là người yếu thế hay nạn nhân, những phát ngôn hạ thấp sức nặng của sự tồn tại của họ thành một 'chất liệu' thì không phải là biểu đạt mà là gây hại, và điều đó chỉ có thể tồn tại khi xóa đi sự khác biệt về mức độ nghiêm trọng.
Tôi đồng ý rằng không nên phân biệt phe phái. Nhưng 'không phân biệt' không có nghĩa là 'mọi thứ đều như nhau'. Giống như kiểu ngụy biện nước đôi rằng "chính trị gia nào cũng mục ruỗng nên ai cũng như ai" cuối cùng khiến người ta rút chân khỏi chính trị, kết luận "đều như nhau" khiến người ta từ bỏ việc phân biệt và cân nhắc. Và sự thờ ơ đó dường như lúc nào cũng để cho phía nặng nề hơn cứ thế đi qua..
Đúng là “cảnh giác” và “thờ ơ” là khác nhau. Nếu tôi đã đọc hẹp ý đó thì xin đính chính.
Nhưng điều tôi muốn chỉ ra không phải là điểm đó, mà là việc bạn đặt “kiểm soát cộng đồng” cạnh “nội loạn 12.3”, và đặt “Clien” cạnh “Ilbe” để nói chuyện.
Tôi hiểu là bạn đang cố nói rằng hai cực đoan, qua một phép so sánh nào đó, đang trở nên giống nhau. Nhưng nếu muốn nói là giống nhau thì phải nhìn hai bên ở mức độ tương tự nhau chứ. Moderation cộng đồng và binh biến quân sự không cùng một cấp độ. Dù có đổi tên thành “cảnh giác với cực đoan” thì việc xem chúng ở cùng một mức vẫn không thay đổi.
Và việc bạn gọi các nạn nhân Sewol và Itaewon là “một phương tiện trình diễn để say sưa trong tưởng niệm” cũng không liên quan gì đến cực đoan cả. Bạn đã gọi những cái chết có thật là “tự say mê chính trị”, và đó mới là điều tôi thực sự muốn chỉ ra. Bạn đã không trả lời về điểm đó.
Giờ tôi mới về nhà và viết đôi dòng. Tôi đang ở độ tuổi đầu 40,
bạn nói mình cuối tuổi 20, nhưng tôi không có ý chia phe; nếu trong bài viết của tôi cũng có sự thù ghét thì tôi xin chân thành xin lỗi. Đúng là trong lòng tất cả chúng ta đều có phần xấu, nhưng chúng ta nỗ lực để đưa ra lựa chọn thiện lương, và điều đó không phải là đạo đức giả. Người ta thường nói khi sự đạo đức giả gom lại thì thành điều thiện. Tôi nghĩ nếu những nỗ lực nhằm giảm bớt sự thù ghét này tích tụ thêm một chút, không gian thảo luận chung được trong sạch hơn, và bandcrownie cũng có thêm kinh nghiệm để tự bảo vệ mình trước sự thù ghét, thì rồi chúng ta sẽ tìm được điểm đồng thuận. Cảm ơn bạn.
Vì sao lại xóa bài viết xúc phạm và mỉa mai tôi? Vì có vẻ như nó đã vượt quá giới hạn phải không?
Mỗi lần tuyển thành viên, mình quá sợ và đau khổ vì có thể gặp phải những người đầy thù ghét, nên giờ đang làm một mình. Cố lên nhé.
Có câu thành ngữ xưa rằng, bắt con rệp mà đốt luôn cả căn nhà tranh.
Có câu tục ngữ xưa: mất bò mới lo làm chuồng.
Vậy nếu bạo hành trẻ em trong gia đình nổi lên như một vấn đề xã hội nghiêm trọng, thì việc nhà nước cưỡng ép cha mẹ phải thuê bảo mẫu chăm trẻ 24/7 trong nhà để nuôi dạy con cái có phải là đúng không?
Tự do ngôn luận rõ ràng là một giá trị cần được tôn trọng, và nếu tự do cá nhân xâm phạm tự do của người khác, thì chẳng phải trách nhiệm nên được quy cho chính cá nhân đó chứ không phải bên thứ ba hay sao?
Tôi nghĩ ở một mức độ nào đó, việc bạo lực nổi lên như một vấn đề xã hội nghiêm trọng và nhà nước giành quyền sử dụng bạo lực thông qua quân đội hay cảnh sát là điều đúng đắn. Điều quan trọng sẽ là sự chân thành. Tự do biểu đạt là quan trọng, nhưng thứ tự do biểu đạt mà DC Inside hay FMKorea hô hào là tự do để căm ghét người khác.
Đó là tự do để căm ghét những nhóm yếu thế mà Chosun Ilbo nhắm mục tiêu một cách cảm tính như người Trung Quốc, Triều Tiên, phụ nữ, người già yếu.
Như tôi đã nói rồi, quyền được ghét người khác cũng phải được bảo vệ.
Tuy nhiên, tôi cũng đã nói rằng nếu tự do của một cá nhân xâm phạm tự do của người khác thì đương nhiên người đó cũng phải chịu trách nhiệm tương ứng.
Ngoài ra, với sự xuất hiện của luật kiểm duyệt AI, ý định ban đầu là "để cứu giúp nạn nhân của revenge porn và vụ Nth Room", nhưng chẳng phải đó cũng là bước khởi đầu của kiểm duyệt sao?
Bạn có nghĩ rằng cả những bài viết trái ý chính quyền cũng có thể bị xem là ý kiến thù ghét người khác, nên việc bị quản lý là điều chính đáng hay không?
Xin nói thêm, tôi không ủng hộ bất kỳ chính quyền nào, kiểu như "Park Geun-hye, Lee Myung-bak chết tiệt, Moon Jae-in, Lee Jae-myung chết tiệt".
Thưa anh/chị.. không có cái gọi là tự do để căm ghét. Gói ghém quyền chà đạp lên phẩm giá của người khác thành “tự do ngôn luận” thì đó không phải tự do mà chỉ đơn thuần là hành vi gây hại. Không có chỗ cho thỏa hiệp.
Anh/chị nói rằng “giới hạn của tự do là xâm phạm tự do của người khác, và nếu xâm phạm thì chịu trách nhiệm”, nhưng tôi nghĩ nếu áp dụng đúng nguyên tắc đó thì thực ra kết luận sẽ đi theo hướng ngược lại..
Ngôn luận thù ghét không phải là “ý kiến” mà là hành vi nhắm trực tiếp vào phẩm giá và chính địa vị bình đẳng của một nhóm người cụ thể. Chức năng của phát ngôn đó là hạ thấp sự tồn tại của ai đó và đẩy họ ra khỏi không gian công luận. Nói cách khác, “xâm phạm tự do của người khác” không xảy ra sau đó mà xảy ra ngay tại thời điểm phát ngôn. Cái ranh giới “giới hạn của tự do = tự do của người khác” mà anh/chị thừa nhận, thù ghét đã vượt qua từ trước rồi.
Và tôi cho rằng việc anh/chị đặt phê phán chính quyền và thù ghét lên cùng một trục là sự hiểu sai cốt lõi. “Park Geun-hye, Lee Jae-myung là đồ chó má” là phát ngôn hướng vào quyền lực — cốt lõi của tự do ngôn luận, và không ai nói phải kiểm soát điều đó. Thù ghét là một phạm trù khác, nhắm vào chính sự tồn tại của những nhóm không có quyền lực (phụ nữ, người thiểu số, người yếu thế). Phê phán hướng lên trên, còn thù ghét hướng xuống dưới. Chính vì trộn lẫn hai thứ nên mới xuất hiện kiểu lập luận trượt dốc rằng “chặn thù ghét thì rồi cũng chặn luôn phê phán”, nhưng ngay từ đầu đó đã là hai phạm trù khác nhau nên cái “đường trượt” ấy không成立.
Lập luận “chịu trách nhiệm là được” cũng không phù hợp với tính chất của tội phạm thù ghét/deepfake... thiệt hại đã phát sinh ngay từ khoảnh khắc bị phát tán và phần lớn là không thể đảo ngược. Trong nhiều trường hợp, thủ phạm thậm chí còn không bị truy cứu trách nhiệm. Về thực chất, đó là “không ngăn được”, chỉ được nói giảm thành “chịu trách nhiệm là được”.
Lý do chúng ta bảo vệ tự do ngôn luận là để mọi người đều có thể tham gia vào công luận với tư cách công dân bình đẳng.
Ngôn luận thù ghét lại chính là kiểu phát ngôn tước đi tư cách tham gia đó khỏi một số nhóm người cụ thể... nên nếu bảo vệ “tự do để căm ghét” thì tự do của những người trở thành đối tượng bị thù ghét sẽ bị bóp chết.
Tự do để căm ghét không phải là ngoại lệ của tự do, mà là thứ xung đột trực tiếp với chính tự do đó.
Không có quyền tự do để căm ghét người khác.
Tôi nghĩ cần có một mức độ quản lý nhất định, nhưng có vẻ bạn cũng đang nói khá mạnh về chính cuộc thảo luận liên quan đến quyền tự do biểu đạt nữa;;
Tôi cũng muốn nói rõ hơn về ngữ cảnh của mình, xin lỗi vì đã phản ứng hơi gay gắt.
Có lẽ việc này yên ắng cũng giống như phán quyết hợp hiến của Tòa án Hiến pháp. Vì mục đích là tốt và phần lớn người dùng lương thiện không bị ảnh hưởng, nên thoạt nhìn có vẻ chẳng có gì đáng để phản đối.
Chi phí thì các đơn vị vận hành cộng đồng phải tự trả à?
Trong một ngành thậm chí còn không được bảo hộ bằng giấy phép như game web, tôi không chắc kiểu 'kệ, chi phí thì các anh tự lo đi, không làm thì sẽ bị phạt' có đúng hay không nữa.
Việc cho rằng miễn là ý định tốt thì sẽ không có vấn đề, nếu đào sâu ra thì cũng là câu chuyện có rất nhiều điểm để tranh luận, nhưng đi tới đó thì sẽ quá dài nên tôi xin lược bớt.
Cũng là một lập trình viên, tôi thấy thật khó chấp nhận khi bị yêu cầu phải trang bị những GPU đắt tiền như a6000, nhưng việc đơn vị kinh doanh phải thực hiện các biện pháp phù hợp để ngăn chặn nội dung quay lén bất hợp pháp thì không có gì phải bàn cãi.
Nếu xét như vậy thì sẽ không có nhiều ý kiến phản đối việc cưỡng chế các biện pháp vì mục đích thiện chí. Ý định thì đều tốt cả. Vấn đề là ở cách làm.
Cuối cùng chủ đề này cũng đã được đăng lên nhỉ
Tự do thù ghét không phải là tự do ngôn luận. Có vài người cosplay rồi viết bài, nên để chốt lại, hãy tự xem trực tiếp đây là vấn đề gì. https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcbest&no=435328
https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcbest&no=435328
Mọi người cứ xem qua một lần là được.