Bạn có thể cứ nói như vậy
(noperator.dev)- Trong thời đại AI, phần lớn lập luận bảo vệ giá trị của con người dựa vào khoảng cách năng lực giữa con người và AI, nhưng khi khoảng cách này thu hẹp lại thì chính nền tảng của lập luận đó cũng lung lay
- Kết luận rằng "con người có giá trị khi tạo ra kết quả chất lượng cao" phụ thuộc vào điểm benchmark của mô hình tại một thời điểm cụ thể, nên không chắc sẽ còn đứng vững trong tương lai
- Thay vì gắn thêm điều kiện, cứ tuyên bố nguyên xi một mệnh đề chắc chắn rằng "con người là quý giá" sẽ vững vàng hơn
- Chất lượng của một sản phẩm sáng tạo được chia thành hai yếu tố: ý định và hình thức, nhưng các cuộc bàn luận về giá trị lại bỏ qua ý định và nghiêng quá nhiều về hình thức
- Vấn đề của AI tạo sinh là nó tạo ra hình thức mà không cần ý định rõ ràng quá dễ dàng, một kiểu sai sót khó xảy ra khi làm thủ công
- Có những lối lập luận khá kỳ lạ khi đánh giá giá trị của con người và các sản phẩm sáng tạo của con người
"Ngay cả trong thời đại trí tuệ nhân tạo, vẫn có những vai trò mà con người phù hợp hơn. Lý do là vì AI không bao giờ có thể thực hiện những công việc cần thiết cho vai trò đó, hoặc ít nhất con người làm tốt hơn"
"Dù kết quả của con người và AI có vẻ giống nhau, sản phẩm của con người vẫn vượt trội vì có những khác biệt tinh tế về phong cách mà AI không thể tái tạo. Ít nhất thì AI không thể tái tạo nhất quán những phong cách như vậy"- Hãy nghĩ đến những vết xước ở phần dưới cột gôn do chuyển động liên tục tạo ra. Bê tông cần 28 ngày để đông cứng hoàn toàn
- Rốt cuộc, cách suy nghĩ này dẫn đến kết luận rằng "con người có giá trị khi tạo ra những kết quả chất lượng cao"
- Lập luận này tồn tại ở hiện tại nhưng phụ thuộc một cách nguy hiểm vào khoảng cách năng lực giữa con người và AI đang dần thu hẹp
- Trước đây (thời ChatGPT năm 2023) khoảng cách đó rõ ràng có tồn tại, và bây giờ có thể vẫn còn. Nhưng không ai biết liệu trong tương lai khoảng cách đó có còn được duy trì hay không
Thay vào đó, hãy nghĩ thế này
"Con người là quý giá."
- Cứ nói như vậy là được. Vì chính bạn cũng là con người, nên tôi khuyên bạn làm vậy. Không nhất thiết phải thêm lời giải thích nào
- Câu này là một mệnh đề chắc chắn và vững bền, không bị chi phối bởi điểm số mà mô hình tiên tiến nhất ở một thời điểm nhất định đạt được trong benchmark gần đây
Đặc điểm của "chất lượng"
- Chúng ta đo chất lượng của một sản phẩm sáng tạo như thế nào?
- "Nó có hiệu quả không? Nó có đạt được điều đã định không?"
- Câu hỏi này bao hàm hai yếu tố con của chất lượng, tức hai khía cạnh là ý định và hình thức
- Có vẻ như nhiều cuộc thảo luận về giá trị của sản phẩm sáng tạo tập trung quá mức vào hình thức mà bỏ qua ý định
- Sáng tạo là quá trình cô đọng ý định thành hình thức
- Ý định thường hiện diện không thể tách rời trong hình thức của kết quả
- Con người lặp đi lặp lại việc gọt giũa và tái cấu trúc sáng tạo của mình (đôi khi rất công phu) cho đến khi nó đủ khớp với hình ảnh trong đầu
- Điểm đặc biệt của AI tạo sinh là chỉ với ý định tối thiểu cũng có thể tạo ra một hình thức thực chất
- Con người có thể bắt tay vào làm việc với một mô hình tinh thần chưa rõ ràng về điều mình muốn đạt được, nhưng AI vẫn có thể tạo ra thứ gì đó dù như vậy
"Hãy viết giúp tôi một lá thư xin nghỉ việc gửi sếp." "Ừm… nghe cũng ra gì đấy."
- Có lẽ cụm từ "AI slop" biểu thị việc rất khó nhận ra ý định chứa trong hình thức
- Theo định nghĩa đó, con người cũng có thể tạo ra slop
- AI tạo sinh chỉ đơn giản là hạ thấp rào cản để tạo ra hình thức không có ý định mà thôi
- Có thể nói rằng ý định nằm trong prompt, và với văn xuôi, một prompt được viết tốt có thể xem như đã gần với hình thức được chủ ý (intended form)
- Trong cuộc thảo luận gần đây về việc dùng LLM để làm trung gian cho giao tiếp giữa con người, người bạn Tom Hudson của tôi đã nói rằng
"Nếu phải dùng LLM để viết email thì thà gửi luôn prompt còn hơn. Như vậy tôi mới biết được rốt cuộc bạn thực sự muốn nói gì."
- Vấn đề của AI tạo sinh là hình thức xuất hiện quá dễ dàng ngay cả khi không có ý định rõ ràng. Kiểu sai sót này khó xảy ra khi tạo ra bằng lao động thủ công.
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Câu này từ một người bạn của tác giả thật sự rất thấm: “Nếu bạn định dùng LLM để viết email cho tôi thì thà cứ gửi luôn prompt đi. Ít ra như vậy tôi còn biết bạn thực sự định nói gì”
Điều đó không có nghĩa là việc thêm một chút lịch sự và tính chuyên nghiệp vào giao tiếp là vô nghĩa. Chỉ là cốt lõi cần truyền đạt nằm ở prompt, và chỉ cần thêm lời mở đầu với chữ ký vào đó là được
Chúng ta vừa đang trò chuyện như con người, vừa đang giao tiếp trực tiếp. Khi ai đó gửi một câu trả lời do AI tạo ra, nó có vẻ thiếu chân thành nên hơi mang cảm giác xúc phạm
Nếu tôi phải đọc thứ gì đó không phải do con người viết, tốt hơn là đổi tên người gửi thành kiểu “Claude” hay “gpt-5”, thay vì giả vờ như bạn đã đưa vào đó một đóng góp có ý nghĩa
Có thể dùng AI hỗ trợ, nhưng theo tôi thì phần đó phải là tệp đính kèm được ghi chú rõ ràng, còn phần nội dung chính phải do con người viết. Mô tả PR cũng vậy: nội dung do AI tạo ra nên để ở khu vực riêng, còn phần còn lại thì con người phải viết rõ ý định của mình
Nhưng bây giờ là một thế giới nơi AI giả làm con người, và mọi thứ đang ngày càng tệ hơn
Thứ thực sự được gửi đi mới là điều người ta muốn nói. Sự phân biệt giữa suy nghĩ và phát ngôn vốn luôn quan trọng, và tôi cho rằng ý tưởng phải tiếp cận trực tiếp những suy nghĩ riêng tư mà đối phương đã chọn không gửi là sai lầm
Nó giống như nhận được một lá thư rồi đòi xem ghi chú riêng để biết “ý định thật sự”. Hầu hết giao tiếp đều pha trộn giữa thương lượng và thuyết phục, còn suy nghĩ thì về bản chất là riêng tư
Tuy vậy, email do AI tạo ra làm thay đổi cán cân giữa thời gian/công sức để viết và thời gian/công sức để đọc, nên mối lo đó là có cơ sở
Con người mắc những sai lệch tinh vi trong cách nhận thức thế giới, và đối phương cũng mắc những sai lệch tương tự, nên các quy tắc mang tính cấu trúc của phép lịch sự giúp giảm bớt tác hại đó
AI có thể chỉ đang viết lại nội dung của prompt bằng nhiều lời hơn nên trông nhạt nhẽo, nhưng trung bình thì có lẽ vẫn tốt hơn là gửi một prompt thô. Có vẻ điều người bạn đó thực sự muốn là: “Hãy dành nhiều thời gian hơn để giao tiếp với tôi, thay vì chỉ viết một prompt ngắn”
Tôi đưa cho nó 3 đơn hàng Amazon muốn trả lại cùng lý do của từng đơn, rồi bảo nó tìm chi tiết và soạn email yêu cầu dịch vụ bảo hành; tôi chỉ cần rà nhanh, sao chép và gửi, nên việc vốn mất 15 phút đã xong trong 5 phút
Khi lặp lại nhiều lần thì khác biệt sẽ rất lớn. Tuy nhiên cũng phải biết lúc nào không nên dùng đường tắt. Vào ngày đẹp trời, nó là kiểu công cụ như chiếc tông-đơ 240 volt để xén lông yak
Tôi nghỉ hưu ngay trước khi LLM trở nên phổ biến nên chưa trực tiếp trải nghiệm, nhưng email 1:1 hoặc 1:2 giữa đồng nghiệp, người ngang hàng hay bạn bè vốn dĩ đã luôn ngắn gọn và trực tiếp nhất có thể
Những email có độ dài và cấu trúc kiểu như LLM ngày nay hay tạo ra thì ngay cả trước thời LLM cũng đã trông khá kỳ quặc rồi
Đây là định nghĩa hay nhất tôi từng đọc về nội dung rác AI, và bản thân bài viết lại là điều ngược lại. Ngắn nhưng từng từ đều có ý nghĩa
Thứ tạo ra nội dung rác AI không phải là bản thân việc dùng AI, mà là các kết quả lớn nhưng thiếu động cơ hoặc sự thấu hiểu mang tính nền tảng
Sự phân biệt này tạo ra một mô hình tư duy cho phép ta đổ lỗi cho việc lạm dụng kéo dài, chứ không phải cho AI tự thân. Nó cũng giải thích vì sao trong lập trình có AI hỗ trợ, việc liên tục điều chỉnh hướng đi lại quan trọng đến vậy
Nếu tổng các prompt đã cung cấp tạo thành một góc nhìn gắn kết về ý đồ của phần mềm, thì đó sẽ là hạt giống và đặc tả để sinh ra mã tốt. Ngược lại, cứ gom toàn những prompt ngắn kiểu “không được, làm lại đi” thì ai cũng biết sẽ ra thứ gì
Nó bắt đầu nghe giống như những người phàn nàn về “hóa chất” có trong thức ăn và nước uống
Sự bất mãn thực tế là nhắm vào những khía cạnh cụ thể của AI và cách nó được dùng, và bài này diễn đạt rất tốt một trong số đó. Nhờ vậy ta mới có thể thật sự thảo luận và xử lý nó
Tóm lại thì khá giống nhau. Biến số quan trọng về mặt chức năng là ý định và mức độ chăm chút. Con người cũng có thể tạo ra nội dung rác mà không cần AI, và cũng có thể tạo ra nghệ thuật bằng AI. AI chỉ đơn giản là khiến nội dung rác có thể được sản xuất ở quy mô công nghiệp
Quá nhiều người đã đổ rất nhiều năng lượng vào việc phi nhân tính hóa người khác dựa trên tiêu chí “đóng góp cho xã hội”
Kiểu suy nghĩ như nếu không có việc làm thì không xứng đáng được bảo hiểm y tế. Tôi hy vọng AI có thể khiến chúng ta suy nghĩ lại xem giá trị của con người có bị trói buộc vào sản lượng lao động hay không
Ví dụ, một người thất nghiệp có thể đã giải quyết các vấn đề thực chất trong suốt sự nghiệp của mình và năng suất hơn một VC tới 100 lần. Trong khi đó, VC kia có thể chỉ gặp may ở một startup rồi thành công, sau đó ngồi ở vài hội đồng quản trị suốt 10 năm
Một người vô gia cư có thời gian và lòng cởi mở để có vài cuộc trò chuyện chân thành mỗi ngày có khi còn mang lại giá trị cho xã hội nhiều hơn tôi hiện giờ
Tôi cho rằng câu văn của C.S. Lewis xuất sắc đến mức có thể sánh với Thánh Phaolô: “Không có con người nào là tầm thường. Bạn chưa từng nói chuyện với một kẻ đơn thuần phải chết. Quốc gia, văn hóa, nghệ thuật, văn minh đều hữu hạn, nhưng sự sống của chúng, so với sự sống của chúng ta, chỉ như phù du. Những đối tượng mà ta đùa cợt, cùng làm việc, kết hôn, phớt lờ và bóc lột đều là những sinh linh bất tử. Hoặc là nỗi kinh hoàng bất tử, hoặc là vinh quang vĩnh cửu. Điều đó không có nghĩa là lúc nào ta cũng phải nghiêm trang. Chúng ta phải vui chơi. Nhưng niềm vui của chúng ta phải là kiểu niềm vui chỉ tồn tại giữa những người từ đầu đã đối xử nghiêm túc với nhau. Không hời hợt, không cảm giác hơn người, không vội vàng kết luận”
Khó thật. Lý tưởng cao nhất vốn là như vậy
Những cỗ máy lạch cạch cũng chỉ là những tinh linh máy móc khổng lồ, vậy cứ đối xử với chúng như thế là được
Về câu nói rằng có thể đơn giản nói “con người có giá trị”, thực tế là không thể làm vậy
Các CEO nghe câu đó sẽ rùng mình. Có lẽ đó là tàn dư từ thời họ còn từng là con người. Với họ, con người là “nguồn vốn nhân lực giá trị thấp”, gia súc, những con số phiếu bầu
https://fortune.com/2026/05/26/standard-chartered-ceo-bill-w...
Thật đáng ngạc nhiên. Gần đây tôi đã trải qua một chút khủng hoảng bản sắc
Tôi biết mình là một lập trình viên có nhiệt huyết và không tệ, nhưng giữa làn sóng chuyện AI đổ ập tới, tôi rất khó hiểu liệu đây có phải là dấu chấm hết của cả một thời đại đối với mình hay không
Nhưng rồi khi đọc bài này, có điều gì đó bỗng khớp lại, và tôi thực sự thấy nó hợp lý. Tôi cảm thấy khá hơn nhiều
Con người là quan trọng, và gu của con người là thứ không thể thay thế. Ít nhất là bây giờ? Hay là hoàn toàn không thể? Ngay từ đầu, tại sao lại muốn thay thế nó?
https://www.goodreads.com/quotes/309485-nobody-tells-this-to...
Từ rất lâu trước khi có bot hay LLM, khi viết email tôi đã tự rèn mình trong đa số trường hợp phải đặt “tóm tắt” ở trên cùng, rồi đến “chi tiết”
Ví dụ: “Tóm tắt: Trưa mai bạn có thể mang một tá brownie cho bữa trưa không?”
“Chi tiết: Kế hoạch món tráng miệng bị hỏng, brownie của bạn là ngon nhất, và bạn đang nợ tôi…”
Cấu trúc này đem lại cảm giác giải phóng. Vì tôi biết rằng nếu cần lý do chính đáng thì mọi người sẽ đọc tiếp, nên tôi có thể tóm gọn điều mình muốn và điều mình cần một cách ngắn gọn, đôi khi hơi cộc lốc
Đồng thời nó cũng buộc tôi phải làm rõ chính xác điều mình muốn là gì. Chỉ là nếu vị trí của bạn trong tổ chức quá thấp so với người nhận thì có thể không phù hợp
Có những loại sản phẩm đầu ra của con người vẫn sẽ giữ được giá trị bất kể năng lực AI ra sao: đó là nghệ thuật và thể thao
Mọi người coi trọng người sáng tạo. Nguồn gốc quyết định tác phẩm, sự kinh ngạc và phản ứng cảm xúc
Nhưng ngoài những lĩnh vực đó, gần như mọi sản phẩm đầu ra khác đều đứng trước rủi ro bị AI thay thế. Doanh nghiệp là những thực thể vô đạo đức tối ưu hóa lợi nhuận, và chỉ tuân thủ pháp luật ở mức cần thiết
Luật pháp là hành động tập thể của chúng ta. Chính chúng ta định hình về mặt xã hội xem điều gì có giá trị. Ta có thể đấu tranh để giữ tuần làm việc 5 ngày bằng cách làm những việc máy móc có thể làm, nhưng tôi nghĩ tốt hơn là nên đấu tranh vì quyền đồng sở hữu máy móc
Một người bạn chia sẻ một bài hát do AI tạo ra và tôi ngạc nhiên về chất lượng của nó. Người tạo nói rằng họ chỉ dùng Suno, nên tôi thấy tò mò, trả tiền gói Pro, rồi khá thích thú khi cùng vợ nghĩ ra những bài hát mà chúng tôi muốn nghe
Đó là những bài hát mà cả hai chúng tôi đều không thể tự làm ra, nhưng quá trình nghĩ ra chúng thực sự rất vui. Tôi sẽ không nói là chúng tôi “đã tạo ra” chúng, vì chúng không phải do chúng tôi làm. Vợ tôi đến giờ vẫn nghe chúng khá thường xuyên khi lái xe, và nếu muốn nghe nhạc mới thì chỉ cần nghĩ thêm ra nữa là được
Tôi biết điều này chỉ có thể xảy ra vì nó dùng nhạc do con người tạo ra làm dữ liệu huấn luyện. Tôi không định bàn về đạo đức hay tính hợp pháp ở đây, nhưng đó là một chủ đề đáng thảo luận. Tôi chỉ muốn nói rằng thực sự có những người thích nhạc AI
Có lẽ chính tôi là kiểu người tiêu dùng ngây thơ mà Brave New World của Huxley từng cảnh báo
Nếu có thể xóa bỏ khái niệm bản quyền và sở hữu trí tuệ chỉ bằng một nút bấm, tôi sẽ làm vậy
https://en.wikipedia.org/wiki/Free-culture_movement
Tuy vậy, tôi thừa nhận rằng giá trị của nó thực sự phụ thuộc vào người xem và hoàn cảnh
Nhưng tôi đồng ý rằng khi tinh thần và cơ thể chúng ta không còn có thể làm những việc máy móc không làm được, thì thứ duy nhất còn có thể bán là tính người của chúng ta
Câu “con người có giá trị” thực ra phụ thuộc có điều kiện vào tính hữu dụng
Tác giả bài gốc sẽ không đến đưa tiền cho một người không kiếm được việc vì AI và có giá trị thị trường bằng 0
Vì vậy, câu “con người vốn có giá trị nội tại” chỉ là lời an ủi vô nghĩa được đưa ra trong lúc con người đang bị định giá thấp đi
Nhưng như thế lại bị coi là quá “xã hội chủ nghĩa” hoặc là chủ nghĩa cộng sản đáng sợ
Cuộc sống của chúng ta chỉ là một tập hợp lớn những trải nghiệm. Thời gian thực sự quan trọng trong đời là những phút trên đồng hồ được dành bên người khác
Những khoảng thời gian này theo đúng nghĩa đen là tất cả những gì chúng ta có, và 1 phút tiếp theo là thứ duy nhất ta mất đi khi chết
Việc trò chuyện với máy móc chỉ là điều bất đắc dĩ phải làm để có thức ăn đặt lên bàn. Thời gian nói chuyện với máy móc không đọng lại trong ký ức, và cũng không đáng để nhớ vì nó không có giá trị