Đừng quảng cáo trong commit của bạn

 (akselmo.dev)
1 điểm bởi GN⁺ 2 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Thông điệp commit là nơi chứa thông tin kỹ thuật, và những câu như “Assisted by blabot” trở thành quảng cáo phô bày tên công cụ hoặc công ty
  • Dù các dự án mã nguồn mở không nhận tiền từ những công ty đó, việc người dùng trả phí thuê bao rồi đưa câu chữ quảng bá vào commit vẫn là một thói quen có vấn đề
  • Nếu cần, việc có dùng công cụ AI hay không nên được nêu trong merge request, còn trong commit thì các cách diễn đạt chung như “generated by an LLM” sẽ phù hợp hơn
  • Những công cụ tự động chèn câu chữ mang tính quảng cáo vào commit, email hoặc các tin nhắn khác là công cụ tệ; vấn đề cốt lõi không phải là dùng công cụ, mà là sự ô nhiễm metadata
  • Các định dạng như “Co-authored-by” cũng sẽ trở thành không gian quảng cáo miễn phí nếu vượt ra ngoài thông tin cộng tác kỹ thuật để phô bày bot hay dịch vụ cụ thể

Thông điệp commit nên là không gian cho thông tin kỹ thuật

  • Nếu đưa vào thông điệp commit những câu như “Assisted by blabot”, “co-authored-by: slopgpt”, “sent from my fartphone” thì đó sẽ là quảng cáo phô bày tên công ty hoặc công cụ
  • Dù dự án mã nguồn mở không nhận tiền từ các công ty đó, cấu trúc để người dùng trả phí thuê bao rồi chèn câu quảng bá công ty vào commit vẫn là điều có vấn đề
  • Điều này tạo ra một mâu thuẫn: vẫn dùng trình chặn quảng cáo nhưng lại đưa quảng cáo vào commit
  • Commit là nơi chứa thông tin kỹ thuật, chứ không nên là không gian quảng bá cho một công cụ hay công ty cụ thể

Cách công khai việc sử dụng công cụ AI

  • Khi cần, việc có sử dụng công cụ AI hay không có thể được công khai trong merge request
  • Trong commit, thay vì nêu tên công ty hay sản phẩm cụ thể, sẽ phù hợp hơn nếu để lại những cách diễn đạt chung như “generated by an LLM”
  • Đưa tên một công ty cụ thể vào commit đồng nghĩa với việc cung cấp không gian quảng cáo miễn phí
  • Thậm chí cũng có thể chọn không dùng những công cụ như vậy ngay từ đầu

Tiêu chí đánh giá công cụ

  • Những công cụ tự động chèn câu chữ mang tính quảng cáo vào commit, email và các loại tin nhắn khác có thể được xem là công cụ tệ
  • Cốt lõi của vấn đề không nằm ở việc có dùng công cụ hay không, mà ở cách câu chữ quảng bá công ty chen vào metadata hoặc thông điệp của sản phẩm được tạo ra
  • Các định dạng như “Co-authored-by” cũng sẽ trở thành quảng cáo nếu bị dùng để phô bày một bot hay dịch vụ cụ thể thay vì chỉ truyền đạt thông tin cộng tác kỹ thuật

Quan điểm liên quan

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2 giờ trước
Ý kiến trên Lobste.rs

  • Đúng là các công cụ gắn quảng cáo vào những thứ như commit hay email là những công cụ rất tệ, nhưng giải pháp không phải là khiến việc bị phát hiện dùng công cụ tệ trở nên khó hơn, mà là đừng dùng những công cụ như vậy
    Cá nhân tôi còn thấy biết ơn vì những người làm thế này lại muốn tự để lộ mình

    • Đồng ý, nhưng cũng nên dừng lại nghĩ xem vì sao mọi người bỗng nhiên lại thấy kiểu hành vi này là chấp nhận được
      Cuối cùng thì giải pháp thật sự vẫn là đừng dùng công cụ chèn quảng cáo vào thành phẩm

  • Nhiều người coi việc tránh mã do LLM tạo ra là quan trọng, nên tôi không nghĩ việc giảm công khai chuyện dùng LLM là hướng đúng
    Nếu đưa thông tin đó vào thông điệp commit thì cũng dễ tự động xác định codebase có chứa mã do LLM tạo hay không bằng các công cụ như slopcheck
    Tuy nhiên điều quan trọng không phải là đã dùng LLM nào, mà là việc đã dùng LLM. Nếu người dùng các công cụ này chuyển sang cách đó thì vừa có thể giảm tác hại của việc quảng bá sản phẩm cụ thể, vừa vẫn đáp ứng nhu cầu công khai

    • Đúng vậy. Nếu chỉ đơn giản là “cái này do LLM tạo ra” thì còn ổn, nhưng hiện giờ mọi người đang làm quảng cáo miễn phí cho các công ty này

  • Tôi hoàn toàn hiểu ý đó, nhưng có một điểm tôi nhìn hơi khác
    Tôi cũng rất ghét việc các công ty AI nhận được quảng cáo hoàn toàn miễn phí, và cách họ len lỏi vào phần mềm mã nguồn mở
    Tuy vậy, tôi phản đối việc chỉ công khai trong merge request. Không phải ai cũng xem merge request, và nếu muốn biết có thể tin commit này hay không thì không nên phải phụ thuộc vào thứ gì khác ngoài lịch sử git

    • Nếu một công cụ như Protobuf sinh mã một cách quyết định thì việc có tên công cụ trong mã sẽ hữu ích cho debug và quản lý nâng cấp
      Nhưng với mã do LLM tạo ra thì tôi không thấy ý nghĩa đó lắm. Việc các công cụ như Dependabot ký commit thì ổn, vì đó là thông tin hữu ích để sửa lỗi và ngăn tái diễn khi có sự cố

  • Vậy còn dùng kiểu “Proudly typed in nano” thì sao? :D

    • “edited with sed - the modern stream editor for filtering and transforming text”
    • “Sent from my iPhone”
    • Vì thỉnh thoảng tôi nói chuyện với mấy con thằn lằn nuôi để tìm ra vấn đề, nên tôi hay nghĩ đến chuyện thêm “assisted-by: my pet lizards”
    • Khoan đã! Một số dự án FOSS vốn đã muốn cấm người dùng nano. Giờ thì bạn đang đề xuất cách để làm điều đó thành hiện thực
    • Việc đó là thừa. Ai cũng biết ed(1) là trình soạn thảo văn bản tiêu chuẩn, nên đó là sự thật ngầm hiểu và chỉ tốn byte vô ích

  • Nếu Visual Studio bắt đầu gắn “Made using Visual Studio” vào commit của tôi thì chắc tôi sẽ khá bực

    Sent using
    Firefox 140.10.2esr (64-bit)
    Debian GNU/Linux 13 (trixie) x86_64
    Linux 6.12.86+deb13-amd64
    Using locally sourced electricity from free range waterfalls

    • Khi LLM ngày càng được tích hợp sâu hơn, có khi một ngày nào đó ta sẽ thấy kiểu này:
      Method names suggested by Microsoft IntelliSense (R) and Pyright (TM)\
      Grammar and spelling corrections by Apple Intelligence (R)

  • Có lẽ cũng vì lý do giống như việc người ta mặc áo có chữ “Nike” hay “Adidas”

    • Tôi chưa bao giờ hiểu nổi chuyện mọi người sẵn lòng, thậm chí còn hăng hái, làm vậy
    • Tôi từng hỏi ông tôi vì sao ông không bao giờ mặc quần áo có logo, và ông trả lời kiểu như: “Ai muốn tôi quảng cáo cho họ thì phải trả tiền chứ”
    • Mấy kiểu áo đó tôi cũng hoàn toàn không hiểu nổi. Chúng còn chẳng đẹp nữa
    • Lúc này tôi đang mặc áo có dòng “London Perl Workshop 2017”, và nhận ra rằng tôi không nhớ gì cụ thể về sự kiện năm đó
      Có lẽ mặc đồ thể thao còn hợp lý hơn

  • Khi tôi pair programming với ai đó và tôi commit, thì tên người đó sẽ được đưa vào co-authored-by
    Khi tôi lập trình, tôi thấy mức độ đóng góp của LLM đủ lớn để xứng đáng được ghi nhận trong commit. Tôi là người commit đoạn mã đó và cũng là người chịu trách nhiệm, nhưng tôi không phải tác giả duy nhất của nó

    • Đó không phải là người thật, mà chỉ là quảng cáo cho công ty mà thôi
    • Tôi không hiểu đóng góp của LLM khác gì đóng góp từ vim, tự động hoàn thành của IDE, hay kết quả tìm kiếm Google
      Thế mà tôi chưa từng thấy ai vội vàng đưa vào commit rằng “tôi đã tham khảo Google khi viết cái này và nhấn tab hoàn thành 4 lần trong xcode”
    • Tôi không chắc điều này có khớp chính xác với trọng tâm hiện tại không
      Bạn có thể bootstrap một dự án Spring, hay sinh thứ gì đó trong Go bằng echo hoặc cobra CLI, hoặc tạo boilerplate Laravel. Nhiều ngôn ngữ có các generator
      Dù vậy người ta vẫn không thêm “co-authored by X tool”
      Tôi biết nó không hoàn toàn giống nhau, nhưng khá tương tự. Bạn đang đưa siêu dữ liệu công cụ vào tập thay đổi. Việc đó là không cần thiết. Hãy đưa các khái niệm nghiệp vụ liên quan vào, và ghi chú về các quyết định kỹ thuật nếu cần
      Không cần phải nhắc đến công cụ

  • Tôi không biết là webserver đang quá tải, cấu hình sai, hay phân loại tôi là bot, nhưng tôi phải chờ khoảng 30 giây cho kết nối HTTPS

  • Ngược lại tôi lại thấy đó là một tín hiệu khá tốt. Là cách hay để nhìn ra đã có bao nhiêu công sức, hoặc thiếu công sức, được bỏ vào đoạn mã đó

  • Tôi rất phản đối quảng cáo, nhưng không phải vì tôi muốn chẳng ai biết đến hay dùng các sản phẩm tiêu dùng
    Mà vì tôi muốn mọi người có được thông tin chính xác và không thiên lệch về các sản phẩm tiêu dùng
    Tôi không cho rằng đưa thông tin này vào commit sẽ tạo ra thiên lệch. Dù là Claude, Copilot hay bất cứ gì, việc nó có tham gia vào commit đó là một sự thật hiển nhiên, và nhiều người có mối quan tâm hợp lý muốn biết điều đó trong bối cảnh này. Ngược lại, việc committer có dùng Emacs hay không thì không phải loại thông tin đáng quan tâm. Nó không phải được đưa vào một cách vô cớ
    Nếu không thích thì chỉ cần cấu hình để user agent không xuất nó ra

    • Nhưng họ lại không thêm siêu dữ liệu và thông tin công cụ khác. Ví dụ, họ cũng không ghi vào commit rằng đã dùng Emacs