- omarchy tự giới thiệu là một “bản phân phối Linux đẹp, hiện đại và mang tính chủ quan”, nhưng trên thực tế nó gần với một cấu hình đặt bộ dotfiles cá nhân của DHH lên trên Arch Linux hơn
- Việc sự quan tâm tới desktop Linux ngày càng tăng là tín hiệu tích cực, nhưng điểm bị chỉ trích chính là cách dự án này được đóng gói như một dự án lớn có hội nghị, nhà tài trợ và hàng hóa
- Các phím tắt mặc định được thiết lập để mở ngay các dịch vụ web mang tính cá nhân và thương mại như Grok, trình soạn bài đăng X, cùng lịch và mail của hey.com
- Bản cài mặc định và các script bổ sung bao gồm phần mềm độc quyền như 1password, claude-code, spotify, typora, brave browser, dropbox và nordvpn
- Vì omarchy không phân phối gói riêng mà phụ thuộc vào Arch và AUR, nên với người mới bắt đầu làm quen Linux, cài một bản phân phối thực thụ được xem là lựa chọn tốt hơn
Bản chất của omarchy
- omarchy được giới thiệu là một “bản phân phối Linux đẹp, hiện đại và mang tính chủ quan” do DHH tạo ra, nhưng nó gần với một cấu hình đặt bộ dotfiles cá nhân của DHH lên Arch Linux hơn là một bản phân phối Linux theo nghĩa truyền thống
- Theo góc nhìn của r/unixporn, đây không phải là một bản phân phối độc lập mà gần với một bản cài Linux được tùy biến rất sâu, và kiểu cấu hình này khó tránh khỏi việc phản ánh mạnh sở thích cá nhân
- Bản thân xu hướng ngày càng có nhiều người quan tâm tới desktop Linux là điều tích cực, nhưng vấn đề được chỉ ra là omarchy lại được đóng gói như một dự án lớn với cả hội nghị, nhà tài trợ và hàng hóa
- Việc cài omarchy gần với chuyện chấp nhận hàng loạt Arch Linux + các ưu tiên cá nhân của DHH hơn là chọn một bản phân phối riêng biệt
Ví dụ về cấu hình và những giới hạn
- omarchy đi kèm trình quản lý cửa sổ Hyprland, và một số phím tắt được cấu hình sẵn theo kiểu mở trực tiếp các dịch vụ web cụ thể
- Việc các phím tắt mặc định nối thẳng tới những dịch vụ cá nhân và thương mại như Grok, màn hình soạn bài đăng X và hey.com là điều khó xem là thiết lập mặc định của một bản phân phối phổ thông
- Các ứng dụng cài sẵn mặc định bao gồm nhiều phần mềm độc quyền
- 1password
- claude-code
- spotify
- typora
- Các script cài thêm cũng bao gồm những mục sau
- brave browser
- dropbox
- nordvpn
- omarchy không cung cấp gói riêng mà phụ thuộc hoàn toàn vào Arch và AUR, nên ngay cả cách nói “phân phối gói” cũng không thật sự chính xác nếu xét nghiêm ngặt
- Ghostty là một terminal được thiết kế để dùng tốt ngay cả khi không cần cấu hình, nên việc omarchy cung cấp sẵn cấu hình Ghostty mặc định dài 37 dòng cũng được nêu như một ví dụ của việc cá nhân hóa quá mức
- Với người mới làm quen Linux, cài một bản phân phối thực thụ thay vì omarchy được xem là lựa chọn hợp lý hơn, và omarchy gần với “dotfiles cá nhân của ai đó” hơn
1 bình luận
Ý kiến trên Lobste.rs
Cũng đáng tham khảo “A Word on Omarchy”. Bài này đã được thảo luận trên Lobsters cách đây 7 tháng và có 156 bình luận
Bài đó gọi Omarchy là không phải một bản phân phối Linux thực sự, và một số bình luận trên Lobsters cũng đồng ý với điều này
Mọi người đang cãi nhau về định nghĩa của “bản phân phối”, nhưng có vẻ đang quên điều quan trọng hơn
DHH được biết đến là một kẻ phát xít, và còn công khai lan truyền các thuyết âm mưu. Thế mà Framework lại cho ông ta đồ miễn phí và quảng bá, nên trông như có một màn lừa đảo quy mô lớn nào đó đứng sau
Cuốn này được mô tả là tiểu thuyết hóa các thuyết “diệt chủng người da trắng” hay “thuyết thay thế” thành những câu chuyện bạo lực và tình dục về người tị nạn, nên rất được ưa chuộng trong giới dân tộc chủ nghĩa da trắng và tân phát xít
https://splcenter.org/resources/hatewatch/…
Ông ta đã nhiều lần đăng tweet khen ngợi cuốn sách này, và giờ thì đã đi quá xa đến mức không còn gì đáng cười nữa
Chỉ cần dán nhãn ai đó là phát xít thì mọi thứ người đó chạm vào đều không thể tốt, và nếu ai bảo vệ điều người đó nói thì người bảo vệ cũng thành phát xít
Cách tiếp cận này tự nó đã xấu xa và chống lại tự do ngôn luận, nên tôi mong nó dừng lại
Có lẽ nên bắt đầu lập danh sách các nhà sáng tạo công nghệ có khuynh hướng phát xít: DHH, CEO TRMNL Ryan Kulp, rồi tiếp theo là ai?
Nếu lobste.rs là một buổi tiệc vườn, thì trong lúc mọi người đang trò chuyện mà có ai đó bước vào nói “nhưng hắn là phát xít nên không cần bàn tiếp chuyện này nữa” là cực kỳ bất lịch sự. Nếu bạn không muốn tham gia cuộc trò chuyện thì hoặc là nó nằm ngoài chủ đề của site, hoặc đơn giản là “không phải mối quan tâm của tôi”
Với những ai quan tâm đến tiêu chí làm nên một bản phân phối, bình luận này đã thu hẹp cuộc trò chuyện thành “nếu thấy chuyện này dù chỉ hơi thú vị thì có phải là phát xít không?”
Cảm ơn vì đã đóng góp, nhưng tôi thấy nó khó chịu và cũng không phù hợp với chủ đề của site
Tôi nghĩ tiêu đề đã bỏ lỡ trọng tâm. Nó có phải bản phân phối hay không không quan trọng. Cấu hình NixOS của tôi để quản lý khoảng 5 máy tính cho 2 người dùng cũng là bản phân phối à? Có thể, nhưng ai quan tâm chứ
Việc một “bản phân phối” Linux mặc định bao gồm phần mềm độc quyền và giúp dễ dàng dùng các mô hình ngôn ngữ lớn mang tính phân biệt chủng tộc có phải là điều xấu không? Có thể. Nhưng nhìn tổng thể tôi vẫn thấy lợi nhiều hơn hại. Tôi cho rằng quyền kiểm soát phần cứng của mình còn đáng giá hơn việc không dùng phần mềm và dịch vụ độc quyền, dù phần mô hình ngôn ngữ lớn phân biệt chủng tộc kia đặc biệt khó chịu
Điểm quan trọng nhất là “tại sao lại có hội nghị, nhà tài trợ và đồ lưu niệm” và “vì sao lại như vậy trong khi các bản phân phối lâu đời như Debian đã vật lộn hàng chục năm để có nguồn tài trợ và tài trợ viên”
Việc một bộ dotfiles của một người nổi tiếng công nghệ giàu có mang tư tưởng phát xít, chỉ vì được đặt lên trên một bản phân phối có sẵn, lại nhận được nhiều tiền hơn cả bản phân phối nền tảng của nó, là điều tệ về mọi mặt
Tôi không phản đối quá mạnh những gì bài viết nói
Tuy vậy, điều Omarchy chứng minh là marketing thu hút ánh nhìn hơn sự thuần khiết kỹ thuật. Cá nhân tôi vẫn nghĩ việc Linux được chú ý nhiều hơn là điều tốt
Ví dụ, cũng có thể nói Canonical đang gây hại cho hệ sinh thái theo cách căn bản hơn nhiều so với một gói dotfiles tệ hại đặt trên Arch
Muốn thuyết phục rằng Omarchy là lỗ ròng thì trước hết phải chỉ ra nó gây hại cho hệ sinh thái và không làm tăng mức độ chấp nhận Linux. Nếu nó đang mở rộng lượng người dùng Linux, người dùng thấy vui khi dùng, và nó không “lây nhiễm” cách vận hành của mã nguồn mở liên quan đến Linux, thì tôi không rõ còn điều gì đáng phàn nàn
“Không thích” vốn dĩ chính là lý do các bản phân phối tồn tại ngay từ đầu, và tôi đồng ý rằng dotfiles phản ánh gu rất mạnh. Nhưng đôi khi đó thực sự là tất cả những gì một bản phân phối có. Gần như lúc nào cũng là đứng trên vai người khổng lồ. Như Manjaro với Arch, hay Ubuntu thời đầu dựa trên Debian
Ví dụ như vụ Pop!_OS mà LTT từng gặp phải
Tôi không biết nên vạch ranh giới ở đâu, nhưng tôi nhớ trước đây cũng từng có thời người ta nói Ubuntu không phải bản phân phối vì nó chỉ đơn giản là host lại Debian
Dù vậy tôi vẫn xem Ubuntu là một bản phân phối
Định nghĩa “bản phân phối” có thực sự ý nghĩa không?
Nếu có ISO, và là một gói gồm Linux cùng phần mềm khác, thì về thực chất chẳng phải là bản phân phối sao?
Tôi không hiểu vì sao chỉ vì có phím tắt mở Hey.com và script cài NordVPN mà nó lại bớt là bản phân phối hơn. Tôi cũng không hiểu vì sao có hội nghị và đồ lưu niệm lại làm nó kém tính bản phân phối hơn
Ubuntu có AppArmor, Snap và hình nền mặc định vẽ động vật châu Phi. Mấy thứ đó chẳng phải cũng là gu của ai đó sao? Tức là cũng là ý kiến cá nhân được phản ánh vào
Nếu ai đó đưa ra ý kiến trong các quyết định về một gói Linux, thì ngay khoảnh khắc đó nó đột nhiên không còn là bản phân phối nữa à?
Điều tác giả muốn nói có lẽ gần hơn với việc đây không phải một bản phân phối có ý nghĩa mà bất kỳ ai cũng nên cân nhắc
Nó nghèo nàn về ý nghĩa đến mức thật khó tin khi thấy nhiều hỗ trợ tài chính như vậy lại đổ vào cấu hình Arch cá nhân của một triệu phú. Như mọi khi, ông ta công bố nó ra thế giới cùng với sự tung hô đầy ái kỷ, và một đám người sùng bái người nổi tiếng công nghệ thì nâng nó lên
Tại sao Cloudflare lại tài trợ cho dự án cá nhân của một người giàu? Sao không tài trợ cho Arch, nền tảng thực sự? Tại sao lại thấy ổn với việc hậu thuẫn DHH, người đã bộc lộ quan điểm thượng đẳng da trắng? Tại sao một người vốn đã giàu lại còn nhận thêm hỗ trợ tài chính và lời ca tụng, trong khi bản phân phối làm nền cho “bản phân phối” của ông ta lại không nhận được mức hỗ trợ tương đương hoặc lớn hơn? Bộ cấu hình sẵn nhỏ bé của ông ta cần bảo trì gì đến thế? Sao không hỗ trợ các nhà phát triển Arch, những người làm 99,99% công sức để “bản phân phối” của ông ta có thể tồn tại? Thật sự khó tin
Bạn đang tải một file ISO cài Linux từ một website à? Chúc mừng. Đó là một bản phân phối
Việc nâng khái niệm “bản phân phối Linux” lên quá mức có vẻ vô nghĩa. Đặc biệt là khi FashOS bản thân nó đã tệ về mặt kỹ thuật
Tôi không thấy nổi một bản vá kernel nào trong kho, và cũng nghi ngờ rằng họ có thực sự vận hành homelab hay doanh nghiệp bằng thứ này không. Trong khi đó Ubuntu do Canonical bảo trì, còn Fedora được nhắc ở trên thì do Red Hat bảo trì
Điều này quan trọng khi mở rộng một bản phân phối. Nếu tôi muốn fork nó thì nên bắt đầu từ đâu, và tôi muốn xem ai là người bảo trì upstream? Dù DHH không phải người thượng đẳng da trắng thì tôi vẫn thích xem các maintainer của Arch là upstream hơn
Nếu “bản phân phối” đó thậm chí không phải một bản phái sinh Arch Linux mà chỉ là vài dotfiles đặt lên Arch Linux thật, thì xét cho cùng chỉ có Arch Linux mới là bên phân phối phần mềm
Tôi từng làm việc cho Chakra Linux, một bản phân phối đã biến mất từ lâu. Nó khởi đầu là KDEmod, một kho cộng đồng xây dựng KDE theo kiểu mô-đun vào thời Arch phân phối KDE dưới dạng một gói đơn khối
Khi lần đầu trở thành “Chakra Linux”, nó được gọi là “distrolet”. Nền tảng vẫn là Arch thật, nhưng Chakra là bên phân phối KDE trên đó. Về sau khi bắt đầu tự build và phân phối toàn bộ gói, nó mới từ “distrolet” lên thành “distro”
Có lẽ Omarchy cũng chỉ nên được gọi là “distrolet” thôi
Tôi ngạc nhiên là chẳng ai bàn đến việc Omarchy gần như được làm hoàn toàn bằng vibe coding: https://x.com/dhh/status/2057907663967543618?s=20
Mọi người cứ bám vào chuyện cái gì là hay không là bản phân phối, trong khi điều đó thực sự chẳng có ý nghĩa gì. Dĩ nhiên tiêu đề bài viết là như vậy nên cũng dễ hiểu
Câu hỏi lớn hơn là tại sao lại có vẻ như nhiều người mê mẩn thứ này đến vậy. Tôi chưa dùng thử và cũng không biết nhiều. Nếu đúng như bài mô tả, nó chỉ là một đống rác AI đặt lên Arch kèm phím tắt riêng để mở Grok, thì sức hút nằm ở đâu? Chỉ đơn giản là sùng bái cá nhân DHH, hay là một lá cờ để tập hợp giáo phái tôn sùng AI?
Bình luận trên HN của cùng bài viết này cũng cực kỳ kỳ lạ: https://news.ycombinator.com/item?id=48257612
Trước hết, lúc tôi xem vào buổi sáng nó ở khoảng hạng 3, rồi sau đó có vẻ như bị report hàng loạt hoặc bị gỡ khỏi site thủ công hoàn toàn. Đây không phải chuyện hiếm vì HN vốn nổi tiếng với việc thủ công đẩy lên và gỡ xuống nội dung một cách mạnh tay
Ngoài ra, mọi bình luận trong thread đó đều hoàn toàn ủng hộ Omarchy theo một chiều và phản đối luận điểm của tác giả. Nó kỳ lạ đến mức tôi phải bấm vào hồ sơ người bình luận để tìm dấu hiệu hành vi không tự nhiên hoặc chiến dịch thao túng dư luận
Tôi thực sự không biết toàn cảnh ra sao, nhưng nó cho cảm giác rất kỳ lạ. Phỏng đoán hợp lý nhất của tôi là trong khoảng 5 năm trở lại đây tôi đã lệch khỏi dòng chính của Hacker News. Có thể đó là sự pha trộn giữa tâm lý cực kỳ tích cực với AI nói chung và nỗi hoài niệm về Rails cùng thời kỳ hoàng kim startup Thung lũng Silicon mà nó từng chống đỡ
Đây là hiện thân điển hình của nền kinh tế chú ý. Quá dễ đoán và chán ngắt. Chắc sớm muộn cũng sẽ có biến thể “kiếm tiền từ nó” xuất hiện
Tôi thực sự rất bối rối không hiểu tại sao ai đã dùng nó hoặc biết nhiều về nó lại đi quảng bá thứ này
Tôi vẫn chưa muốn tin rằng hiện giờ đó chỉ là những người cùng mạng lưới xã hội hoặc có xu hướng chính trị tương tự đang nâng đỡ phe mình. Nhưng càng lâu mà sự chú ý dành cho Omarchy không tự nhiên lắng xuống, càng khó để tiếp tục bám vào cách giải thích đó
Tôi không biết kiểu tu từ này có tên ngắn gọn nào không, nhưng mỗi khi ai đó vì không thích một thứ mà cố phủ nhận chính danh từ gọi nó, thì tranh luận luôn bị làm mờ đi
Bạn có thể ghét Omarchy, có thể chỉ ra rằng đó là một thứ được làm với rất ít công sức. Nhưng theo nghĩa đen thì nó là một bản phân phối Linux, không cần làm phức tạp vấn đề
Kiểu như “nếu là một bản phân phối thật sự thì đã không do một kẻ tệ hại bảo trì”