- Tích hợp theo chiều dọc của Google từng là thế mạnh khi sở hữu silicon TSMC, TPU, trung tâm dữ liệu riêng, mô hình và cả công cụ tìm kiếm, nhưng giờ có vẻ đã biến thành gánh nặng cho tổ chức và sản phẩm
- Vụ Railway bị khóa tài khoản GCP cho thấy vấn đề niềm tin với Google Cloud: ngay cả khách hàng lớn cũng có thể bị xóa tự động không báo trước và không có đầu mối liên hệ
- Với doanh nghiệp, GCP mang rủi ro bị chặn tự động ngẫu nhiên; với lập trình viên cá nhân, nó vẫn là lựa chọn lưng chừng vì đắt và phức tạp hơn Hetzner hay OVH
- AI Overviews của Search, nội dung AI làm qua loa trên YouTube, tính khép kín của Android và UI mang tính khai thác của G Suite đang bào mòn niềm tin vào các sản phẩm cốt lõi
- Hình ảnh hiện tại của Google gợi đến quá trình IBM hóa: dù doanh thu quảng cáo vẫn trụ được, việc sở hữu toàn bộ stack sẽ mất ý nghĩa nếu công ty không còn tạo ra những sản phẩm mà người dùng thực sự muốn dùng
Sự sụp đổ niềm tin vào Google và cảm giác mệt mỏi với sản phẩm
- Tích hợp theo chiều dọc của Google từng được xem là lợi thế khi có silicon TSMC, TPU, trung tâm dữ liệu riêng, mô hình độc quyền và công cụ tìm kiếm, nhưng giờ lại trở thành sức nặng đè lên toàn bộ tổ chức và danh mục sản phẩm
- Vụ khóa tài khoản GCP của Railway đã trở thành sự kiện tiêu biểu cho vấn đề niềm tin với Google Cloud
- Một startup trị giá hàng tỷ đô đã bị xóa tài khoản trên Google Cloud mà không có cảnh báo trước, lại còn không có số điện thoại hay quản lý tài khoản để liên hệ, khiến gần như không có đường xử lý
- Nếu cả khách hàng lớn cũng chỉ nhận được kiểu xử lý tự động như bot spam chất lượng thấp, thì rất khó để giành được niềm tin trong thị trường cloud doanh nghiệp
- GCP rơi vào vị thế lưng chừng đối với cả doanh nghiệp lẫn lập trình viên cá nhân
- Doanh nghiệp lớn khó tin tưởng vì rủi ro bị chặn tự động ngẫu nhiên, còn người dùng phổ thông hay indie developer thì có thể tìm được dịch vụ hosting rẻ hơn và nhanh hơn ở những nơi như Hetzner hay OVH
- Mức giá và độ phức tạp cũng khiến nó khó trở thành lựa chọn hấp dẫn với lập trình viên cá nhân
- Lịch sử đóng cửa dịch vụ của Google cũng làm xói mòn niềm tin của người dùng
- Các sản phẩm như Reader, Hangouts, Stadia, Inbox và Plus đã liên tục bị khai tử
- Mỗi khi có sản phẩm mới được công bố, người ta giờ thường nghĩ đến ngày nó bị đóng hơn là kỳ vọng vào nó
Bất mãn với các sản phẩm cốt lõi
- Google Search đang làm xấu đi mối quan hệ với những người tạo nội dung web bằng AI Overviews
- Blogger, các diễn đàn lâu năm và những website ngách đã tạo nên một web đáng để tìm kiếm, nhưng phản ứng ngày càng mạnh vì AI Overviews lấy câu trả lời, bỏ liên kết gốc rồi đóng gói lại trong một khung màu xanh
- Đế chế tìm kiếm được xây trên nội dung của người dùng và nhà sản xuất web, nhưng giờ lại chuyển sang hướng không đưa người dùng quay về nguồn gốc ban đầu
- YouTube đang làm suy yếu cấu trúc thị trường dựa trên creator
- Việc hạn chế kiếm tiền là một vấn đề, nhưng rủi ro lớn hơn là sự gia tăng của nội dung AI làm qua loa
- Tăng trưởng của YouTube đến từ một thị trường cung cầu do các creator thật tạo ra; nếu đẩy những người cung cấp thực sự ra ngoài và thay bằng nội dung chất lượng thấp, thì bất kỳ nền tảng nào cũng có thể host kiểu nội dung đó, và con hào cạnh tranh sẽ biến mất
- TikTok đã cho thấy rõ rủi ro này
- Android đang rời xa tính mở
- Nhiều người thích Android vì sideloading, quyền lựa chọn và sự tự do, nhưng reCAPTCHA lại đòi số điện thoại thật và sideloading thì mỗi năm một khó hơn
- Nó ngày càng bị xem là đang biến thành một phiên bản iOS có không khí còn tệ hơn
- G Suite bị chỉ trích vì đã cố tình làm hỏng thanh cuộn trong UI để người dùng khó tìm nút hủy đăng ký
- Điều này bị nhìn nhận không phải như bug mà như một UI mang tính khai thác, gần như là lựa chọn có chủ ý
- Hình ảnh hiện tại của Google được đem so với quá trình IBM hóa
- IBM cũng từng được xem là quá lớn để có thể thất bại, nhưng rồi dần dần và cũng rất đột ngột trở nên không còn liên quan
- Người ta ngày càng có cảm giác ở Google, nguồn năng lượng kỹ thuật indie thú vị đã biến mất, chỉ còn lại cảm giác doanh nghiệp, tuyệt vọng và buồn bã
- Việc Eric Schmidt gần đây bị la ó trên sân khấu được xem là tín hiệu cho thấy mức độ độc hại của thương hiệu đang tăng lên
- Nếu ngay cả một cựu lãnh đạo từng đại diện cho Google cũng bị khán giả la ó, thì có thể xem đây không còn chỉ là tổn hại thương hiệu mà là trạng thái độc hại
- Sự độc hại đó có thể chưa hiện ra trong kết quả kinh doanh theo quý, nhưng sẽ âm thầm bào mòn truyền miệng và fandom từ bên trong
- Apple được đặt đối lập với Google như một công ty chọn hướng đi bảo thủ hơn
- Nếu không có mục tiêu đầu tư thật sự tốt thì mua lại cổ phiếu quỹ, hoặc lắng nghe để làm ra những thứ người dùng thực sự muốn như MacBook giá rẻ, được xem là lựa chọn khôn ngoan hơn
- Dù có nhàm chán, họ ít nhất cũng không khiến toàn bộ tập người dùng chủ động ghét mình, và đó là điểm khác biệt
- Google đang mải đuổi theo mọi thứ lấp lánh và bỏ bê các sản phẩm cốt lõi
- Tìm kiếm AI kèm slot tài trợ là ví dụ tiêu biểu, và Linus cũng đã chỉ trích điều này
- Doanh thu độc quyền quảng cáo có thể vẫn tiếp tục nuôi công ty, nhưng sức mạnh của việc sở hữu toàn bộ stack chỉ có ý nghĩa khi công ty còn làm ra được những thứ mà người ta thực sự muốn dùng
- Hiện tại, Google tạo cảm giác đang làm ra những sản phẩm tuy vận hành được nhưng mang tính khai thác và lạnh lẽo, như một “địa chủ số”
2 bình luận
Tôi cứ tưởng là do Railway vi phạm điều khoản hay gì đó, hóa ra chỉ là do hệ thống tự động phát hiện nhầm thôi 🥲
Ý kiến trên Hacker News
Nếu là hạ tầng cốt lõi phục vụ vận hành ở một quy mô nhất định, thì phải xây dựng quan hệ với nhà cung cấp cloud và có được quản lý tài khoản phụ trách
Làm vậy thì sẽ có một số điện thoại để liên hệ. Nếu một startup trị giá hàng chục tỷ USD mà không làm điều này, thì đó là bài học đau đớn cho CTO. Khả năng cao là Google đã sai, nhưng việc không chuẩn bị cho rủi ro về tài khoản và cũng không có quan hệ với nhà cung cấp là một sai lầm chí mạng. Bài viết lấy Hetzner làm ví dụ; với cá nhân thì giá rất tốt, nhưng ngay cả khi quy mô tăng lên họ cũng hoặc hoàn toàn không cung cấp quan hệ quản lý tài khoản, hoặc chủ động từ chối. Hetzner cũng từng có các trường hợp đóng tài khoản, nên đây không phải chỉ là vấn đề của các công ty lớn
Mỗi cuộc gọi định kỳ hàng tháng đều phải giải thích lại từ đầu cùng một vấn đề. Họ cũng không lưu lại ghi chú, và gần như không hề cố giải quyết
VP hạ tầng của chúng tôi liên lạc định kỳ với Hetzner, và vì chúng tôi có nhu cầu mở rộng với quy mô và lịch trình cụ thể nên điều đó khá quan trọng. Tuy vậy, có vẻ Hetzner vẫn đang gặp khó khăn trong việc bảo đảm đủ máy chủ Intel
Họ phản hồi cho cả công ty nhỏ lẫn lớn, và nếu là enterprise thì còn hỗ trợ tốt hơn. Thậm chí nếu cần họ có thể cử người đến tận nơi ngay. Điều này khác với kiểu quảng bá “forward-deployed engineer” đang lan tràn ở Silicon Valley hiện nay
Không phải Google “có lẽ” đã mắc sai lầm, mà là họ đã mắc sai lầm. Tuy vậy, đúng là đây vẫn là bài học quan trọng cho mọi CTO
Dù không phải trọng tâm của bài viết, nhưng tôi không thấy thuyết phục với lời phàn nàn kiểu “Google giết sản phẩm”
Người ta vẫn hay nói các công ty lớn sụp đổ vì không dám chấp nhận rủi ro và chỉ tái đầu tư vào vùng an toàn của mình; nhưng chấp nhận rủi ro rốt cuộc chính là tung ra nhiều sản phẩm, xem cái nào hiệu quả, rồi dừng cái không hiệu quả. Ai thực sự tin rằng sản phẩm đủ tốt thì sẽ không quá lo chuyện bị khai tử, và bản thân chất lượng sẽ là một dạng bảo hiểm. Tôi còn nghi ngờ không biết Stadia, Hangouts, hay thậm chí Reader hiện giờ sẽ có bao nhiêu người dùng hoạt động hàng ngày
Gần như chẳng ai than phiền việc Google+ biến mất. Reader không phải một thử nghiệm mạo hiểm, mà là sản phẩm được nhiều người yêu thích và cũng không khó vận hành. Chỉ là nó quá nhàm chán, không giúp ích cho thế độc quyền quảng cáo, và Google đã bỏ nó để đuổi theo món kiếm tiền lấp lánh tiếp theo. Hơn nữa, sản phẩm enterprise là một sân chơi hoàn toàn khác, nơi hỗ trợ và độ ổn định của sản phẩm được đánh giá trong nhiều thập kỷ. Thái độ kiểu sản phẩm tiêu dùng vốn đã khó coi, còn các sự cố như với Railway thì ở mức khiến người ta cắt đứt giao dịch
Nhưng việc đo lường chi phí là cực kỳ khó. Chi phí lớn nhất là niềm tin bị đánh mất, mà làm sao lượng hóa được điều đó? Rất nhiều người thậm chí không đăng ký từ đầu vì không tin sản phẩm Google sẽ tồn tại đủ lâu. Những người này không xuất hiện trong bất kỳ chỉ số nào và cũng ít có khả năng trả lời khảo sát. Google chỉ có thể ước tính tác động, và có thể đang đánh giá thấp nó rất nhiều
Ngược lại, họ hoàn toàn có thể theo đuổi chiến lược tuyên bố rằng “chúng tôi có nhiều tài nguyên, nên khi ra mắt sản phẩm mới sẽ vận hành nó vô thời hạn”. Không nhất thiết phải marketing mạnh, chạy quảng cáo, kết nối với mọi phần mới trong hệ sinh thái Google, làm cho nó dễ tìm thấy, hay liên tục mở đăng ký mới. Chỉ cần cứ tiếp tục vận hành như vốn có thôi cũng đã tạo ra hiệu ứng quảng bá tuyệt vời để khách hàng nói rằng “vì là Google nên có thể tin tưởng, nó sẽ không biến mất”
Đó là các sản phẩm vốn hoạt động ổn định, nhưng Google rút điện là giá trị phần cứng cũng mất theo. Chất lượng sản phẩm chẳng có ý nghĩa gì cả. Tất cả phụ thuộc vào sự thất thường trong quyết định của Google, và món đồ bạn thích có thể ngừng hoạt động chỉ sau vài tháng nữa
Có quá nhiều ví dụ về những thứ tuyệt vời bị giết chỉ vì không kiếm tiền đủ nhiều, hoặc không kiếm tiền đủ nhanh. Khi chỉ chạy theo kết quả theo quý, bạn không thể lúc nào cũng cứu được những thứ mà nếu có thêm thời gian thì đã có thể tạo ra giá trị khổng lồ
Chấp nhận rủi ro và làm đại không có kế hoạch là hai việc khác nhau
Google vẫn đang ở vị thế cực kỳ mạnh. Họ là một nhà cung cấp AI hàng đầu, và trong một thế giới nơi việc tạo nội dung bị AI thay thế và hàng hóa hóa, công ty quảng cáo sẽ là bên quyết định điều gì được nhìn thấy và điều gì bị chìm trong nhiễu loạn
Google kiểm soát cả thứ được tạo ra lẫn mức độ hiển thị của nó. Facebook cũng có thể đã ở vị thế tương tự, nhưng trong AI thì không mạnh bằng Google. OpenAI muốn trở thành Google nhưng không có độ phủ quảng cáo. Google không hoàn hảo và cũng không phải giỏi nhất ở mọi mặt, nhưng so sánh họ với IBM thì gần như là bỏ lỡ bức tranh lớn
IBM từng là thế lực tuyệt đối trong phần cứng và phần mềm cho đến tận thời PC và Internet sơ khai, rồi sau đó chuyển từ một công ty làm ra các sản phẩm thực sự đột phá thành một công ty cung cấp “hỗ trợ doanh nghiệp”. Dù tốt hay xấu thì chính sự chuyển đổi đó cũng giúp họ sống sót lâu hơn phần lớn các công ty cùng thời
“Không ai bị sa thải vì chọn Google” cũng khá hợp với tình hình hiện nay
Khoảng năm 2020, hoặc có lẽ từ vài năm trước đó nữa, có vẻ như Google bắt đầu tuyển rất nhiều quản lý cấp trung
Cá nhân tôi biết vài quản lý gần như chẳng đóng góp gì ngoài việc “tổng kết” các cuộc họp, và họ lần lượt chuyển sang Google. Khi đó tôi đã tự hỏi tiêu chuẩn tuyển dụng nổi tiếng và cấu trúc thiên về kỹ sư của Google đã biến đâu mất. Giờ thì Google trông như đầy rẫy những quản lý cấp trung mà kinh nghiệm trước đó thực chất chỉ là “scrum master”. Khi ấy tôi đã nghĩ những quản lý kém hiệu quả này không chỉ là triệu chứng của sự suy tàn của Google mà còn là nguyên nhân đẩy nhanh nó
Những người gác cổng tuyển dụng từng nói “chấp nhận false negative nhưng không chấp nhận false positive” giờ ở đâu rồi? Tuyển dụng của Google hiện nay trông gần như đang tuyển hàng loạt true negative. Có vẻ tiêu chuẩn cũng đã hạ xuống tương tự ở các vai trò kỹ sư, nhưng tôi muốn ai có nhiều dữ liệu hơn xác nhận hoặc bác bỏ điều đó
Đề xuất Hetzner như một phương án thay thế ở đây là sai lầm. Bạn chỉ chuyển sang phơi bày mình trước một kiểu rủi ro khác
Từ Hetznered không phải tự nhiên mà có. Hetzner có thể đột ngột chấm dứt vĩnh viễn tài khoản của bạn mà không cảnh báo hay giải thích gì. Khi đó bạn sẽ mất quyền truy cập vào toàn bộ máy chủ và cả bản sao lưu. Tìm trên HN sẽ thấy rất nhiều ví dụ, nơi người ta mất tất cả trong vòng 24 giờ mà không có cách cứu vãn
Hetzner rất tuyệt về mặt giá cả. Nhưng để dùng an toàn thì hạ tầng của bạn không được phụ thuộc vào cloud. Nếu bạn không bị khóa vào một nhà cung cấp cụ thể và có thể chuyển đi nhanh chóng, thì đây là nơi rất hiệu quả về chi phí để chạy các dịch vụ stateless như DNS
Google có tiềm năng khổng lồ nhưng đã liên tục lãng phí nó. Việc Gemini CLI chết hoặc bị đổi thương hiệu cũng là một ví dụ khác cho thấy hoàn toàn thiếu khả năng thực thi tiếp theo và sự bền bỉ
Nó vốn cũng không phải sản phẩm tốt, chậm, nhiều lỗi và thiếu ổn định, nhưng nếu muốn chứng minh họ có thể làm nhiều hơn việc chỉ ra mắt rồi khai tử thì lẽ ra phải sửa nó. Google có đủ mọi thứ: công nghệ xuất sắc, kỹ sư giỏi, sức phân phối khổng lồ và hiệu ứng khóa chặt, thậm chí cả lợi thế tính toán đồ sộ. Tài nguyên bổ sung của họ cũng có thể mua bằng dòng tiền chứ không phải nợ hay cổ phần. Thế mà vấn đề là vẫn khó tin rằng họ sẽ không làm rơi bóng
Google là mặt đối lập của IBM. IBM thì rút cạn tiền của bạn nhưng vẫn cử 10 tư vấn viên đến chăm sóc rất tận tình
Google thì gửi cho bạn 10 thông báo tự động rằng dịch vụ sắp thay đổi hoặc bị ngừng, rồi sau đó đòi thêm tiền. IBM kiếm tiền bằng các hợp đồng enterprise dày cộp và các sản phẩm tích hợp dọc. Google kiếm tiền nhờ thế độc quyền sở hữu phần lớn ngành quảng cáo, và điều buồn cười là cấu trúc đó vẫn còn được duy trì dù quảng cáo thực tế không hiệu quả đến thế
Người ở Silicon Valley rất thích những câu kiểu “người ta từng nói IBM quá lớn để sụp đổ, nhưng rồi nó chậm rãi, sau đó đột nhiên trở nên hoàn toàn không còn ý nghĩa”
Nhưng nhiều gói FOSS và cả kernel trong hệ sinh thái Linux mà họ dùng mỗi ngày lại đang được tài trợ bằng tiền của IBM, trực tiếp hoặc thông qua Red Hat
https://insights.linuxfoundation.org/project/korg/contributo...
Bài này gần với cường điệu và ý kiến cá nhân hơn, và nếu có giá trị thì chủ yếu là cung cấp thiên kiến xác nhận
Tôi đồng ý với nhiều điểm trong bài, nhưng gần như không có tính thông tin
Tại sao một bài viết dở như vậy lại lên top HN?
Hồi học cấp 3, tôi nghĩ mình làm khá tốt các bài tập văn học tiếng Anh nhưng lúc nào cũng chỉ được điểm C nên rất bực bội