Các doanh nghiệp LLM có xu hướng mặc định thu thập và dùng để huấn luyện cải thiện mô hình dữ liệu từ các "dịch vụ dành cho người tiêu dùng" mà người dùng phổ thông sử dụng theo hình thức miễn phí hoặc thuê bao. Ngược lại, dữ liệu của API hoặc dịch vụ doanh nghiệp mà công ty hay nhà phát triển trả phí để sử dụng thì phần lớn được bảo vệ thông qua hợp đồng để không bị dùng cho mục đích huấn luyện.
Ở đây có một vấn đề quan trọng cần được chỉ ra. Đó là câu hỏi mang tính nền tảng: "Liệu sản phẩm trả phí có thật sự hoàn toàn không dùng dữ liệu của tôi để huấn luyện không?"
Dịch vụ doanh nghiệp của OpenAI có nêu rõ trong hợp đồng rằng dữ liệu không được dùng để huấn luyện, nhưng chúng ta có thể kiểm chứng về mặt kỹ thuật lời "cam kết" đó như thế nào, và được bảo đảm về mặt pháp lý/thể chế ra sao? Hiện tại, vì chúng ta không thể trực tiếp giám sát pipeline huấn luyện của OpenAI, đây là lĩnh vực mà rốt cuộc chỉ có thể phụ thuộc hoàn toàn vào ý thức đạo đức của nhà cung cấp và nội dung hợp đồng.
Cùng một câu hỏi, "Liệu có nguy cơ dữ liệu của tôi hòa vào tri thức của mô hình hay không?", không chỉ là vấn đề riêng của DeepSeek; tùy theo ngân sách và nhu cầu, bài toán này vẫn chưa có lời giải hoàn hảo ngoài việc "mua" các điều khoản hợp đồng an toàn hơn (ví dụ: API, gói doanh nghiệp), hoặc tự host mô hình để đạt được sự toàn vẹn về mặt kỹ thuật.
Cách diễn đạt cường điệu như "vì là LLM Trung Quốc nên tự động lấy cắp dữ liệu cá nhân" là không chính xác, và rủi ro mang tính cấu trúc trong việc sử dụng dữ liệu về cơ bản cũng không khác nhiều ở các LLM của Mỹ. Điều quan trọng là phải xem xét kỹ loại hình dịch vụ và các điều khoản hợp đồng, rồi lựa chọn либо trả thêm chi phí để bảo vệ dữ liệu của mình, либо dùng các phương án kỹ thuật thay thế (như tự host).
7 bình luận
Các doanh nghiệp LLM có xu hướng mặc định thu thập và dùng để huấn luyện cải thiện mô hình dữ liệu từ các "dịch vụ dành cho người tiêu dùng" mà người dùng phổ thông sử dụng theo hình thức miễn phí hoặc thuê bao. Ngược lại, dữ liệu của API hoặc dịch vụ doanh nghiệp mà công ty hay nhà phát triển trả phí để sử dụng thì phần lớn được bảo vệ thông qua hợp đồng để không bị dùng cho mục đích huấn luyện.
Ở đây có một vấn đề quan trọng cần được chỉ ra. Đó là câu hỏi mang tính nền tảng: "Liệu sản phẩm trả phí có thật sự hoàn toàn không dùng dữ liệu của tôi để huấn luyện không?"
Dịch vụ doanh nghiệp của OpenAI có nêu rõ trong hợp đồng rằng dữ liệu không được dùng để huấn luyện, nhưng chúng ta có thể kiểm chứng về mặt kỹ thuật lời "cam kết" đó như thế nào, và được bảo đảm về mặt pháp lý/thể chế ra sao? Hiện tại, vì chúng ta không thể trực tiếp giám sát pipeline huấn luyện của OpenAI, đây là lĩnh vực mà rốt cuộc chỉ có thể phụ thuộc hoàn toàn vào ý thức đạo đức của nhà cung cấp và nội dung hợp đồng.
Cùng một câu hỏi, "Liệu có nguy cơ dữ liệu của tôi hòa vào tri thức của mô hình hay không?", không chỉ là vấn đề riêng của DeepSeek; tùy theo ngân sách và nhu cầu, bài toán này vẫn chưa có lời giải hoàn hảo ngoài việc "mua" các điều khoản hợp đồng an toàn hơn (ví dụ: API, gói doanh nghiệp), hoặc tự host mô hình để đạt được sự toàn vẹn về mặt kỹ thuật.
Cách diễn đạt cường điệu như "vì là LLM Trung Quốc nên tự động lấy cắp dữ liệu cá nhân" là không chính xác, và rủi ro mang tính cấu trúc trong việc sử dụng dữ liệu về cơ bản cũng không khác nhiều ở các LLM của Mỹ. Điều quan trọng là phải xem xét kỹ loại hình dịch vụ và các điều khoản hợp đồng, rồi lựa chọn либо trả thêm chi phí để bảo vệ dữ liệu của mình, либо dùng các phương án kỹ thuật thay thế (như tự host).
Có vẻ là không có gói đăng ký riêng nhỉ.
Có ý nghĩa không
Giảm 75% quyền riêng tư cá nhân.
Chà... đúng là hết nói nổi với cái kiểu lập luận rằng LLM đi đánh cắp thông tin cá nhân của tôi...
Tôi thì đã từng bị z.ai lột sạch một phen rồi đấy?
Bạn thấy vô lý ở chỗ nào vậy?