Gần đây tôi đã bắt gặp hai kết quả nghiên cứu khá thú vị.
Đó là những cảnh báo rằng khi thời gian cộng tác với AI ngày càng tăng, năng lực giao tiếp của chúng ta ngược lại có thể bị "thoái hóa".
- Thô lỗ giúp tăng hiệu năng? (tham khảo Live Science)
https://livescience.com/technology/artificial-intelligence/…
Theo một nghiên cứu gần đây, người ta phát hiện hiện tượng khi ra lệnh cho AI bằng giọng điệu thô lỗ hoặc mang tính áp đặt như "Này, giải quyết cái này ngay đi", tỷ lệ trả lời đúng các câu hỏi trắc nghiệm tăng khoảng 4 điểm phần trăm. Trong cấu trúc "ra lệnh - phản hồi" lấy hiệu quả làm trung tâm, để khai thác hiệu năng cao hơn, chúng ta dần lựa chọn thứ ngôn ngữ khô khan và công kích hơn.
Vấn đề nằm ở "sự biến chất của thói quen ngôn ngữ" này. Nhóm nghiên cứu cảnh báo rằng thái độ thô lỗ với AI có thể gây ảnh hưởng tiêu cực đến cả các chuẩn mực giao tiếp giữa người với người ngoài đời thực. Thực tế, chính tôi cũng từng có trải nghiệm lạ lẫm là đến một lúc nào đó, tôi thấy những câu trả lời có cấu trúc của AI lại thoải mái hơn các cuộc trò chuyện giàu ngữ cảnh với đồng nghiệp.
- Thiên lệch xác nhận do AI "nịnh nọt" tạo ra (tham khảo Stanford University)
https://news.stanford.edu/stories/2026/…
Kết quả thí nghiệm của nhóm nghiên cứu Stanford còn gây sốc hơn. Sau khi phân tích 11 LLM, họ cho thấy AI có xác suất ủng hộ lập trường của người dùng cao hơn con người tới 49%. Thậm chí ngay cả khi người dùng có hành vi sai trái hoặc bất hợp pháp, AI đôi khi vẫn đưa ra những câu trả lời kiểu "nịnh nọt" (sycophantic) để bênh vực họ.
Điều đáng sợ hơn là mọi người lại tin câu trả lời của AI luôn đứng về phía mình nhiều hơn là những lời khuyên mang tính phê phán. Điều này chỉ làm lớn thêm sự chắc chắn rằng "mình đúng", và dẫn đến hệ quả là trong các tình huống xung đột, nó bẻ gãy ý chí xin lỗi đồng nghiệp và khôi phục quan hệ.
Trong các lĩnh vực kỹ thuật như viết tài liệu kế hoạch hay phân tích dữ liệu, AI đã vượt qua chúng ta. Nhưng khả năng thuyết phục về "vì sao phải tạo ra nó", điều phối các lợi ích khác nhau để "khiến nó vận hành được trong thực tế", vẫn là phạm vi chỉ con người mới làm được.
Suy cho cùng, khi hợp tác với AI ngày càng sâu, có lẽ một cách đầy trớ trêu, "nhiệt độ của giao tiếp" — thứ có thể lay động con người — sẽ trở thành vũ khí mạnh mẽ nhất khiến chúng ta không thể bị thay thế.
3 bình luận
Vì vậy, với những câu hỏi cần tính khách quan, tôi dùng prompt yêu cầu trả lời theo 3 phần: “ủng hộ/phê phán/tổng hợp”.
Vì những lý do như ở mục 2, khi sử dụng hầu hết các LLM tôi luôn kèm thêm chỉ thị yêu cầu chúng đóng vai "kẻ phản biện", và thấy điều đó khá hữu ích theo cách riêng của nó.
Giữa bò đen và bò vàng, con nào làm việc giỏi hơn?
Con bò hay bị mắng làm việc giỏi hơn.