- Công cụ do Cloudflare tạo ra, hiển thị bằng điểm số mức độ phù hợp với agent của website của bạn
- Có thể chẩn đoán mức độ sẵn sàng cho AI agent và xác định hướng tối ưu hóa như xác thực, định dạng nội dung, kiểm soát truy cập, phương thức thanh toán
- Với mỗi mục không đạt, công cụ cung cấp prompt có thể chuyển ngay cho coding agent, hỗ trợ cải thiện tự động
- Điểm số được tính dựa trên 4 lĩnh vực
- Discoverability: robots.txt, sitemap.xml, Link Headers (RFC 8288)
- Content: Markdown for Agents
- Bot Access Control: Content Signals, quy tắc AI bot trong robots.txt, Web Bot Auth
- Capabilities: Agent Skills, API Catalog, OAuth server discovery (RFC 8414/9728), MCP Server Card, WebMCP
- Cũng kiểm tra cả việc hỗ trợ chuẩn agent commerce (không tính vào điểm)
6 bình luận
Điều thực sự buồn cười là chính cloudflare.com của họ chỉ được 25 điểm. GeekNews news.hada.io thì được 42 điểm.
Trước hết nên quản lý cho tốt chính trang web của mình rồi hãy đi đánh giá người khác..
Tất nhiên, chính trang đánh giá của họ là isitagentready.com thì được 83 điểm, nhưng chắc là vì đây là trang mới tạo..
Tương tự cũng có công cụ như https://orank.ai.
Có lẽ Cloudflare không tạo ra thứ đó để lên lớp đạo đức rằng các trang web đã làm không tốt, vậy thì có gì đáng để chế giễu không?
Với tư cách là một công ty có ảnh hưởng lớn trong hệ sinh thái Internet, nếu họ đi trước để chiếm lĩnh nghị sự như vậy thì nó rất dễ được xem như chuẩn de facto, đồng thời cũng thuận lợi để dẫn dắt hướng phát triển Internet trong tương lai theo hướng có lợi cho lợi ích của chính họ.
Ý tôi là thấy buồn cười thôi, chứ không phải cười nhạo đâu. Có lẽ cách diễn đạt của tôi hơi như vậy.
Mấy ngày nay Cloudflare cũng đang tung ra khá nhiều thứ, nên tôi hiểu việc họ phản ứng nhanh trong thời đại agent.
Nhưng checklist của trang đó hơi kỳ. Bản thân chuyện dùng cái đó để chấm điểm website đã khiến tôi thấy khá khó hiểu rồi.
Ý tôi là họ liệt kê ra những thứ mà chính họ cũng chưa chắc làm theo hết được, rồi lại nói như thể đó là những điều cực kỳ quan trọng, điều đó mới kỳ.
Nhớ lại thời web còn hỗn loạn với quirk html, có thời người ta dùng trình kiểm tra tiêu chuẩn web để chấm điểm website. Việc tuân thủ tiêu chuẩn web không bảo đảm chất lượng cốt lõi của một site, nhưng ít nhất nó cũng có tác dụng khiến các site ý thức hơn về chuyện tuân thủ chuẩn. Và tôi nghĩ những công ty phải crawl web và machine reading như Google hẳn cũng đã được hưởng lợi ở mức gần như nằm không mà vẫn nâng được chất lượng tìm kiếm miễn phí.
Nếu đưa ra các guideline như vậy thì vào thời điểm không chỉ con người mà cả AI agent cũng đang trở thành chủ thể sử dụng Internet, có lẽ chúng ta sẽ có thể giảm bớt phần nào những cú trục trặc và nhanh chóng đạt được sự ổn định của hạ tầng. Theo thời gian, dù có vài thứ bị xem là rườm rà quá mức và thừa thãi, điều tôi muốn nói là bản thân việc nhanh chóng thiết lập kỷ cương(?) cũng có thể mang lại lợi thế cho các ngành liên quan.
Đúng là ở đó cũng vẫn là một tập đoàn lớn nên không tránh khỏi, và nơi nào có con người sống thì xem ra cũng khá giống nhau.
Lý do humanoid có kích thước giống con người và cấu trúc khớp tương tự là để không phải xây riêng công cụ hay dây chuyền cho chúng.
Chúng ta đã từng làm mấy chuyện vô bổ như xây dựng toàn công ty bằng RAG rồi vận hành, bảo trì nó, và khi agent cùng MCP xuất hiện thì chẳng phải đã tự nhìn lại rằng hóa ra không cần làm thế sao? Tại sao lại muốn lặp lại cùng một sai lầm theo một cách khác?
Ý tưởng cũ rích rằng agent sẽ duyệt web thay con người không phải là vấn đề kỹ thuật, mà sẽ chịu ảnh hưởng nhiều hơn từ vấn đề chính trị đe dọa mô hình doanh thu chủ lực của Google, vốn là một phần của chính web.
Dù sao thì webMCP cũng chỉ là một phương án chuyển tiếp cho đến khi agent RPA thực sự chín muồi. Cứ thế này thì có khi lại xuất hiện cả ý kiến quay về
xulmất.