- Nền tảng thảo luận mã nguồn mở giúp rút ra quan điểm chung thông qua hàng nghìn cuộc thảo luận và hàng triệu lượt tham gia trên toàn thế giới
- Được áp dụng làm hạ tầng cấp quốc gia tại Đài Loan, Vương quốc Anh, Phần Lan... để phục vụ lập pháp, thiết kế chính sách và cải thiện dịch vụ xã hội
- Phiên bản mới Polis 2.0 hỗ trợ tham gia quy mô lớn, tóm tắt dựa trên LLM, phân cụm chủ đề tự động
- Tự động hóa bằng AI và tính năng đa ngôn ngữ giúp nâng cao hiệu quả vận hành, giảm thiểu gánh nặng điều phối thủ công
- Đang mở rộng thành công cụ để chính phủ, tổ chức quốc tế và cộng đồng địa phương phân tích và trực quan hóa ý kiến công dân theo thời gian thực
Tổng quan về Polis
- Polis là nền tảng mã nguồn mở nhằm tìm ra điểm đồng thuận giữa công dân trong các vấn đề xã hội phức tạp, ra mắt lần đầu vào năm 2012
- Đã được kiểm chứng qua hàng chục nghìn cuộc đối thoại với hơn 10 triệu người tham gia trên toàn thế giới
- Thu thập và phân tích ý kiến của hàng nghìn người để trực quan hóa các điểm đồng thuận ngay cả trong những chủ đề bế tắc
- Được sử dụng như hạ tầng dân chủ ở cấp quốc gia tại Đài Loan, Vương quốc Anh, Phần Lan
- Đài Loan dùng trong quy trình lập pháp liên quan đến quản lý Uber, revenge porn, bán rượu trực tuyến...
- Vương quốc Anh dùng cho tư vấn liên quan đến an ninh quốc gia, còn Phần Lan dùng để thiết kế dịch vụ an toàn cho người cao tuổi và sức khỏe tinh thần trẻ em
- Singapore, Philippines, Áo cũng đã triển khai
- Klimarat (hội đồng công dân về khí hậu) của Áo cho phép hàng nghìn công dân và chuyên gia cùng phát triển các đề xuất khí hậu
- Cũng được chính quyền địa phương tại Amsterdam, Bowling Green của Kentucky và nhiều thành phố ở Vương quốc Anh sử dụng để cải thiện đời sống cư dân
- UNDP đã dùng Polis cho “cuộc thảo luận trực tuyến lớn nhất từ trước đến nay”, với 30.000 thanh niên từ Bhutan, Đông Timor và Pakistan tham gia
- Nền tảng do tổ chức phi lợi nhuận Mỹ The Computational Democracy Project (CompDem) thiết kế và vận hành
- Đã được giới thiệu trên MIT Technology Review, Wired, The Economist, New York Times, BBC, PBS...
Các đặc điểm chính của Polis 2.0
- CompDem đã công bố Polis 2.0, phiên bản mở rộng của Polis 1.0
- Cung cấp khả năng cho hàng triệu người tham gia đồng thời, tóm tắt thời gian thực dựa trên LLM, duy trì đối thoại mở vô thời hạn
- Hạ tầng đám mây có khả năng mở rộng
- Có thể mở rộng theo thời gian thực bằng hệ thống phân tán
- So với mức tối đa 33.547 người tham gia của phiên bản 1.0 (trường hợp đảng Aufstehen của Đức), nay mở rộng gấp 10~30 lần, hỗ trợ đến hàng triệu người
- Lập bản đồ ý kiến động
- Phân nhóm dựa trên mẫu bỏ phiếu và phát biểu của người tham gia
- Cập nhật theo thời gian thực để phân tích rõ ràng hàng trăm nghìn phát biểu và hàng triệu lá phiếu
- Phân cụm chủ đề dựa trên ngữ nghĩa
- Tự động cấu trúc chủ đề và chủ đề phụ bằng thư viện EVōC của Tutte Institute
- Người tham gia chọn chủ đề mình quan tâm để tham gia, và theo thời gian sẽ tự nhiên hình thành các vùng thảo luận “nóng” và “lạnh”
- Tự động hóa đầu cuối
- Tự động xử lý từ đăng ký phát biểu, lọc độc hại, phân cụm ngữ nghĩa đến tạo báo cáo
- Loại bỏ điểm nghẽn do facilitator chuyên nghiệp gây ra nhưng vẫn giữ tùy chọn rà soát của con người
Cách Polis 2.0 hoạt động
1. Thiết lập cuộc đối thoại
- Đăng ký một tập phát biểu ban đầu, người tham gia phản hồi với từng câu bằng đồng ý, phản đối hoặc bỏ qua
- Đầu vào mặc định là các phát biểu ngắn dài 1~3 câu, tối ưu cho việc bỏ phiếu trên di động
- Có thể xử lý nhiều loại đầu vào khác nhau bằng LLM
- Tường thuật dài, biên bản workshop, bài đăng mạng xã hội, bình luận trực tuyến, email, ghi âm giọng nói...
- Tất cả đều được tiền xử lý thành CSV rồi chuyển đổi thành các câu có thể bỏ phiếu
2. Mời người tham gia
- Hệ thống Invite Tree theo dõi sự lan truyền dựa trên mạng lưới mà vẫn duy trì chất lượng
- Khuyến khích sự tham gia có ý nghĩa theo phương pháp lấy mẫu dây chuyền
- Identity Management
- Bảo đảm truy cập an toàn bằng whitelist XID, xác thực OIDC...
- Khả năng di chuyển dữ liệu
- Hỗ trợ theo dõi dựa trên XID tương thích với SurveyMonkey, Qualtrics, Typeform, Google Forms...
3. Cách tham gia
- Người tham gia có thể chọn chủ đề quan tâm, bỏ phiếu cho phát biểu của người khác, gửi phát biểu của chính mình, đánh dấu các phát biểu quan trọng
- Hỗ trợ đa ngôn ngữ
- Tự động phát hiện ngôn ngữ trình duyệt và tự động dịch giao diện lẫn phát biểu
- Hiển thị đồng thời mọi phát biểu bằng ngôn ngữ gốc và ngôn ngữ đã chọn
4. Điều phối và rà soát
- Tích hợp chức năng điều phối có AI hỗ trợ để quản lý hàng chục nghìn phát biểu
- Hỗ trợ phát hiện phát biểu độc hại, dịch tự động
- Khuyến nghị có rà soát của con người
- Rà lại các phán đoán của AI, kiểm tra độ nhạy với phát biểu của nhóm thiểu số, xác minh sự thật kỹ thuật, áp dụng tiêu chuẩn cộng đồng chung
- Hệ thống định tuyến phát biểu thực hiện vai trò điều phối bằng cách đưa ra phát biểu phù hợp nhất cho từng người tham gia
5. Phân tích và trực quan hóa theo thời gian thực
- Lập bản đồ chủ đề và ý kiến để trực quan hóa các chủ đề phổ biến cùng các vùng đồng thuận và bất đồng
- Tạo các câu đồng thuận (Consensus Statements)
- Với mỗi chủ đề, rút ra câu phản ánh sự đồng thuận chung của mọi nhóm
- Không phải thỏa hiệp mà là biểu đạt sự đồng thuận thực chất
- Tạo báo cáo tự động
- Sử dụng nhiều mô hình LLM để viết báo cáo tổng thể hoặc theo từng chủ đề cụ thể
- Mỗi câu đều gồm căn cứ thống kê và trích dẫn để dễ kiểm chứng
- Có thể tiếp tục truy cập toàn bộ dữ liệu và phân tích bổ sung thông qua kho dữ liệu
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
30 năm trước tôi từng rất hào hứng với cái mà ngày nay gọi là liquid democracy
Nhưng những người lớn tuổi từng trải qua Thế chiến II lại xem kiểu dân chủ trực tiếp và động này là cực kỳ nguy hiểm, và giờ thì tôi cũng dần đồng ý với quan điểm đó
Để có một xã hội lành mạnh, cần có sự tham gia dân chủ do con người trực tiếp làm trung gian ở mọi cấp độ thành phố, khu vực và khu phố
Tôi nghĩ mức tăng năng suất mà AI tạo ra nên được dùng cho kiểu tham gia lấy con người làm trung tâm này
Không phải vì con người về bản chất là xấu xa hay có hại, mà vì họ đưa ra quyết định bằng phán đoán cảm tính
Nếu vậy thì nên suy nghĩ về cách giúp mọi người bỏ phiếu lý trí hơn, hoặc điều chỉnh trọng số phiếu bầu theo mức độ hợp lý
Tôi thiên về nguyên tắc tự do rằng tự do cá nhân nên được bảo đảm chừng nào nó không xâm phạm quyền của người khác
Tôi muốn biết nền tảng này có chiến lược gì để đối phó với spam hoặc bot gây ảnh hưởng
Xác minh danh tính thật có thể hữu ích, nhưng cũng có thể tạo ra rào cản đăng ký, rủi ro bảo mật và làm người ta e ngại phát biểu
Vì nó cũng được dùng cho bỏ phiếu nên đây là một phương thức xác thực danh tính khá an toàn. Nếu lo ngại thì có thể dùng riêng một thiết bị chỉ cho eID
Có vẻ đây sẽ là nền tảng tốt để triển khai tính năng liquid democracy
Chứng minh linh hồn có thể làm theo hướng phi tập trung, nhưng chứng minh quyền công dân là việc chính phủ phải đảm nhiệm
Ví dụ, ngay cả việc thảo luận mang tính phê phán về chính sách liên quan đến người chuyển giới đôi khi cũng bị xếp vào diện thù ghét
Nếu cách diễn giải này bị đẩy quá xa thì ngay cả việc thảo luận về các chủ đề nhạy cảm cũng trở nên bất khả thi
Có thể lần theo đường bot xâm nhập và chặn luôn các tài khoản liên quan
Nó tương tự với hệ thống lời mời của lobste.rs
Nhược điểm là quy trình đăng ký sẽ phức tạp hơn
Ví dụ như chia nhỏ loại phiếu bầu, chỉ cho phép bỏ phiếu khi đạt một mức karma nhất định, đăng ký theo lời mời, giới hạn thời gian bỏ phiếu ngẫu nhiên,
tự động trừ điểm nếu sai ngữ pháp, công khai lịch sử bình luận, rào cản gia nhập bằng khoản thanh toán nhỏ v.v.
Nếu dùng AI thì có lẽ còn nghĩ ra được nhiều cách hơn nữa
Tôi nghi ngờ không biết hệ thống kiểu này sẽ vận hành ra sao khi mọi người tin vào “sự thật thay thế”
Trong các cuộc đối thoại dựa trên dữ liệu và logic thì còn có thể tìm điểm đồng thuận,
nhưng với những người mang niềm tin ở mức thuyết âm mưu thì gần như không thể đối thoại
Khi trực quan hóa các lập luận của những phe khác nhau, người ta xác nhận được rằng vùng đồng thuận chung rộng hơn tưởng tượng thực sự tồn tại
Nếu nền tảng có cấu trúc khuyến khích để kiềm chế spam và nội dung chất lượng thấp thì có thể giảm việc lan truyền thông tin giả
Nếu tách “điều gì đã xảy ra” khỏi “vì sao nó xảy ra” để tiếp cận, có thể giảm bớt thuyết âm mưu
Tính năng Community Notes của x.com/twitter thực ra được xây dựng trên chính thuật toán này
(Nói thêm là tôi đang ở trong hội đồng quản trị của tổ chức vận hành Polis)
Vì cái tên nên ban đầu tôi tưởng nó liên quan đến cảnh sát
Trong tiếng Thụy Điển, Polis có nghĩa là cảnh sát nên tôi bị nhầm, về sau mới nhận ra
Tông màu trắng và xanh dương cũng là màu của cảnh sát nên lại càng dễ nhầm hơn
Liên kết Wikipedia
Xã hội vẫn chưa sẵn sàng cho kỷ nguyên AI
Một nền tảng không có tính ẩn danh sẽ rất nguy hiểm trong các xã hội độc tài,
còn nếu bảo đảm ẩn danh thì lại khó phân biệt con người với AI
Nhưng vấn đề lớn hơn là cấu trúc kiểm soát của tư bản
Kết quả lao động bị bên thứ ba bóp méo và sử dụng, cuối cùng tạo thành một cấu trúc nơi lao động tự đàn áp chính nó
Những vấn đề gốc rễ như vậy thì không nền tảng nào giải quyết được
nhưng nếu Polis là một dạng họp tòa thị chính địa phương diễn ra công khai thì liệu việc thiếu ẩn danh có thực sự là vấn đề không
Cách làm là tạo chứng chỉ định danh số giữa bên cung cấp danh tính và bên cung cấp dịch vụ
Thử nghiệm ở Đài Loan thực sự rất thú vị
Bài viết của The Guardian cũng nói khá chi tiết về nó
Tôi bất ngờ khi thấy dự án mình làm xuất hiện trên HN :)
Đây là một dự án tên Polislike Human Cartography, trực quan hóa quan điểm của con người như một bản đồ
Liên kết bản mẫu
Trong video thuyết trình, tôi giải thích triết lý và cấu trúc của nó
Ngoài ra trong video ngắn,
tôi cho thấy một thử nghiệm kết nối những người có hệ giá trị khác nhau trong perspective space
để phân tích dữ liệu phản ứng xã hội và tạo ra bản đồ các insight dân chủ,
với mong muốn xây dựng một hệ thống giống như “trạm khí tượng dân chủ” giúp hiểu hiện tượng xã hội theo thời gian thực
Có thể xem thêm thông tin tại compdemocracy.org và
kho GitHub
Chỉ thấy liên kết quyên góp, còn việc truy cập mã thì lại khó khăn
Thay vì bầu ra người đại diện, người dân sẽ trực tiếp bỏ phiếu cho mọi dự luật và chính sách
Như vậy có thể giảm vận động hành lang và tham nhũng, đồng thời hiện thực hóa nền dân chủ trực tiếp đúng nghĩa
Thay vì nói rằng “người dân quá thiếu hiểu biết nên không thể làm vậy”, tôi nghĩ ta nên đầu tư vào giáo dục
Nếu không, nền dân chủ hiện tại chỉ là ảo tưởng về sự lựa chọn mà thôi