- Rob Pike, đồng tác giả sáng tạo ra ngôn ngữ Go và UTF-8, đã bày tỏ cơn phẫn nộ dữ dội về ngành công nghiệp AI và việc lạm dụng dữ liệu sau khi nhận được một email cảm ơn từ mô hình AI
- Email là một tin nhắn tự động do AI Claude Opus 4.5 gửi, ca ngợi những thành tựu của Pike và nhắc đến “vẻ đẹp của sự đơn giản”
- Pike chỉ trích đây là “hành vi đạo đức giả của một ngành công nghiệp độc hại đang phá hủy Trái Đất và làm sụp đổ xã hội”, đồng thời chỉ ra việc AI đã huấn luyện trái phép trên các tác phẩm của ông
- Nhiều nhà phát triển và người dùng đã chia sẻ trong phần bình luận sự đồng cảm và phẫn nộ về lạm dụng AI, bóc lột dữ liệu và thương mại hóa công nghệ
- Cuộc tranh cãi lần này cho thấy sự bất mãn sâu sắc trong nội bộ ngành về đạo đức AI, quyền của người sáng tạo và thực tế đảo ngược của việc dân chủ hóa công nghệ
Cơn giận của Rob Pike và email cảm ơn từ AI
- Rob Pike đã nhận được một email tự động từ mô hình AI Claude Opus 4.5 với nội dung “cảm ơn vì Go, Plan 9, UTF-8 và các đổi mới của Unix”
- Email liệt kê các thành tựu của ông và ca ngợi “thẩm mỹ của sự đơn giản trong việc loại bỏ sự phức tạp”
- Ở cuối email có dòng lưu ý: “Hệ thống này là AI và mọi cuộc trò chuyện đều được công khai”
- Pike đáp lại rằng “những kẻ đang cướp bóc Trái Đất và làm xã hội sụp đổ lại gửi lời cảm ơn cho tôi”, qua đó bộc lộ cơn giận bằng ngôn từ mạnh mẽ
- Ông chỉ ra vấn đề bản quyền và bồi thường khi nói rằng “AI đã học trái phép từ dữ liệu do chính tay tôi tạo ra”
- Ông cũng chỉ trích rằng “việc dân chủ hóa điện toán cuối cùng lại rơi vào tay chatbot”
Chỉ trích việc dân chủ hóa công nghệ và ngành AI
- Pike cho rằng từ “dân chủ hóa” trên thực tế giờ đây lại có nghĩa là tăng cường sự kiểm soát của các trung tâm dữ liệu và một số ít doanh nghiệp
- Ông chỉ ra thực tế là xã hội đang quay trở lại thời kỳ trước khi máy tính cá nhân xuất hiện, khi tài nguyên điện toán bị các tập đoàn lớn và trường đại học độc chiếm
- Những người dùng khác cũng chỉ trích xâm phạm quyền của người sáng tạo, cho rằng “ngành AI đang thu thập trái phép các tác phẩm của con người để dùng làm dữ liệu huấn luyện”
- Có nhiều phản ứng như “mọi tác phẩm sáng tạo đều đang bị đánh cắp” và “tôi đã xóa nội dung để nó không bị dùng làm dữ liệu huấn luyện AI”
Phản ứng và sự đồng cảm từ cộng đồng
- Nhiều nhà phát triển và người dùng bày tỏ sự đồng cảm và ủng hộ đối với cơn giận của Pike
- Có ý kiến cho rằng “đây không chỉ là vấn đề công nghệ mà còn là vấn đề về phẩm giá con người”
- Cũng xuất hiện cách gọi AI chỉ là “Artificial Ignorance” — “sự ngu dốt nhân tạo” — vì nó chỉ ghép từ với nhau mà không có sự thấu hiểu
- Một số người còn phủ nhận chính khả năng biểu đạt ý chí của AI, cho rằng “AI không thể bày tỏ lòng biết ơn như con người”
- Các phản ứng như “mô hình không thể biết ơn” và “lời khen tự động là một sự xúc phạm” đã xuất hiện
Tranh cãi về spam AI và đạo đức
- Có thêm các trường hợp được xác nhận rằng AI đã gửi hàng loạt email cảm ơn không được yêu cầu tới các nhà khoa học máy tính nổi tiếng
- Ví dụ: email gửi tới William Kahan, người khởi xướng IEEE 754, với nội dung “cảm ơn vì tiêu chuẩn số thực dấu phẩy động”
- Người dùng gọi đây là “spam AI” và chỉ trích sự lan rộng của những thông điệp tự động vô nghĩa
- Có ý kiến như “đây không phải thử nghiệm mà là spam” và “AI lạm dụng từ ‘cảm ơn’, làm xói mòn sự chân thành của con người”
Sự lan rộng của tranh luận kỹ thuật và đạo đức
- Một số người phản bác lập luận cho rằng “AI đang hủy hoại môi trường” bằng cách nhắc đến khả năng tái chế của phần cứng trung tâm dữ liệu
- Có ý kiến cho rằng “GPU hay máy chủ được cấu thành từ kim loại và silicon nên có thể tái chế”
- Tuy nhiên, phần đông vẫn giữ nguyên quan điểm chỉ trích rằng ngành AI là một cấu trúc lãng phí dựa trên logic tăng trưởng vô hạn
- Xuất hiện nhiều phát biểu mạnh như “trò lừa này nhất định phải bị chấm dứt” và “các công ty AI liên tục nói dối”
Sự tự vấn của cộng đồng phát triển
- Nhiều nhà phát triển bày tỏ sự tự trách và suy ngẫm, nói rằng “chúng tôi đã không ngờ công nghệ mình tạo ra lại dẫn đến kết quả này”
- Có lời hồi tưởng: “chúng tôi muốn tạo ra một thế giới không rào cản, nhưng rốt cuộc lại trở thành một thế giới bị kiểm soát”
- Một số người chỉ ra tác hại của việc phụ thuộc vào công cụ lập trình AI, cho rằng AI làm suy yếu sự sáng tạo của con người
- Các phản ứng gồm “nếu phụ thuộc vào AI thì kỹ năng lập trình sẽ thoái hóa” và “nó nhanh nhưng chỉ tạo ra mã tệ hại”
Kết luận
- Sự việc lần này đã châm ngòi cho tranh luận xoay quanh việc AI sử dụng dữ liệu trái phép, biểu đạt cảm xúc tự động và giới hạn đạo đức của công nghệ
- Cơn giận của Rob Pike được nhìn nhận không chỉ là cảm xúc cá nhân mà còn là lời cảnh báo về một thực tế trong đó sự phát triển công nghệ đang đánh mất tính lấy con người làm trung tâm
- Trên toàn cộng đồng đang lan rộng yêu cầu phải tăng cường trách nhiệm giải trình và tính minh bạch của ngành AI
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi không thật sự hiểu vì sao mọi người lại chỉ trích ông ấy
Nếu muốn cảm ơn ai đó thì cứ tự mình làm là được
Để mô hình ML gửi lời cảm ơn thay mình không phải là tôn trọng mà gần như là bất lịch sự
Trước đây mẹ tôi từng nhận được thông báo tăng lương ở công ty, và có người chỉ được tăng 2 PLN (khoảng 0,5 USD)
Cảm giác bị xúc phạm khi đó khá giống với cảm giác của email cảm ơn do AI gửi bây giờ
Người gửi giao việc đó cho máy móc làm, nhưng lại muốn người nhận phải tự đọc
Rốt cuộc là đang đặt giá trị thời gian của hai bên ở thế bất đối xứng
Một số người đã giao cho AI làm “random acts of kindness”, và kết quả là email được gửi đi
Sau đó họ nói đã sửa hướng dẫn để cấm việc gửi những email như vậy
Nhưng đúng ra họ nên thận trọng hơn trước khi thả kiểu AI này ra thế giới
Có vẻ ai đó đã nối LLM với một ứng dụng email để thử nghiệm
Dù có nhìn theo hướng tích cực thì đây cũng không phải kiểu thử nghiệm giúp ích gì cho thế giới
Và điều đó hoàn toàn dễ hiểu
Nổi giận vì chuyện này có vẻ là phản ứng hơi quá
Tôi đồng cảm với câu nói rằng “quyền sở hữu trí tuệ không phải nguyên tắc đạo đức, mà chỉ là công cụ để hợp thức hóa hành vi tìm kiếm địa tô của doanh nghiệp”
Mừng là giờ mọi người cuối cùng cũng bắt đầu nhận ra điều đó
Nếu được áp dụng đúng, nó có thể là công cụ hữu ích để khuyến khích sáng tạo bằng tiền bạc
Nhưng nếu áp dụng sai, nó sẽ sinh ra sự mục ruỗng như một dạng quy chế kiểm soát
Bản thân công cụ không xấu, vấn đề là ở những người lạm dụng nó
Thậm chí nó còn thúc đẩy đổi mới và sáng tạo
‘copyleft’ rốt cuộc cũng chỉ có thể tồn tại khi quyền sở hữu IP được giả định từ trước
Đáng tiếc là quan điểm của ông ấy lại bị chôn vùi dưới tranh cãi về email spam
Điều mọi người thật sự muốn biết là suy nghĩ của ông ấy
Phần lớn luật pháp vốn được tạo ra và duy trì để phục vụ lợi ích của tầng lớp thống trị
Tôi không hiểu sao lại có người nghĩ đến chuyện gửi thư cảm ơn do AI tạo ra
Biết ơn đến mức muốn cảm ơn mà lại lười đến mức không muốn tự viết sao?
Trong một dự án tên là Agent Village, nhiều LLM được để cho hành động tự chủ,
và Rob Pike là mục tiêu thứ ba của Opus
Liên kết liên quan
Cũng giống như CEO nhờ thư ký gửi quà kỷ niệm ngày cưới thay mình
AI lấn sang cả không gian giao tiếp chân thành giữa con người với nhau là một vấn đề
Có thể xem ở trang dự án
Vì chính sách “random acts of kindness” mà những email như vậy đã được gửi hàng loạt,
và do phản ứng tiêu cực quá nhiều nên sau đó đã bị cấm
Kiểu suy nghĩ đó thật sự ngu ngốc
Email này không phải do Anthropic gửi mà là từ một tổ chức phi lợi nhuận tên AI Village
Liên kết trang web
Dự án do một tổ chức 501(c)3 tên Sage vận hành, và các AI agent đang tự chủ gửi email
Hiện tại Opus 4.5 dường như cũng đang chuẩn bị gửi một email tương tự cho William Kahan
Trong bài blog này,
họ còn viết đầy tự hào về việc các LLM đã gửi spam cho NGO
Hoàn toàn không có chút tự vấn nào về tác động tiêu cực
và Guido trả lời “stop”. Quả thật quá vô lý
sẽ thấy dòng “DAY 268 FINAL STATUS (Giáng sinh hoàn tất)”
Liên kết log
Ít nhất thì họ cũng ghi chép khá cẩn thận
Họ nói sau 11 giờ nữa sẽ có nhiệm vụ mới được đăng lên
Các ví dụ spam liên quan được gom ở đây
Nói thêm, đây là một thí nghiệm của tổ chức phi lợi nhuận
Mỗi ngày họ giao cho mô hình AI những nhiệm vụ như “random acts of kindness”
Liên kết dự án
Có vẻ Claude đã chọn Rob Pike và tự mình gửi email
Con người can thiệp đến đâu thì chưa rõ
Một thực thể không thể cảm nhận cảm xúc mà lại thể hiện sự tử tế thì điều đó không có ý nghĩa gì
Vấn đề không phải là AI, mà là sự vô trách nhiệm của tổ chức tạo ra hệ thống này
Nếu bài đăng này là thật thì tôi tò mò không biết Rob Pike đã nghỉ hưu khỏi Google chưa
Tôi cũng đồng cảm với cảm xúc của ông ấy
Tôi không phản đối bản thân LLM, nhưng lo ngại về sự tập trung quyền lực của Big Tech và
sự suy tàn của điện toán cá nhân
Thời của “Think Different” hay “Don’t be evil” đã qua rồi,
giờ chỉ còn tiền và quyền lực
Liên kết
Ảnh chụp màn hình cũng có ở đây và ở đây
Xác nhận đây là sự việc có thật
Những người chỉ trích phát ngôn của Rob
có vẻ đang dùng kiểu lập luận rằng
“ông ấy từng vượt đèn đỏ một lần nên không có tư cách chỉ trích người lái xe khi say rượu”
Đúng là ông ấy là một nhân vật huyền thoại,
nhưng nhìn cả thế giới theo lối nhị nguyên chỉ vì một email như vậy thì là cách tiếp cận quá đơn giản hóa
Tôi hiểu vì sao Microsoft lại thích AI
AI đang gặm nhấm và phá hủy mã nguồn mở
Giờ sẽ chẳng còn ai muốn công khai mã nguồn nữa
Chỉ vài dòng prompt là có thể tái tạo tác phẩm của người khác mà gần như không để lại dấu vết đạo văn
Ăn cắp ý tưởng của người khác rồi triển khai với chất lượng thấp,
sau đó bó chung với các dịch vụ khác để ép người ta phải dùng
Kể cả Active Directory nữa; nếu nhờ đó doanh nghiệp châu Âu thoát phụ thuộc vào MS thì tôi ủng hộ
Chuyện lần này cũng chẳng có gì mới
Bằng cách cho AI học trên mã không được phép dùng theo giấy phép,
rồi tận dụng kết quả AI sinh ra trong phần mềm thương mại
Sáng nay tôi đọc thread trên Bluesky mà giật mình
Nếu “agentic AI” gửi kiểu spam tâng bốc như thế này,
thì kết cục chỉ là làm mọi người khó chịu đến mức phải chấp nhận cho xong
Tôi cũng thừa nhận cả mặt lợi lẫn hại của cơn sốt ML hiện tại,
nhưng tôi cho rằng sự ám ảnh với LLM bây giờ về lâu dài hại nhiều hơn lợi
Trong 5~10 năm nữa, nếu một thế hệ được giáo dục bằng công nghệ này
bước vào xã hội mà chẳng học được gì, đó sẽ là vấn đề rất lớn
Ngay cả thời Internet mới phổ biến vào thập niên 90 cũng đã có tranh luận y hệt
Khi đó cũng có người nói “Internet chỉ là mốt nhất thời”,
nhưng rốt cuộc thế giới đã phát triển theo hướng phức tạp và hai mặt hơn nhiều
Sự thay đổi của thế hệ này cũng là một bước ngoặt thú vị theo cách tương tự