Python Software Foundation chứng kiến làn sóng quyên góp tăng vọt sau khi từ chối khoản tài trợ liên bang chống DEI

• Python Software Foundation (PSF) đã chứng kiến quyên góp và sự ủng hộ tăng bùng nổ từ cộng đồng toàn cầu sau khi từ chối khoản tài trợ liên bang Mỹ trị giá 1,5 triệu USD vì khoản này yêu cầu dừng các chương trình đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI)
• Ngay sau khi từ chối khoản tài trợ, đã có hơn 300 khoản quyên góp mới, và chỉ trong một tuần PSF đã huy động được hơn 157.000 USD cùng với 295 thành viên bảo trợ mới đăng ký
• Hàng nghìn nhà phát triển và doanh nghiệp, bao gồm Guido van Rossum và Google Open Source, đã công khai ủng hộ quyết định của PSF
• Dù PSF hiện chưa thể triển khai dự án tự động hóa bảo mật PyPI vốn được lên kế hoạch từ khoản tài trợ này, tổ chức cho biết vẫn sẽ tiếp tục bảo trì và tăng cường bảo mật với nhân sự hiện có
• Sự việc này được xem là minh chứng cho giá trị và sức gắn kết của cộng đồng mã nguồn mở, đồng thời PSF đang tìm cách đa dạng hóa tài chính thông qua các khoản tài trợ từ châu Âu và mở rộng tài trợ doanh nghiệp trong tương lai

---

PSF từ chối tài trợ và bối cảnh sự việc

• Trong quá trình xét duyệt khoản tài trợ 1,5 triệu USD từ National Science Foundation (NSF) của Mỹ, PSF xác nhận rằng các điều kiện mới được bổ sung yêu cầu chấm dứt các chương trình liên quan đến DEI
  • Điều khoản bao gồm nội dung: “Trong thời gian nhận hỗ trợ tài chính, phải chấm dứt mọi chương trình thúc đẩy đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI)”
• Vì lý do đó, PSF đã từ chối nhận khoản tài trợ và quyết định ưu tiên các giá trị và nguyên tắc của tổ chức
• Phó chủ tịch PSF, Loren Crary, viết trên Reddit rằng: “Vì yêu cầu muốn kiểm soát cả những hoạt động ngoài dự án bảo mật, chúng tôi đã phải từ bỏ một việc vốn có lợi cho tất cả mọi người”

Phản ứng bùng nổ từ cộng đồng

• Ngay trong ngày công bố, PSF nhận được hơn 300 khoản quyên góp mới, và sau đó dòng tiền ủng hộ vẫn tiếp tục đến mức trang quyên góp tạm thời bị quá tải
• Một tuần sau, PSF thông báo đã gây quỹ được hơn 157.000 USD và có thêm 295 thành viên bảo trợ mới với mức phí thường niên 99 USD
  • Một số nhà tài trợ cũng đang triển khai quyên góp đối ứng từ doanh nghiệp hoặc chiến dịch đối ứng trong cộng đồng
• Quyết định của PSF nhanh chóng trở thành chủ đề lớn trên Reddit, Hacker News và LinkedIn, thu hút hàng nghìn lượt ủng hộ và bình luận
  • Bài đăng trên Reddit của cộng đồng Python: 1.400 lượt ủng hộ, 355 bình luận
  • Hacker News: 726 lượt ủng hộ, 754 bình luận
  • Bài đăng trên LinkedIn: hơn 2.000 phản hồi, 361 lượt chia sẻ lại

Sự ủng hộ từ các cá nhân và tổ chức nổi bật

• Thành viên hội đồng quản trị PSF, Simon Willison, viết trên blog rằng đây là “một quyết định khó khăn nhưng đúng đắn, được thông qua với sự nhất trí tuyệt đối”
• Guido van Rossum công khai bày tỏ ủng hộ trên X (trước đây là Twitter), nói rằng “PSF đã trung thành với các giá trị của mình”
• Tài khoản chính thức của Google Open Source cũng chia sẻ bài viết và cho biết họ “tôn trọng các giá trị của mã nguồn mở và sự cam kết của PSF”

Tác động tới dự án bị ngưng vì mất tài trợ

• Nhà phát triển bảo mật của PSF, Seth Larson, cho biết khoản tài trợ này ban đầu dự kiến được dùng để xây dựng hệ thống rà soát tự động bảo mật cho các gói trên PyPI
  • Mục tiêu là phát hiện tấn công chuỗi cung ứng và phát triển công cụ rà soát gói tự động
  • Với nguồn lực hiện tại, PSF khó có thể thúc đẩy các dự án mới quy mô lớn và sẽ chuyển trọng tâm sang bảo trì PyPI và CPython hiện có
• Theo blog của PSF, dự án này còn được kỳ vọng mang lại cải thiện bảo mật có thể mở rộng sang các hệ sinh thái mã nguồn mở khác như NPM và Crates.io

Kế hoạch tài chính và vận hành trong tương lai

• PSF cho biết họ vẫn đang tiếp tục tìm kiếm các cơ hội huy động vốn mới cho cộng đồng Python, bao gồm xem xét tài trợ từ châu Âu, doanh thu dựa trên mức độ sử dụng của doanh nghiệp và mở rộng đóng góp cá nhân
• Hiện tại, PyPI đang triển khai các công nghệ bảo mật hiện đại như Trusted Publishing, chứng thực nguồn gốc dựa trên chữ ký số và Project Quarantine
• PSF nhấn mạnh rằng việc sử dụng Python tăng vọt nhờ sự bùng nổ của ngành AI, nhưng nguồn tài trợ lại đang chững lại, nên cần mở ra các kênh doanh thu mới
• Trên blog, tổ chức cũng kêu gọi đăng ký thành viên, quyên góp và tham gia tài trợ doanh nghiệp, cho rằng “đây chính là thời điểm PSF cần hỗ trợ tài chính nhất”

Kết luận

• Quyết định của PSF là một ví dụ cho thấy việc giữ vững nguyên tắc đạo đức vẫn có thể khơi dậy sự đoàn kết và ủng hộ mạnh mẽ từ cộng đồng
• Dù chịu tổn thất tài chính trong ngắn hạn, sự việc này được đánh giá là cơ hội để củng cố mô hình vận hành lấy giá trị làm trung tâm của hệ sinh thái mã nguồn mở
• PSF dự định sẽ tiếp tục xây dựng các dự án bảo mật bền vững và cấu trúc tài chính ổn định dựa trên niềm tin từ cộng đồng

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Sau khi thấy những gì họ đã làm với Tim Peters gần đây, tôi không còn muốn quyên góp nữa

  • Đây là lý do vì sao phần lớn các tổ chức có xu hướng nhắm mắt làm ngơ khi một nhân vật nổi tiếng trong cộng đồng có hành vi sai trái
    Chỉ cần bị khóa diễn đàn trong thời gian ngắn thôi, thì nhiều năm sau câu chuyện đó vẫn cứ bị nhắc đi nhắc lại
  • Tôi muốn biết liệu bạn có thể giải thích cụ thể bạn đang nói đến chuyện gì không
  • Chính kiểu thái độ này khiến mọi người không nghiêm túc với các cuộc thảo luận về bộ quy tắc ứng xử (CoC)
    Người đó đã có tiền sử hành vi có vấn đề, và đã bị đình chỉ tạm thời theo CoC
    Nếu không có quy tắc thì người ta đã nói là “chẳng làm gì sai cả”, nhưng ở đây rõ ràng đã có vi phạm quy định và việc thực thi là vì cộng đồng
    Rốt cuộc, chỉ là một số người không muốn ai đó bị loại trừ vì hành vi phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính hoặc gây khó chịu
  • Cảm ơn vì đã nhắc lại chuyện đó
    Ngược lại, nó lại khiến tôi muốn tăng gấp đôi khoản quyên góp

• Tôi từng thắc mắc liệu mọi khoản tài trợ (grant) đều có điều khoản như vậy không
  Tìm hiểu rồi mới biết là đúng thật
  Tài liệu liên quan: NSF Grant Conditions (PDF)

  • Tôi vừa mới hoàn thành đơn xin tài trợ NSF, nên thật sự bối rối
    Có lẽ tôi phải tìm nguồn tài trợ khác

• Lúc đầu tôi nghĩ nên quyên góp hơn 1,5 triệu USD để xóa bỏ địa ngục thụt lề
  Nhưng tôi ngạc nhiên khi thấy điều đó lại nằm trong hệ giá trị của họ
  Nói nghiêm túc thì, dù là giá trị gì đi nữa, một tổ chức có thể từ chối khoản tiền 7 chữ số vẫn đáng được tôn trọng

  • Như nhiều người đã chỉ ra, quyết định lần này là một phán đoán mang tính pháp lý, quan liêu và tự bảo vệ
    PSF không muốn bước vào vùng có nguy cơ bị truy hoàn tiền
    Khoản tiền được chỉ định cho PyPI và không ảnh hưởng đến các vị trí khác trong PSF
    Năm 2020 họ ra tuyên bố ủng hộ BLM khi điều đó an toàn về mặt chính trị, nhưng đến năm 2025 lại im lặng về Dải Gaza hay vụ việc hàng hải liên quan đến Venezuela
    Quyết định này giúp họ có thêm vốn chính trị, nhưng tổ chức vẫn đang bị tổn hại bởi cách vận hành độc đoán của ban lãnh đạo
    Có vẻ đây là bước đi nhằm chuẩn bị cho bầu cử giữa kỳ năm 2026
    Nhìn chung không mấy ấn tượng

• Nhiều bình luận thật đáng thất vọng
  Bất kể bạn nghĩ gì về PSF hay ban lãnh đạo của họ, vẫn nên phản đối kiểu đe dọa truy hoàn tài trợ (clawback) này
  Vì đây là nỗ lực đặt các tổ chức phi lợi nhuận vào thế tiến thoái lưỡng nan (double bind)

  • Nên tránh tiền từ chính phủ nếu có thể
    Vì nó tạo ra động cơ khiến tổ chức bị lệ thuộc vào định hướng chính trị của chính phủ
    Nếu PSF có thể tự lực thì theo tôi đó còn là kết quả tốt hơn
  • Tôi tự hỏi “điều khoản hoàn trả (clawback)” có phải đang nói đến câu này không
    “Nếu bên nhận vi phạm luật chống phân biệt đối xử của liên bang hoặc tham gia vào hoạt động tẩy chay bị cấm, NSF có quyền chấm dứt hỗ trợ tài chính và thu hồi kinh phí”
    Tôi không hiểu tại sao việc yêu cầu tuân thủ luật chống phân biệt đối xử lại là một nỗ lực tạo ra “thế tiến thoái lưỡng nan”
    Ngược lại, cụm từ ‘tẩy chay bị cấm’ mới đáng lo hơn. Định nghĩa của nó không rõ ràng
  • Tôi không đồng ý với chữ “đáng thất vọng”
    Bầu không khí này là đặc trưng lâu nay của Hacker News
    Kỳ vọng có thảo luận tốt hơn mới là điều kỳ lạ

• Có hai vấn đề lớn với điều kiện tài trợ lần này
  Thứ nhất, khác với hướng dẫn liên quan đến DEI của chính quyền trước, nó áp dụng cho toàn bộ hoạt động của tổ chức
  Thứ hai, nếu chính phủ tùy ý cho rằng có “vi phạm yêu cầu” thì có thể thu hồi kinh phí
  Đặc biệt, chính quyền Trump từng có tiền lệ cắt hỗ trợ cho các trường đại học với cái cớ bài Do Thái, cho thấy chuyện này hoàn toàn có thể xảy ra trong thực tế

• Chiến tranh văn hóa (culture wars) là thứ do tầng lớp giàu có cố ý tạo ra để ngăn cản sự đoàn kết giai cấp
  Nó hiệu quả đến mức đáng kinh ngạc

  • Mọi người thực sự có khác biệt quan điểm về thay đổi văn hóa
    Trong bất kỳ xã hội nào, những xung đột như vậy là điều khó tránh trong quá trình phát triển
    Cũng khó mà nói thời kỳ cấm rượu là do giới giàu thao túng
  • Chuỗi thảo luận này cũng giống hàng chục cuộc tranh cãi khác gần đây, đầy rẫy tài khoản ẩn danh và các lượt vote ác ý
    Xét đến bối cảnh nguồn vốn của Y Combinator thì hiện tượng này cũng không có gì quá bất ngờ

• Nếu không chống lại hành động của chính phủ kiểu này, họ sẽ ngày càng đòi hỏi nhiều hơn
  Các trường đại học đã bắt đầu cảm nhận hậu quả đó rồi

• Từ “woke” ban đầu vốn có nghĩa là hãy thức tỉnh trước những vấn đề của thế giới,
  tôi tự hỏi từ khi nào nó lại biến thành một từ mang tính miệt thị
  Điều đó cũng khiến tôi nghĩ về việc thái độ của những người dùng từ này theo kiểu chế nhạo nói lên điều gì