Cloudflare cho biết với chính phủ Mỹ rằng các biện pháp chặn website ở nước ngoài là rào cản thương mại

• Cloudflare chỉ ra rằng chính sách chặn website của nhiều quốc gia gây bất lợi cho các công ty công nghệ Mỹ và hình thành rào cản thương mại số
• Tại Tây Ban Nha, tòa án cho phép các lệnh chặn IP quá mức, dẫn đến việc nhiều website và dịch vụ hợp pháp cũng bị chặn theo
• Luật ‘Piracy Shield’ của Ý áp đặt nghĩa vụ chặn trong vòng 30 phút, và đã có báo cáo về các dịch vụ hợp pháp như Google Drive cũng bị chặn
• Tại Pháp và Hàn Quốc, nghĩa vụ chặn được áp lên các dịch vụ DNS, VPN và nhà cung cấp CDN, làm tăng gánh nặng vận hành cho doanh nghiệp Mỹ
• Cloudflare cho rằng các biện pháp này là rào cản trái với các chuẩn mực thương mại quốc tế, và đề nghị Văn phòng Đại diện Thương mại Mỹ (USTR) phản ánh điều đó trong báo cáo tới

---

Cloudflare nêu vấn đề rào cản thương mại

• Văn phòng Đại diện Thương mại Mỹ (USTR) hằng năm công bố ‘National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers’ và thu thập ý kiến từ ngành

  • Các tổ chức bản quyền trước nay chủ yếu kêu gọi tăng cường chặn website để chống vi phạm bản quyền
  • Ngược lại, năm nay Cloudflare lần đầu tham gia và đệ trình rằng chính các biện pháp chặn đang trở thành rào cản thương mại

• Cloudflare tự giới thiệu là “công ty đám mây tập trung vào kết nối vận hành một trong những mạng lưới lớn nhất thế giới”

  • Công ty nêu rõ rằng chính sách chặn của nhiều quốc gia tác động một cách mất cân đối lên các nhà cung cấp công nghệ Mỹ

Tây Ban Nha: tác dụng phụ từ các lệnh của tòa quá mức

• Tòa án Tây Ban Nha cho phép bên nắm quyền được yêu cầu lệnh chặn địa chỉ IP trên diện rộng
  • Vì một IP có thể lưu trữ hàng nghìn tên miền, nên phát sinh vấn đề chặn quy mô lớn cả các website hợp pháp
• Cloudflare nêu rằng “hàng chục nghìn website hợp pháp và dịch vụ số không liên quan bị gián đoạn lặp đi lặp lại”
  • Công ty cũng chỉ ra vấn đề là nạn nhân không có biện pháp cứu trợ pháp lý
• Chính phủ Tây Ban Nha được cho là đã nhận thức được vấn đề nhưng không can thiệp, khiến rào cản thương mại tiếp diễn

Ý: vấn đề với ‘Piracy Shield’ và chặn tự động

• Luật ‘Piracy Shield’ của Ý áp đặt nghĩa vụ chặn trong vòng 30 phút lên các nhà mạng và CDN
  • Do thiếu cơ chế bảo vệ, hạ tầng dùng chung của các dịch vụ đám mây lớn bị chặn không phù hợp
• Tháng 2/2024, việc chặn IP của Cloudflare khiến hàng chục nghìn website ngoài mục tiêu bị chặn; đến tháng 10, đã xảy ra vụ Google Drive không thể truy cập trong hơn 12 giờ
• Khi phạm vi luật được mở rộng sang trình phân giải DNS và dịch vụ VPN, một số công ty Mỹ đã quyết định rút khỏi thị trường Ý
• Ngoài ra, bên nắm quyền còn có thể lạm dụng tòa án để xin lệnh chặn đơn phương (ex parte), bị đánh giá là biện pháp cưỡng chế không cho cơ hội phản hồi trước

Pháp: điều khoản luật thể thao và lo ngại chặn tự động

• Điều L.333-10 của luật thể thao Pháp cho phép lệnh chặn trên diện rộng, bao gồm cả dịch vụ DNS và VPN
  • Một số dịch vụ không thể thực hiện lệnh này về mặt kỹ thuật, dẫn đến các trường hợp doanh nghiệp Mỹ rút lui
• Gần đây, Pháp thông qua luật chống vi phạm bản quyền mới cho phép chặn IP tự động, khiến Cloudflare cảnh báo về nguy cơ chặn quá mức
  • Nguy cơ nội dung hợp pháp bị chặn nhầm và gián đoạn dịch vụ số xuyên biên giới đều tăng lên

Hàn Quốc: nghĩa vụ duy trì danh sách chặn quy mô lớn

• Hàn Quốc đã sửa đổi Luật Viễn thông (Network Act) vào năm 2023 để áp đặt nghĩa vụ hạn chế truy cập nội dung bất hợp pháp lên các CDN
  • Theo đó, các công ty Mỹ như Cloudflare phải duy trì danh sách chặn (block list) chi tiết và được cập nhật liên tục
• Ủy ban Truyền thông Hàn Quốc (KCC) chuyển một danh sách chứa hơn 1,5 triệu URL, và mỗi tháng thêm 30.000 mục mới
  • Cloudflare mô tả đây là “gánh nặng quản lý chưa từng có”

Những yêu cầu trái chiều tại Mỹ và triển vọng sắp tới

• Cloudflare đề nghị USTR nhìn nhận và cải thiện các biện pháp của những quốc gia này như một rào cản thương mại
• Trong khi đó, các tổ chức bản quyền lại yêu cầu nhiều quốc gia hơn nữa phải áp dụng biện pháp chặn
• Tại Quốc hội Mỹ, dự luật chặn website cũng đang được thảo luận và có thể ảnh hưởng đến hoạt động vận động hành lang thời gian tới
• Cách USTR xử lý vấn đề này sẽ trở nên rõ ràng hơn vào thời điểm công bố báo cáo năm 2026
• Bản đệ trình chính thức của Cloudflare được công bố dưới dạng tài liệu PDF cho báo cáo USTR năm 2025

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Tôi không thích Cloudflare lắm, nhưng trong vụ này thì họ hoàn toàn đúng
  Không nên tồn tại hạ tầng dùng để chặn website
  Vì một khi hệ thống như vậy được cho phép, nó sẽ bị các lợi ích chính trị và doanh nghiệp chi phối rồi trở thành công cụ lạm dụng
  Nếu Văn phòng Đại diện Thương mại Hoa Kỳ có thể được dùng để ngăn kiểm duyệt Internet ở các nước khác, thì tôi nghĩ đó lại là điều tốt

  • Có vẻ bạn quên rằng câu “không nên tồn tại hạ tầng chặn website” là một lập trường cực đoan đến mức nào
    Điều đó đồng nghĩa với việc một khi thứ gì đã lên Internet thì luật pháp quốc gia không còn áp dụng, và chính phủ hoàn toàn không thể kiểm soát nội dung khiêu dâm, vi phạm sở hữu trí tuệ, lừa đảo, cờ bạc, tài liệu tuyên truyền, v.v.
    Ngay cả Mỹ cũng không theo nguyên tắc đó, cả trong nước lẫn quốc tế — ví dụ như vụ FBI sang New Zealand bắt Kim Dotcom hay trường hợp Pokerstars
    Ngoài ra, việc phớt lờ chủ quyền quốc gia dưới danh nghĩa “thương mại” là rất nguy hiểm
    Nó có thể dẫn tới những kết quả ngớ ngẩn như vụ Philip Morris kiện Australia
  • Bản thân Cloudflare chẳng phải cũng phần nào là một hạ tầng chặn sao?
    Họ cũng chặn “lưu lượng độc hại” mà
  • Vấn đề này không nên do Văn phòng Đại diện Thương mại Hoa Kỳ xử lý, mà phải được giải quyết trong các hiệp định thương mại quốc tế
    Việc chặn làm cản trở truy cập vào các trang hợp pháp nên được xem là vi phạm hiệp định thương mại
  • Nếu có thể phân phối nội dung qua Internet, thì cũng có thể không phân phối nó
    Cuối cùng, vấn đề là bạn chặn với độ chính xác đến đâu
    Một số quốc gia thậm chí còn cắt hẳn kết nối Internet toàn cầu để ngăn nội dung cụ thể

• Có lẽ Mỹ không muốn phơi bày việc họ đang có thặng dư thương mại khổng lồ trong lĩnh vực dịch vụ
  Nếu là từ phía EU, có lẽ họ đã đáp trả đe dọa áp thuế hàng hóa bằng thuế dịch vụ
  Ví dụ như áp thuế suất 0% ban đầu với Office 365, AWS, doanh thu quảng cáo của Facebook và Google, rồi nâng lên 20% sau một năm

  • Trên thực tế EU từng có chiến lược “bazooka thương mại” như vậy
    Chỉ là họ đã không sử dụng để tránh leo thang xung đột, nhưng vẫn luôn trong trạng thái sẵn sàng

• Đây rõ ràng là một rào cản thương mại dịch vụ
  Phần lớn các hiệp định thương mại quốc tế không bao quát sâu lĩnh vực dịch vụ — vì ngân hàng, tư vấn, phần mềm, v.v. quá đa dạng và khó quản lý
  Với Cloudflare, việc tạo ra một sân chơi cạnh tranh công bằng trên toàn cầu là điều quan trọng về mặt thương mại
  Nhưng trên thực tế, khả năng điều đó xảy ra là thấp vì lợi ích thương mại của Mỹ
  Hiện giờ thế giới đang có xu hướng tách rời khỏi Mỹ và Trung Quốc, và với sự thống trị của công nghệ đám mây Mỹ, tôi khó có thể khuyên nước mình ký hiệp định dịch vụ với Mỹ

• Trước đây WTO từng phán quyết rằng việc Mỹ hình sự hóa các trang cờ bạc trực tuyến của Antigua là vi phạm hiệp định GATS
  Theo logic tương tự, việc chặn website cũng rất có thể vi phạm cùng điều khoản đó
  Nhưng vì Mỹ đã chặn việc bổ nhiệm nhân sự cho Cơ quan Phúc thẩm WTO từ năm 2019, nên những vụ như thế này thậm chí không thể được khởi kiện
  Vụ cờ bạc trực tuyến Antigua, giải thích về Cơ quan Phúc thẩm WTO

  • Mỹ thua trong vụ đó vì quy định áp lên các trang nước ngoài nghiêm ngặt hơn so với các trang trong nước
    GATS không cấm việc quản lý, nhưng yêu cầu nguyên tắc không phân biệt đối xử
    Ví dụ, Tây Ban Nha không chặn các trang vi phạm bản quyền từ nước ngoài chỉ vì chúng là nước ngoài nếu theo luật trong nước những trang tương tự vẫn hợp pháp, nên như vậy không vi phạm hiệp định

• Đã 20 năm rồi tôi không còn ở một Tier 1 ISP, nên tôi tò mò không biết hiện giờ Mỹ có thể xây dựng hạ tầng kiểm soát Internet như Trung Quốc hay không
  Chắc từ năm 2004 đến nay đã thay đổi nhiều, sẽ rất hay nếu ai biết nội tình có thể tóm tắt giúp

  • Việc chặn Internet ở Trung Quốc gồm hai tầng
    Thứ nhất là GFW (Vạn lý Tường lửa) kiểm soát các tuyến quốc tế để phân tích và chặn lưu lượng theo thời gian thực
    Thứ hai là kiểm soát nội bộ — mọi website đều cần giấy phép ICP của chính phủ, chỉ doanh nghiệp nhà nước mới có thể làm ISP, và không thể vận hành dịch vụ web bằng IP cá nhân
    Ứng dụng VPN cũng là bất hợp pháp. Cấu trúc như vậy khó triển khai hơn nhiều ở các nước khác
  • Thực ra Mỹ cũng đã bật một kiểu tường lửa theo cách khác rồi
    Thông qua các cơ chế như DMCA, họ loại bỏ rất chính xác “thông tin không mong muốn” trong khi vẫn duy trì ảo tưởng về tự do
    Những kẻ thu thập dữ liệu đang hành xử giống như những người vượt qua tường lửa của Trung Quốc
    Chiến lược làm biến mất dần do entropy đang khá hiệu quả

• Giờ đã có công nghệ ASN (số hiệu hệ tự trị) cho phép tách danh tiếng khách hàng ở cấp độ mạng
  Nếu Cloudflare yêu cầu ASN với các khách hàng khó chịu, họ có thể tách danh tiếng của những khách hàng đó khỏi danh tiếng của Cloudflare
  Như vậy sẽ không còn phải phụ thuộc vào các danh sách IP tĩnh thiếu ổn định

• Làm ơn đi, Cloudflare không có tư cách nói về việc chặn website
  Như tôi đã nhắc trong bình luận tôi từng viết,
  Cloudflare còn kiểm duyệt nhiều hơn cả quốc gia
  Nếu họ quyết định IP của bạn là “không đáng tin”, thì một nửa Internet sẽ bị cắt khỏi bạn
  Tôi mong các kỹ sư nhận ra con quái vật kiểu Orwell mà họ đã tạo ra và rời khỏi công ty
  Hoặc các cơ quan chống độc quyền nên chia tách hoạt động kinh doanh của họ

• Lập trường của Cloudflare là đúng, nhưng đây là cách tiếp cận kiểu châu Âu điển hình
  Nó bảo vệ tầng lớp đang nắm lợi thế hiện có trong khi kìm hãm đổi mới
  Kết quả là trên thực tế các website hợp pháp nhỏ bị thiệt hại, còn chỉ doanh nghiệp lớn được bảo vệ
  Điều tương tự cũng đang xảy ra ở Italy và Tây Ban Nha

  • Cứ hễ nhắc tới châu Âu là lại đổ lỗi cho EU thì thật buồn cười
    Đây không phải vấn đề của EU mà là của từng quốc gia riêng lẻ
    Ở Tây Ban Nha, thực tế là cứ mỗi khi có trận bóng đá nổi tiếng thì một nửa Internet lại bị chặn
  • Nghe câu “bảo vệ lợi ích sẵn có vs kìm hãm tiến bộ” là biết kiểu người Mỹ rồi
    Có nhận thức rằng châu Âu đã cũ kỹ, nhưng thực ra Mỹ còn tụt hậu hơn ở các mặt như giao thông, phúc lợi, môi trường
    Nói châu Âu thiếu tiến bộ thì ngược lại lại khá mỉa mai
  • Chẳng liên quan gì tới EU cả. Nhưng nỗ lực đó cũng thú vị
  • Nếu gọi đó là “quy định kiểu EU”, thì DMCA của Mỹ cũng mạnh chẳng kém đúng không? (nửa đùa nửa thật)
  • EU ngược lại còn đang theo hướng loại bỏ bảo hộ lợi ích sẵn có
    Bài liên quan: Facing Reality in the EU and Tech

• US Cloud Act cũng là một rào cản thương mại

• Góc nhìn thú vị
  Thật lạ khi ngay trong cùng một chính phủ lại có thể đưa ra những quyết định trái ngược như vậy
  Lập luận của Cloudflare cũng có lý — nếu kiểm duyệt một website cụ thể, thì cả những doanh nghiệp bình thường đang đóng thuế cũng có thể bị chặn theo