Cái bẫy của hệ thống đăng ký bản quyền: diễn biến hụt hẫng của vụ đánh cắp bản quyền vòng quay roulette
(lazygyu.net)Tóm tắt bằng GPT
-
Tổng quan vụ việc
Tác giả bài viết, một blogger, trước đây đã tạo ra một vòng quay roulette (mã được công khai theo giấy phép MIT) và đăng công khai lên GitHub.
Sau đó, một YouTuber đã sử dụng vòng quay này cho một sự kiện phát trực tiếp, nhưng video bị gỡ xuống do khiếu nại vi phạm bản quyền, và họ phát hiện ra rằng “nó đã được đăng ký bản quyền dưới tên của người khác tại Ủy ban Bản quyền Hàn Quốc (sau đây gọi là Ủy ban Bản quyền)”.
Lazygyu
Qua điều tra, tác giả xác nhận rằng một chương trình trông giống hệt vòng quay do mình tạo ra thực sự đã được đăng ký dưới tên người khác, và cũng xác nhận rằng không có thủ tục chính thức nào để rút lại đăng ký đó hoặc ứng phó với nó. -
Các điểm tranh cãi chính và vấn đề thể chế
Cấu trúc khi đăng ký tại Ủy ban Bản quyền là không thẩm tra xem tác phẩm có trùng với tác phẩm đã tồn tại hay không, cũng như người đăng ký có phải là tác giả thực sự hay không.
Tác giả đã hỏi: “Ai đó đã đăng ký tác phẩm của tôi và đang dùng nó để khẳng định quyền lợi, nhưng tôi không có biện pháp thể chế nào để ngăn việc này sao?”, và Ủy ban trả lời rằng “chúng tôi không có thẩm quyền xác minh”.
Tác giả đã nộp đơn tố giác hình sự lên cảnh sát, nhưng vụ việc bị quyết định không chuyển hồ sơ với lý do “chỉ riêng việc đăng ký bản quyền thì chưa cấu thành hành vi công bố hoặc xâm phạm”.
Trên thực tế, tác giả hầu như không thể ứng phó hiệu quả bằng các lập luận như “xâm phạm quyền nhân thân của tác giả” hay “đăng ký bản quyền giả mạo”, và cuối cùng không có được bất kỳ biện pháp khắc phục pháp lý nào. -
Sự tự nhìn lại của tác giả và đề xuất phòng ngừa
Tác giả đặt ra câu hỏi: “Ngay cả nếu tôi đã đăng ký trước, liệu kết quả có khác đi nếu người khác vẫn sao chép và đăng ký theo cùng cách đó không?” Anh cảm thấy rằng việc đăng ký cũng không giải quyết được vấn đề thể chế.
Ngoài ra, sự chuẩn bị pháp lý thông qua luật sư cũng chưa đầy đủ, và sau khi tham vấn luật sư, anh nhận được ý kiến rằng “chi phí có thể còn lớn hơn khả năng ứng phó thực chất”.
Nói cách khác, trong tình huống gần như không có doanh thu và lợi ích thu được thấp hơn chi phí bỏ ra để bảo vệ quyền lợi, cấu trúc này khiến việc ứng phó thực tế trở nên rất khó khăn. -
Hàm ý mang tính chuyên môn và các vấn đề cần cân nhắc
Tùy chọn
Tác giả của tác phẩm gốc có thể cân nhắc đăng ký bản quyền trước (dù trong bài viết này cũng cho rằng “không thể chắc việc đăng ký sẽ giúp xử lý được trường hợp tương tự”).
Nếu nghi ngờ có xâm phạm bản quyền hoặc đăng ký giả mạo, nên cân nhắc sớm việc tham vấn luật sư chuyên môn.
Đối với dịch vụ hoặc mã công khai, nên ghi rõ điều kiện giấy phép và thông báo cấp phép sử dụng, đồng thời thông báo trước các rủi ro có thể phát sinh khi bên thứ ba sử dụng.
Các vấn đề có thể phát sinh
Vì hệ thống đăng ký không bảo đảm việc xác nhận quyền của tác giả, nên hoàn toàn có thể xảy ra tình huống “đây là sáng tạo của tôi nhưng người khác lại đi đăng ký”.
Để khẳng định có xâm phạm quyền lợi, trên thực tế cần có bằng chứng về việc công bố hoặc hành vi xâm phạm; chỉ riêng việc “tuyên bố quyền thông qua đăng ký” thì rất khó để ứng phó.
Với những tác phẩm có lợi ích thấp so với chi phí, tồn tại một giới hạn mang tính cấu trúc: lợi ích thực tế thu được không tương xứng với thời gian/chi phí đầu tư cho việc bảo vệ quyền lợi.
Ngay cả với các tác phẩm được công khai theo giấy phép như MIT, vẫn có thể phát sinh những rủi ro ngoài dự liệu ở khía cạnh đăng ký và khai thác sử dụng.
26 bình luận
Chỉ nhìn vào các vụ kiện bằng sáng chế về lettering thôi cũng đủ thấy khoảng cách và lỗ hổng của hệ thống quá nhiều.
Tôi chợt nghĩ đến việc đính kèm liên kết bài viết để báo cáo bình luận YouTube.
Nghe nói về mặt hành chính/thủ tục thì không có vấn đề gì nên cũng thấy hụt hẫng.
Sao trên đời lại có nhiều thằng trộm chó chết thế này
Hãy gửi tin cho KBS đi
Có vẻ nguyên nhân của sự việc này là do thông lệ cứ đăng ký là được chấp nhận mà không có quy trình xác minh tác giả.
Rõ ràng có rất nhiều khả năng bị lạm dụng; chuyện này có lẽ cần được đưa ra công luận.
Không, ngành cấp lớn lại là kinh doanh quán rượu....
Nghe nói sắp đóng cửa rồi đó haha
Không có cách nào để làm cho việc đăng ký bản quyền mất hiệu lực sao..
Tôi không rõ luật vận hành thế nào lắm... không thể phản đối theo kiểu này sao? "Không phải cái roulette Marvel mà bạn đang nắm bản quyền, mà tôi đang dùng một roulette Marvel khác được phát hành theo giấy phép MIT ở đây, nên tôi không vi phạm bản quyền."
YouTube trao quyền quyết định đối với việc phản đối cho bên khiếu nại. Nền tảng giữ lập trường không can thiệp hòa giải tranh chấp, nên cuối cùng phải đưa nhau ra tòa.
https://support.google.com/youtube/answer/2797454
Có lẽ là người biết khá nhiều về chuyện này... (ví dụ như luật sư chuyên kiện tụng về bản quyền phông chữ chẳng hạn)?
Không phải tôi đang bênh vực đâu, nhưng việc đăng ký bản quyền cho thứ được cấp phép theo MIT License có vấn đề pháp lý gì không?
Đây là câu trả lời của GPT.
Tại Hàn Quốc, đăng ký bản quyền là "việc khai báo với nhà nước rằng đó là tác phẩm do chính mình sáng tạo".
Nói cách khác, mục đích của việc đăng ký là xác nhận quyền của người sáng tạo.
• Điều 2 Luật Bản quyền: tác giả là người sáng tạo ra tác phẩm
• Về thực chất, chế độ đăng ký bản quyền là cơ chế chứng minh việc sáng tạo (không phải cứ đăng ký là phát sinh bản quyền — quyền này đã phát sinh ngay từ thời điểm sáng tạo)
Vì vậy,
Nếu một bên thứ ba không phải là người viết mã mà lại đăng ký đoạn mã đó dưới tên mình, thì đó là đăng ký gian dối.
MIT chỉ cấp quyền sử dụng, sao chép, chỉnh sửa, hợp nhất, công bố, phân phối, tái cấp phép hoặc bán bản sao, chứ không phải chuyển giao toàn bộ bản quyền hay là giấy phép kiểu CC0. (* Ngoài ra, ở Hàn Quốc về mặt pháp lý vẫn công nhận quyền nhân thân tác giả ngay cả với CC0)
À, ra là vậy, cảm ơn bạn đã giải thích.
Thật hết nói nổi khi lại đi đăng ký bản quyền cho mã nguồn đang công khai chình ình trên GitHub.
Tự dưng tôi lại nhớ đến Kokomen của Lee Kyung-kyu ngày xưa.
Kokomen thì nhờ có chương trình truyền hình + sức ảnh hưởng của Lee Kyung-kyu nên bằng cách nào đó cũng ổn thỏa,
chứ không có thì sẽ ra nông nỗi này.
CHÀO
Nghe nói là chương trình rút thăm nên tôi cũng tự hỏi đó là gì, nhưng hóa ra là một chương trình tôi đã thấy rất thường xuyên. Cảm ơn bạn đã chia sẻ tin này.
Tóm lại là có người khác đã đăng ký bản quyền cho một chương trình mà tác giả bài viết đã công khai dưới dạng mã nguồn mở,
rồi người đã đăng ký bản quyền đó còn gửi khiếu nại bản quyền nhắm vào cả YouTuber làm video bằng chính chương trình do tác giả viết.
Đây thật sự là một vụ việc rất khó hiểu.
Tại sao YouTube lại chấp nhận khiếu nại bản quyền?
Điều khó hiểu nhất nằm ở chỗ này: làm sao họ xác định chính xác rằng YouTuber đó đã sử dụng chương trình bị vướng bản quyền để rồi gỡ video xuống?
Không phải bài hát hay ảnh mà chỉ vì dùng một chương trình thôi cũng khiến khiếu nại vi phạm bản quyền có hiệu lực, đây là lần đầu tôi thấy.
Người khác đăng ký bản quyền cho một chương trình mã nguồn mở
Điều này thực sự gây sốc. Tác giả bài viết đã khởi kiện và có vẻ cũng đã thực hiện mọi biện pháp có thể, nhưng điều khiến tôi bức xúc là cuối cùng họ còn không thể xem được cả đoạn mã của người đi đăng ký.
Câu nói rằng “bạn cũng có thể nộp đơn đăng ký cho đúng chương trình đó” còn đáng sợ hơn nữa.
Nghĩa là người đi đăng ký bản quyền chương trình của người khác rồi gửi khiếu nại vi phạm có thể không chỉ dừng lại ở một người.
Có vẻ họ nghĩ đó là đơn được nộp thủ công, lại còn được xem cả giấy chứng nhận đăng ký bản quyền trông như đã có giá trị pháp lý sẵn rồi nên chắc là cứ gỡ xuống thôi. Phải khiếu nại chứ.
Luật sư Kkwak, người nổi tiếng với các video Shorts hoạt hình chia sẻ kiến thức pháp luật ngắn gọn, đã công khai rằng lần này ông quyết định chính thức nhận vụ việc này.
https://www.youtube.com/post/Ugkxd8gL_33ulkDj6HuGgI2peazgsn1be6h9
Lần này tôi mới biết rằng lĩnh vực chuyên môn của vị luật sư này là sở hữu trí tuệ. Nghe nói là vì ban đầu ông từng chuẩn bị thi bằng sáng chế viên rồi sau đó chuyển hướng sang làm luật sư.
Dù sao đi nữa, tôi thực sự mong ông ấy thắng kiện. Một vụ việc vô lý đến mức chẳng khác nào kẻ trộm lại còn lên giọng như thế này nhất định phải bị pháp luật phán xét.
Người khai man về việc đăng ký quyền tác giả hoặc đăng ký thay đổi quyền tác giả (Điều 53, Điều 54 của 「Luật Bản quyền」) thì bị phạt tù đến 3 năm hoặc phạt tiền đến 30 triệu won, nhưng... Có lẽ khả năng cao là tái phạm thường xuyên, vậy mà cảnh sát hay viện kiểm sát dường như cũng chẳng mấy quan tâm....
Thật sự quá vô lý...
https://cros.or.kr/psnsys/cmmn/…
https://moneypin.biz/bizno/detail/5858101979/
https://bizno.net/article/5858101979
Đây là chương trình công ty hay dùng, vậy mà anh/chị lại bị cuốn vào chuyện kỳ quặc thế này... Trong trường hợp này, vì YouTube thực sự đã thực thi biện pháp liên quan đến vi phạm bản quyền, nên thử khiếu nại với YouTube cũng có thể là một cách, nhưng tôi không kỳ vọng nhiều lắm haha
Tôi không ngờ trong tình huống như thế này lại gần như không có cách nào để ứng phó đến vậy.
Những lúc thế này, câu kiểu như lúc nào đó cũng nghe ở đâu đó rằng: “Thế thì người ta lập ra cơ quan để làm gì..!” cứ nghẹn lên đến cổ rồi lại nuốt xuống,, có vẻ như cần phải bổ sung, hoàn thiện thêm,,
Có vẻ như chuyện này đã chạm đến cổ họng rồi.
Vì đây là cách ứng phó đi ngược lại mục đích thành lập.