Jeff Bezos: AI đang ở trạng thái bong bóng công nghiệp, nhưng xã hội sẽ nhận được lợi ích 'khổng lồ'

• Nhà sáng lập Amazon Jeff Bezos cho biết trí tuệ nhân tạo hiện đang ở trạng thái 'bong bóng công nghiệp' nhưng bản thân công nghệ này là có thật và sẽ mang lại lợi ích lớn cho xã hội
• Bezos giải thích rằng ngành AI hiện nay đang cho thấy các đặc trưng điển hình của bong bóng, như giá cổ phiếu tách rời khỏi nền tảng cơ bản của doanh nghiệp, mọi thử nghiệm và ý tưởng đều được rót vốn, và nhà đầu tư khó phân biệt được ý tưởng tốt với ý tưởng xấu
• Ông nhấn mạnh rằng những hành vi rất bất thường như một công ty chỉ có 6 người nhưng nhận được hàng tỷ USD vốn đang thực sự diễn ra, nhưng điều đó không có nghĩa là những gì đang xảy ra là không có thật
• Bong bóng công nghiệp rốt cuộc có thể mang tính tích cực, và giống như bong bóng công nghệ sinh học thập niên 1990 cuối cùng đã dẫn tới sự phát triển của các loại thuốc cứu người dù nhiều công ty phá sản, AI cũng sẽ mang lại lợi ích cho xã hội từ các phát minh khi mọi thứ lắng xuống
• Các lãnh đạo doanh nghiệp lớn khác như CEO OpenAI Sam Altman và CEO Goldman Sachs David Solomon cũng đang cảnh báo về bong bóng AI, đồng thời xuất hiện lo ngại rằng giao dịch AI đang bắt đầu giống một trong những cơn sốt đầu cơ lớn nhất trong lịch sử thị trường

---

Chẩn đoán bong bóng công nghiệp của AI

• CEO Exor John Elkann đã hỏi Bezos trên sân khấu Italian Tech Week liệu ngành AI hiện tại có đang cho thấy dấu hiệu của trạng thái bong bóng hay không
• Bezos nói rõ rằng đây là "một kiểu bong bóng công nghiệp" và giải thích các đặc điểm chính của bong bóng
  • Khi bong bóng hình thành, giá cổ phiếu tách rời khỏi nền tảng cơ bản của doanh nghiệp
  • Mọi người trở nên cực kỳ phấn khích, giống như cách họ đang phản ứng với trí tuệ nhân tạo ngày nay
  • Mọi thử nghiệm hay ý tưởng đều nhận được tài trợ
• Cả ý tưởng tốt lẫn ý tưởng xấu đều được cấp vốn, và nhà đầu tư gặp khó khăn trong việc phân biệt ý tưởng tốt với ý tưởng xấu giữa làn sóng phấn khích này
• Ông nhận định rất có thể đó chính là điều đang diễn ra hiện nay

Tính hiện thực và sức ảnh hưởng của AI

• Bezos nhấn mạnh rằng việc gọi đó là bong bóng không có nghĩa là những gì đang diễn ra là không có thật
• Ông khẳng định: "AI là có thật và sẽ thay đổi mọi ngành công nghiệp"
• Một công ty chỉ gồm 6 người mà nhận được hàng tỷ USD vốn là "hành vi rất bất thường", nhưng kiểu hoạt động như vậy đang thực sự xảy ra ngày nay
  • Ông không nói rõ đang nhắc đến công ty nào

Mặt tích cực của bong bóng công nghiệp

• Bezos cho rằng về lâu dài, bong bóng công nghiệp có thể mang tính tích cực
• Ông lấy ví dụ về bong bóng các công ty công nghệ sinh học và dược phẩm trong thập niên 1990: nhiều công ty cuối cùng phá sản, nhưng các loại thuốc cứu sống con người đã được phát triển
• Bong bóng công nghiệp "không hẳn tệ đến vậy, thậm chí còn có thể là điều tốt"
  • Bởi khi bụi lắng xuống và chúng ta thấy ai là người chiến thắng, xã hội sẽ được hưởng lợi từ những phát minh đó
• Ông dự đoán: "Điều tương tự cũng sẽ xảy ra ở đây. Đây là điều có thật, và lợi ích mà xã hội nhận được từ AI sẽ là khổng lồ"

Những cảnh báo khác về bong bóng AI

• Bezos không phải là nhân vật kinh doanh lớn duy nhất cảnh báo về bong bóng AI
• Tháng 8/2025, có thông tin rằng CEO OpenAI Sam Altman cho rằng thị trường AI đang ở trạng thái bong bóng
• Nhiều nhà đầu tư cũng đã nêu ra vấn đề này
• CEO Goldman Sachs David Solomon hôm thứ Sáu bày tỏ lo ngại về mức định giá của thị trường chứng khoán trong bối cảnh AI quá nóng
  • "Khi nhà đầu tư phấn khích, họ có xu hướng nghĩ đến những điều tốt đẹp và xem nhẹ những rủi ro cần phải hoài nghi"
  • "Đến một thời điểm nào đó sẽ có một đợt tái thiết lập, một đợt kiểm tra và một đợt đi xuống"
  • "Mức độ của điều đó phụ thuộc vào việc thị trường giá lên này kéo dài bao lâu"
• Karim Moussalem, Giám đốc đầu tư cổ phiếu của Selwood Asset Management, tuần trước nhận xét rằng "giao dịch AI đang bắt đầu giống một trong những cơn sốt đầu cơ lớn nhất trong lịch sử thị trường"

[shakespeares]

Dù đúng là bong bóng, nhưng đây cũng là một bong bóng thực sự có ích.
Cũng có những người nói rằng vì có thể phát triển chuyên sâu bằng AI nên hãy chỉ tạo tài liệu mà AI có thể hiểu thật tốt.
Nhưng bong bóng đó, càng để người dùng sử dụng nhiều thì về sau họ càng nhận ra.

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Ông ấy (đúng như dự đoán) đang so sánh với bong bóng dot-com, và tôi nghĩ đây là nhận định đúng. Khi đó cũng có bong bóng, các công ty không thể hiện thực hóa vẫn được rót vốn rồi sụp đổ, nhưng cuối cùng Internet đã mang lại kết quả là thay đổi mọi thứ
  • Hạ tầng còn lại sau cơn sốt dot-com, như cáp quang tốc độ cao, đã tạo nên thế giới ngày nay, nhưng tôi không nghĩ điều đó áp dụng cho chip máy tính. Bây giờ chẳng ai còn dùng chip Intel từ năm 1998. Và chip thì cực kỳ tốn kém, tiền được kéo về bằng các khoản vay, nhưng giá trị lại khấu hao theo cấp số nhân. Trong bong bóng hiện tại, phần lớn chi tiêu đang dồn vào các tài sản có vòng đời ngắn. Không nghi ngờ gì việc AI về sau sẽ tạo ra thay đổi to lớn, nhưng tình hình hiện tại là vay nợ rồi điên cuồng đầu tư vào trung tâm dữ liệu và chip thì tôi thấy rất nguy hiểm. Tương lai của AI sẽ là một thành công lớn, nhưng bong bóng hiện tại cực kỳ rủi ro, nhiều người sẽ chịu thiệt hại nặng nề, và nó có thể giáng một đòn mang tính thế hệ lên toàn bộ nền kinh tế
  • Sau cú sụp đổ của ngành game, game đã bật dậy và áp đảo mảng giải trí số. Sau cú sụp đổ dot-com, web trở nên đại chúng và trở thành trung tâm của doanh nghiệp. Trước cơn sốt AI, tôi muốn gửi một lời cảnh báo nhỏ tới các nhà đầu tư: nếu phải nói ngắn gọn thì sẽ là "Icarus"
  • Các công ty thời dot-com không phải là nhà cung cấp Internet, mà là những công ty cố kiếm tiền trên nền Internet vốn đã có giá trị sẵn
  • Vẫn còn câu hỏi là Internet đã mang lại lợi ích gì cho xã hội
  • Tôi nghĩ còn có một chỉ dấu khác đáng cân nhắc. Thời dot-com chỉ có cực ít người dùng Internet, còn giờ AI đang được dùng bởi toàn bộ người dùng Internet, và vì dân số Internet sẽ không tăng mạnh nữa nên đây là hiệu ứng phân tán sự chú ý. Nếu mọi xã hội đều tăng năng suất, thì rốt cuộc ai cũng chỉ là đang đi cùng một chuyến tàu với tốc độ tương tự
• Có vẻ toàn xã hội không được lợi bao nhiêu, nhưng một nhóm cực nhỏ siêu giàu sẽ thu về lợi ích khổng lồ
  • Tôi muốn nói đến thực tế rằng người đã có thì sẽ được cho thêm, còn người không có gì thì sẽ bị lấy mất tất cả
  • Giới siêu giàu tuyệt đối không phá sản. Trong những bong bóng như thế này họ đầu tư gần như khắp nơi, dù 99% thất bại và lỗ, thì 1% thành công cũng có thể đem lại lợi nhuận gấp nghìn lần. Còn những người khác thì chỉ gánh thiệt hại
• Hiện tôi đang tự trả tiền cho ba dịch vụ AI, và công ty chúng tôi cùng phần lớn thành viên trong nhóm cũng đang trả phí cho nhiều dịch vụ AI khác nhau. Trong giới VC rồi cũng sẽ có kẻ thua cuộc, nhưng thường những thất bại kiểu này không phải là phá sản hoàn toàn, mà là không đạt được tăng trưởng gấp 100 hay 1000 lần rồi kết thúc bằng việc bị tập đoàn lớn mua lại hoặc acqui-hire. Nếu vậy thì tôi nghĩ đây là một ngành thực sự
  • Nhóm tôi cũng làm y như vậy, nhưng tôi không chắc năng suất có thực sự cao hơn hay không. Cảm giác như trước đây mình trực tiếp viết mã, còn bây giờ thì chủ yếu chỉ liên tục review đoạn mã mà LLM tạo ra. Kiểu làm này làm mất đi sự hiểu biết sâu về code vốn tích lũy được khi tự tay viết
  • Tôi nghĩ những công ty này có lẽ vẫn đang lỗ. Họ chỉ đang cầm cự với hy vọng một ngày nào đó có lãi. Có lẽ chỉ một hai nơi may mắn mới thành công
  • Vấn đề hiện tại là sự thổi phồng rằng AI sẽ thay thế hoàn toàn lao động con người đang được dùng để biện minh cho các khoản lỗ điên rồ. Các công ty này đang tiếp tục đốt tiền để vận hành dịch vụ AI. Cuối cùng các dịch vụ này sẽ sống sót vì chúng hữu ích, nhưng với cơ cấu chi phí như hiện nay thì sẽ rất khó
  • Tôi thắc mắc tại sao lại dùng đến ba dịch vụ. Liệu cuối cùng có đến lúc chỉ một dịch vụ là đủ không. Tôi nghĩ cần thêm thông tin về việc các thành viên trong nhóm đang dùng AI cụ thể vào việc gì, và liệu đây thực sự là một ngành hay chỉ là hiện tượng của nhóm early adopter
  • Tôi cũng thắc mắc liệu bạn có đang thật sự trả đủ tiền cho từng nhà cung cấp hay không. Bạn đã bao giờ nghĩ việc chuyển sang dịch vụ khác thực sự dễ đến mức nào chưa
• Tôi nghĩ đây là một góc nhìn khá cân bằng. Cách tôi hiểu là ông ấy cũng đang nói rằng hiện giờ có bong bóng và tiền đang đổ vào cả những ý tưởng không khả thi, nhưng đồng thời cũng có rất nhiều ý tưởng thật sự tốt nên đang thành công. Và nói thêm, trong bản tóm tắt bài báo có lỗi chính tả (suring → during), không biết CNBC có thực sự biên tập cho cẩn thận không
  • Lỗi chính tả là bằng chứng con người đã tự viết, nên tôi nghĩ ai cũng nên mắc ít nhất một lỗi chính tả trong bài của mình
  • Cứ thế này thì cuối cùng sẽ thành một ‘thị trường chanh hỏng (lemon's market)’. Từ phía người mua, họ không thể hoặc không muốn phân biệt ý tưởng AI tốt với ý tưởng AI tệ
  • Tình huống này cực kỳ mỉa mai
  • Nếu LLM sửa thì chắc chắn đã không có lỗi chính tả kiểu này
• Những người thông minh nhất trong giới tài chính mà tôi biết đều cho rằng bong bóng AI sẽ kết thúc bằng một thảm họa lớn khiến các startup sụp hàng loạt cùng lúc. Trong mắt họ, giới công nghệ chỉ là những quân tốt di chuyển trong trò chơi tài chính của họ. Khi Silicon Valley lên kế hoạch kiếm tiền nhờ kỳ vọng vào bong bóng AI, thì các cao thủ tài chính thực sự lại nghĩ rằng tiền thật được kiếm khi nước rút, và họ đang vào vị thế ngay từ bây giờ. Chỉ chia sẻ để tham khảo
  • Tôi nghĩ startup AI còn đặc biệt rủi ro hơn. Bởi vì các dự án ngách của họ có thể sụp rất nhanh khi BigTech tung ra mô hình AI đa dụng
  • Tôi thắc mắc liệu bạn có nghĩ chỉ startup mới là vấn đề không
  • Tôi lại nghĩ người trong giới tài chính hoàn toàn không hiểu gì về AI. Không biết bạn đã từng nói chuyện nghiêm túc với họ về AI chưa
• Tôi muốn trích câu: "Trong thời kỳ bong bóng, mọi thử nghiệm và mọi ý tưởng đều được cấp vốn. Khó phân biệt ý tưởng tốt với ý tưởng tệ. Nhưng điều đó không có nghĩa là những gì đang thực sự diễn ra là giả tạo." Nhưng tôi thắc mắc vì sao nhà đầu tư lại phải rót tiền cả cho những ý tưởng tệ. Cốt lõi của chủ nghĩa tư bản phương Tây là nhà đầu tư có thể khớp tốt hơn nhu cầu của xã hội với thực tế công nghệ. Nếu nhà đầu tư không làm được vai trò đó, thì chẳng phải có thể thay họ bằng một ủy ban kế hoạch sao. Tôi nghĩ như vậy còn có thể mở ra nghiên cứu đa dạng hơn. Tôi cũng muốn nói rằng: "Dưới chủ nghĩa xã hội, cả ý tưởng tốt lẫn ý tưởng tệ đều được cấp vốn, và ngay cả ủy ban cũng không phân biệt được cái tốt với cái xấu trong lúc hưng phấn, nhưng điều đó không làm thay đổi việc thứ gì đó thực sự đang chuyển động"
  • Lý do nhà đầu tư phải cấp vốn cho ý tưởng là vì đó là quá trình thử nghiệm xem ý tưởng đó tốt hay xấu. Đó chính là phép thử
  • Nhiều ý tưởng tốt ban đầu trông như ý tưởng tệ. Để biết nó có thực sự tốt hay không cần thời gian và chi phí, mà điều đó đòi hỏi phải có đầu tư
  • Cách đầu tư kiểu ủy ban phần lớn làm giảm tính đa dạng và có xu hướng trở nên quá bảo thủ vì vấn đề trách nhiệm. Ví dụ, việc sao chép chip từng rất phổ biến ở Liên Xô không phải vì thiếu năng lực công nghệ, mà vì người quản lý muốn tránh rủi ro nên chọn sao chép cái đã được kiểm chứng thay vì phát triển cái mới. Cốt lõi của chủ nghĩa tư bản là mỗi người tự chịu trách nhiệm cho phán đoán của mình và cái giá của thất bại; đã chấp nhận rủi ro thì sẽ có phần thưởng tương xứng. Tất nhiên, nếu các nhà đầu tư đều lao vào cùng một bong bóng thì khác biệt với ủy ban cũng biến mất
  • Các nhà đầu tư giai đoạn đầu thường rót tiền vào danh mục nhiều ý tưởng đa dạng, và hầu hết trong số đó thất bại cũng không sao. Chỉ cần một vài thành công tăng trưởng 10.000% là đủ bù cho vô số khoản thất bại. Mệnh đề tối hậu của chủ nghĩa tư bản nằm ở niềm tin rằng nó có thể tạo ra kết quả phù hợp hơn với nhu cầu xã hội và thực tế công nghệ. Nhưng chủ nghĩa tư bản cũng không phải hệ thống không có lãng phí hay phán đoán sai
  • Khác biệt quan trọng nhất là nhà đầu tư thật sự đem số tiền mình tích cóp lâu năm ra chấp nhận rủi ro thực tế. Trong hệ thống xã hội chủ nghĩa, quan chức dùng tiền của người khác nên về bản chất là khác. Xã hội của chúng ta cũng không phải tư bản hoàn toàn; ở châu Âu, Mỹ, châu Á, hơn một nửa dòng tiền đều chảy qua ngân sách kế hoạch tập trung của nhà nước, ngân hàng trung ương và các cơ chế tương tự. Cá nhân tôi sống ở châu Âu và thường xuyên chứng kiến ngân sách công bị lãng phí cho những người kém năng lực, còn lợi ích chỉ chảy về phía chính trị gia và những người xung quanh họ. Ví dụ, phần lớn tiền hỗ trợ mà Tây Ban Nha nhận được sau COVID đã được dùng cho các công ty thuộc sở hữu của phe xã hội chủ nghĩa và người quen của họ, trong khi chi tiết thực thi thực tế cũng không được công khai đầy đủ
• Có thể xem video toàn bộ cuộc phỏng vấn của Bezos diễn ra hôm qua trên YouTube
• Tôi khuyên nên đọc bài luận của Bill Janeway về chủ đề này
• Tôi thắc mắc chính xác "xã hội" mà ông ấy nói đến là ai. Đó có phải là xã hội bao gồm mọi người, hay chỉ là xã hội của tầng lớp giàu có
  • Rốt cuộc mọi người đều sẽ được hưởng lợi, nhưng người giàu sẽ thu được lợi ích lớn hơn rất nhiều so với phần còn lại
  • Nếu ai cũng có thể tiếp cận thì đó là toàn xã hội. Dù các phòng thí nghiệm AI lớn có đóng cửa thì AI mã nguồn mở vẫn sẽ tiếp tục tồn tại chứ không chết. AI sẽ nâng cao tri thức và năng suất của mọi người, còn mỗi người tận dụng đến đâu là tùy họ. Không cần thay đổi cấu trúc gì cả, chỉ là mọi thứ trở nên nhanh hơn và thông minh hơn thôi
  • Tôi cũng muốn đặt cùng câu hỏi đó với Internet: nó đã đem lại lợi ích cho ai
  • Tác phẩm Manna cũng đặt ra cùng câu hỏi này. Nếu cứ tiếp tục như thế này thì có vẻ sẽ không dẫn đến một kết cục “tốt”
  • Đã từng có thời 'xã hội' nghĩa là tất cả mọi người, nhưng nó cũng từng là tên gọi của cái 'Society' nơi người thượng lưu bàn tán xem chiếc du thuyền nào sẽ thắng. Chính 'Society' viết hoa mới là bên hưởng lợi thực sự từ bong bóng lần này
• Chừng nào công nghệ chưa làm giảm các chi phí sinh hoạt thực tế như hóa đơn tiện ích, tiền ăn, y tế, bảo hiểm, thì sẽ không có lợi ích thực chất cho toàn xã hội; ngược lại chỉ là sự sụt giảm việc làm của con người mà thôi