- Gần đây nhiều người nói rằng để dùng AI tốt thì cần phải rèn gu thẩm mỹ (taste), nhưng chính họ lại thường là những người trước đây không hề thể hiện được một gu thẩm mỹ rõ ràng
- Gu thẩm mỹ là khả năng phán đoán phản biện, phân biệt và cảm thụ chất lượng thẩm mỹ; trong bối cảnh AI, nó được cụ thể hóa thành các yếu tố như độ phù hợp với ngữ cảnh, khả năng nhận biết chất lượng, cải thiện lặp đi lặp lại, và nhận thức về ranh giới đạo đức
- Thế nhưng những người vốn đã không biết áp dụng đúng các năng lực này từ trước vẫn đang tạo ra hàng loạt sản phẩm nhạt nhòa trong thế giới AI, và đây không đơn thuần là lỗi của AI mà là vấn đề của con người
- Với gu thẩm mỹ, cả chiều sâu (depth) lẫn độ rộng (breadth) đều quan trọng, nhưng đặc biệt trong thời đại AI, gu rộng để xử lý nhiều bối cảnh khác nhau lại có giá trị lớn hơn
- Kết lại, AI không đòi hỏi một gu thẩm mỹ mới, mà chỉ làm lộ ra gu thẩm mỹ vốn dĩ từ trước đã cần có; và điều cốt lõi là từ bây giờ phải rèn nền tảng cơ bản và tự phê bình để phát triển gu đó
Gu thẩm mỹ và AI
- Gần đây, khi thời đại AI đến gần, trong nhiều nghề như designer, marketer, developer và các vị trí khác, thông điệp 'muốn dùng AI giỏi thì phải nuôi dưỡng gu thẩm mỹ' đang lan rộng
- Nhưng ngay cả những người đi đầu trong lập luận này cũng cần nhìn lại rằng trước đây sản phẩm của họ có thể chỉ là thiết kế rập khuôn hoặc cho thấy năng lực giải quyết vấn đề còn yếu
- Đây không chỉ là vấn đề riêng của thời AI, mà là một vấn đề nền tảng đã luôn quan trọng trong môi trường công việc và dự án suốt thời gian dài
Gu thẩm mỹ là gì
- Trong ngành công nghệ, nhiều thuật ngữ thường được dùng với nhiều nghĩa khác nhau, và “gu thẩm mỹ” cũng thường được sử dụng mà không có một định nghĩa rõ ràng
- Khi gắn với AI, “gu thẩm mỹ” thường được hiểu chủ yếu như sau
- Khả năng phán đoán phản biện, năng lực phân biệt, và khả năng cảm thụ độ hoàn thiện thẩm mỹ
- Định nghĩa này xuất hiện trong bối cảnh AI theo nhiều cách
- Độ phù hợp với ngữ cảnh: Khả năng đánh giá liệu sản phẩm do AI tạo ra có phù hợp với tình huống thực tế hay không, và phân biệt được lúc nào cần bàn tay con người can thiệp
- Nhận biết chất lượng: Chuyên môn theo lĩnh vực để xác định giá trị thực sự của nội dung do AI tạo ra
- Cải thiện lặp đi lặp lại: Nhận thức về quá trình lấy đầu ra của AI làm điểm khởi đầu rồi chỉnh sửa qua nhiều vòng để nâng độ hoàn thiện
- Ranh giới đạo đức: Thái độ biết điều chỉnh khi AI vượt qua ranh giới của tính chân thực, tính hợp pháp và sự tôn trọng
- Tất cả những năng lực này đều không mới. Chúng vốn là năng lực nền tảng mà từ đầu chúng ta đã cần có
- Đây không phải là thứ mới phát sinh nhờ AI, cũng không phải là điều đột nhiên trở nên quan trọng
- Việc người ta bàn nhiều về gu thẩm mỹ lại càng cho thấy chính họ cần tự nhìn lại bản thân
Hiện tượng vô vị, không có gu
- Một số người vẫn đang ở trong trạng thái chưa có được gu thẩm mỹ cơ bản
- Điều này có thể bắt nguồn từ thiếu kinh nghiệm hoặc thiếu hiểu biết, nhưng trên thực tế thường bộc lộ qua những ví dụ như sau
- Copy-paste code mà không hiểu gì
- Không rà soát và chỉnh sửa kỹ email, CV
- Yêu cầu code review nhưng bản thân còn chưa tự kiểm tra
- Nhận ra vấn đề chất lượng nhưng không ghi lại hoặc không giải quyết
- Thiết kế để mọi website công ty trông na ná nhau
- Lặp lại nội dung của influencer nổi tiếng một cách thiếu phản biện
- Ở đây hoàn toàn không thấy xuất hiện “gu”, tức là khả năng phán đoán phản biện và con mắt thẩm mỹ
- Những người lo AI tạo ra nội dung vô vị thì chính họ cũng đang tạo ra những kết quả như vậy
- Khi ai cũng có thể tạo nội dung, việc không phải mọi đầu ra đều xuất sắc càng lộ rõ hơn
- Nói cách khác, câu “ai cũng có thể nấu ăn nhưng không phải ai cũng là đầu bếp” rất đúng trong trường hợp này
- Việc bản thân cũng chỉ sản xuất hàng loạt những công việc tầm thường nhưng lại đi chỉ trích sự thiếu sót của người khác là một mâu thuẫn
Phổ gu thẩm mỹ: chiều sâu và độ rộng
- Vậy nên cần suy nghĩ về cách nuôi dưỡng gu thẩm mỹ
- Có thể chia việc phát triển gu thành hai hướng: nuôi dưỡng chiều sâu trong một lĩnh vực (Domain Depth) và mở rộng độ rộng trên nhiều lĩnh vực (Breadth)
- Chiều sâu: Trở thành chuyên gia trong một lĩnh vực
- Tích lũy kinh nghiệm và chuyên môn trong thời gian dài để có khả năng phân biệt tinh tế chất lượng của các kết quả do AI tạo ra
- Năng lực này đòi hỏi thực hành sâu và học tập nghiêm túc trong đúng lĩnh vực đó
- Độ rộng: Xây nền tảng cơ bản ở nhiều lĩnh vực
- Tích lũy kinh nghiệm ở nhiều vai trò và domain để có thể xác định đầu ra của AI có phù hợp với ngữ cảnh hay không, và chất lượng đó có thực sự dùng được hay không
- Kinh nghiệm băng qua nhiều lĩnh vực là rất quan trọng
- Khi làm việc cùng AI, độ rộng phát huy giá trị lớn hơn
- Vì developer phải viết tài liệu, marketer phải đụng đến thiết kế và nhiều công việc phải đi qua nhiều domain, nên cảm quan và tiêu chuẩn trên nhiều lĩnh vực là điều thiết yếu để giữ tính nhất quán và lặp nhanh
- Những người dùng AI giỏi là người biết tiêu chí thành công của nhiều lĩnh vực và có trực giác nhận ra ngay điều gì đó “không ổn”
- Nếu có mảng còn thiếu, họ cũng có sự khiêm tốn để biết cách cộng tác với chuyên gia
- Người có chiều sâu trong một lĩnh vực vẫn có thể thành công, nhưng vì thường biết nhiều hơn AI nên lại có xu hướng dùng AI ít hơn
Nếu bạn cảm thấy chát đắng
- Nếu khi đọc bài này bạn cảm thấy bản thân cần phát triển gu thẩm mỹ, thì đó đã là một khởi đầu rất tốt
- Gu thẩm mỹ không phải là thứ đặc biệt chỉ vì AI mà mới cần đến, mà là năng lực nền tảng vốn luôn quan trọng
- Trước AI mà thiếu gu, thì trong thời AI cũng vẫn vậy
- Điều thực sự quan trọng không phải là phương tiện, mà là năng lực cốt lõi
- Dưới đây là những cách thực tế để rèn gu thẩm mỹ
- Ngày mai: Chọn một sản phẩm bạn tự hào và một sản phẩm bạn không tự hào, rồi viết cụ thể sự khác biệt giữa chúng
- Tuần này: Tìm ba ví dụ xuất sắc trong lĩnh vực của bạn, phân tích chúng và tìm hiểu người tạo ra đã đưa ra những lựa chọn nào
- Tháng này: Dù có dùng AI hay không, hãy liên tục cải thiện sản phẩm do bạn tạo ra và sửa một vấn đề cụ thể trong mỗi vòng lặp
- Luôn luôn: Nếu ai đó nói về “tầm quan trọng của gu thẩm mỹ trong AI”, hãy xem lại công việc của họ trước thời AI để kiểm tra xem họ có thực sự từng thể hiện gu đó hay không
- Những người thành công là những người có nền tảng biết áp dụng gu vốn đã có của mình sang cả công nghệ mới, chứ không chỉ biết dùng công cụ AI
- Trước khi AI ép bạn phải phát triển gu, hãy tự bắt đầu thực hành điều đó ngay từ bây giờ
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Khi làm việc với nhiều kiểu người sáng tạo khác nhau, tôi thường thấy rằng hễ nhắc đến "gu" là cả hai phía đều có xu hướng phòng thủ và khăng khăng mình đúng — dù là kiểu nhà thiết kế thời trang hay kiểu nghĩ rằng mình làm gì cũng được. Tôi cũng sẽ không ngạc nhiên nếu bài này gây tranh cãi. Nhưng nó có điểm sắc sảo. Việc thiếu gu, hoặc nói thật là đơn giản không có gu, có thể bị che giấu hoặc bị bỏ qua khi bạn chỉ cần chọn từ những lựa chọn đã được ai đó tuyển sẵn. Đó là lý do những người ghét mua sắm thường chọn các thương hiệu đại chúng và mặc rất nhất quán. Xe hơi hay chảo rán cũng vậy. Tôi chưa từng thấy cái chảo nào xấu thật sự. Chọn bừa cũng thường ra thứ dùng ổn. Nhưng khi một công cụ như AI tạo sinh rơi vào tay kiểu người này thì mọi thứ lộ ra. Biên độ lựa chọn mở ra vô hạn, và giờ việc tuyển chọn phụ thuộc vào chính họ. Nếu không có ai thật sự có gu xen vào, đến lúc kết quả được tung ra công khai thì cuối cùng cũng bị lộ
Gu vốn có đặc tính là buộc phải thay đổi. Gu cá nhân cũng vậy, gu của cả xã hội cũng liên tục thay đổi. Nhìn lại quá khứ sẽ thấy rất nhiều lựa chọn thiết kế thực sự tệ. Vì thế, những gì hôm nay trông ngầu rồi cũng có thể bị đời sau xem là quê mùa. Nếu điều đó đúng thì tôi nghĩ gu là một khái niệm mang tính xã hội. Và nếu đã là xã hội thì rốt cuộc thứ ta có chỉ là gu được tạo ra bởi áp lực đồng bộ. Như bạn nói, hoặc là chọn trong những phương án đã được làm đẹp sẵn, hoặc là dùng phong cách để biểu lộ địa vị xã hội — không nhất thiết là khoe thành công, mà là phát tín hiệu rằng mình “có gu”. Tóc tai cũng vậy, từng được gọi là gu, nhưng thứ từng đẹp cách đây 10 năm có thể bỗng chốc thành quê. Chuẩn đẹp cũng thay đổi — có thời chuộng mình dây, có thời chuộng đầy đặn. Có lúc là cơ bắp, có lúc là mảnh mai. Cuối cùng tất cả vẫn chỉ là áp lực từ đồng đẳng và tín hiệu địa vị xã hội
Theo trải nghiệm của tôi, phần mềm mang lại UX mượt mà và thỏa mãn ở mức cá nhân thường không phải do designer làm ra, mà là do được thiết kế rất kỹ lưỡng. Các shell như Fish hay Elvish, các utility như
fd, đã hiện đại hóa khéo léo những công cụ Unix truyền thống và khiến chúng trở nên tinh tế hơn. Ngược lại, những UI mà tôi ghét, dù ít phải mò mẫm hơn trong từng tương tác riêng lẻ, lại thường là các sản phẩm có designer tham gia. Tôi cũng không biết có trường phái thiết kế kiểu “haute couture” nào cho giao diện ngoài GUI hay không. Trải nghiệm hỗ trợ người khiếm thị dường như cũng không phải điều các designer quá bận tâm. Tôi gần như chưa thấy designer nào thật sự quan tâm đến trải nghiệm sử dụng hữu ích hoặc thú vị cả (thường họ lại ám ảnh bởi những thứ không đâu)Trong lĩnh vực của gu có những động lực thật sự khiến đầu óc rối tung. Gu đại chúng rất thường xuyên lấn át mọi kiểu gu khác. Cả xã hội có thể đánh mất gu trong một thời gian mà chính họ cũng không nhận ra
Tôi chưa đọc nguyên tác, đây chỉ là suy nghĩ chung thôi. (Không phải phản bác ý bạn, chỉ là đang sắp xếp vài ý ngắn.) Tôi nghĩ gu có phần chồng lấn với việc “tự mình suy nghĩ” — không phải là một, nhưng có liên quan. Nhiều người không muốn tự phán đoán ở từng khoảnh khắc chi tiết, nên chọn từ các phương án “ổn ổn” là chuyện tự nhiên. Điều đó không có nghĩa họ không có gu, chỉ là lúc đó họ thiếu năng lượng hoặc không quan tâm. Và cũng có những người mà nhìn vào lựa chọn của họ thì biết họ thích gì, nhưng họ không thể diễn đạt trước điều mình muốn. Tức là khi cần chọn thì họ chọn được thứ tốt, nhưng không có khả năng giải thích bằng lời hay tự tạo ra nó. Ngoài ra, từ 'gu' cũng thường bị lẫn với khái niệm 'phong cách', mà như vậy là hẹp hơn mức cần thiết. Gu của kỹ sư cũng có thể ảnh hưởng đến việc chọn thiết bị hay công cụ — kiểu chọn thứ tốt hơn về hiệu năng dù nó không đẹp. Như ví dụ bạn nhắc ở cuối, cá nhân tôi không thích chảo gang Lodge hiện nay. Không phải vì xấu, mà vì vết đúc vẫn để nguyên trên tay cầm nên cầm khó chịu. Bề mặt cũng thô. So với Griswold ngày xưa thì tôi thấy hoàn toàn khác. Cả hai nhìn bề ngoài đều ổn, nhưng theo gu của tôi thì không
Có gu là quan trọng, nhưng việc tự có cho mình một chuẩn để giữ chất lượng trên một mức nào đó lại là một vấn đề khác. Tạo ra lợi nhuận trông có vẻ là hành vi nhạt nhẽo nhất, nhưng thực ra đó là nền tảng cho mọi nỗ lực nghề nghiệp của chúng ta. Nghịch lý này đã được nội tâm hóa từ lâu, và tất cả chúng ta đều đang tự xoay xở với nó theo cách riêng
Tôi hoàn toàn không đồng ý rằng tạo lợi nhuận là việc nhạt nhẽo. Lợi nhuận, rốt cuộc, là việc người khác coi thứ bạn làm ra đủ có giá trị để trả tiền cho nó. Nghệ thuật vốn khó có lãi, nhưng không phải cứ thứ gì có lãi thì đều là “không có gu”
Có vẻ tác giả bài gốc cũng mắc ảo tưởng rằng “giữ chuẩn chất lượng và gu là hai thứ khác nhau”. Ví dụ như copy-paste code mà không hiểu, gửi CV chưa được rà soát, yêu cầu review code mà không tự kiểm tra trước, phát hiện vấn đề chất lượng mà không sửa hoặc ghi lại — những chuyện đó không phải vấn đề về gu
Với câu “tạo ra lợi nhuận là việc nhạt nhẽo nhất”, tôi muốn hỏi tại sao lại nghĩ vậy. Lợi nhuận về bản chất là tổng lượng giá trị của những giao dịch chưa hoàn tất. Nếu ví theo kiểu xưa, tôi đưa cho bạn ngô để nuôi gà của bạn, rồi sau này khi nó lớn tôi nhận con gà; thì con gà tôi chưa nhận chính là lợi nhuận của tôi. Rốt cuộc, nếu bạn không bao giờ giao nó thì tôi chỉ là đã cho không thôi. Vậy có thể gọi chuyện đó là nhạt nhẽo được sao? Có lẽ cái sự nhạt nhẽo mà bạn nói tới là những hiện tượng kiểu “chiếm đoạt cơ quan quản lý”, nhưng đó lại là chuyện khác. Ngành công nghệ vẫn tồn tại được ngay cả khi không có những bộ luật điên rồ ấy
Ý kiến khá hay. Cuối cùng thì mọi thứ đều nằm trên một phổ. Nếu dốc toàn lực vào kiếm lợi nhuận thì tất nhiên sẽ trở nên nhạt nhẽo. Nếu chỉ lấy một chút lợi nhuận thì cũng chỉ hy sinh một chút gu thôi. Có vẻ nhiều người tin rằng trong công việc họ gần như không dùng tới gu, và chỉ thể hiện gu trong không gian cá nhân. Nếu gộp hoàn toàn đời nghề nghiệp và đời riêng lại rồi chỉ lao vào lợi nhuận — thì lúc đó đúng là có thể trở nên nhạt nhẽo thật
Những hiện vật được xem là đẹp trong suốt 500 năm qua đều là kết quả của phần lợi nhuận dư dả được đầu tư vào cái đẹp và di sản, rồi mới còn lại đến hôm nay
Trước thời AI và ngay cả bây giờ tôi vẫn có gu. Tôi không thấy thuyết phục với kiểu lập luận dạng “những trò dở mà những người có xu hướng thuộc về số đông thường xuyên làm” — tôi có gu
Tôi đồng cảm với câu “những người nói ầm ĩ nhất về gu và AI là những người chưa từng thể hiện gu trước thời AI”. Nếu ngay cả những người như vậy cũng cảm thấy đầu ra do AI tạo ra hơi kinh khủng và nhạt nhẽo, thì đó chính là hiện trạng của AI
Sự nhạt nhẽo trong đầu ra của AI giống như một kiểu “món ăn nhạt phèo không có vị”. Nói ẩn dụ thì là cảm giác “thiếu muối”. Cũng dễ hiểu thôi, vì phần lớn dữ liệu huấn luyện đều là văn phong doanh nghiệp nhàm chán
Tôi tự hỏi liệu câu trích đó có bao gồm luôn cả tác giả bài blog không. Và bình luận của bạn về bản chất cũng đang làm đúng điều tương tự… không biết tiêu chuẩn ở đây có phải là “người AI làm thì xấu” hay không
Tôi nghĩ chính mục tiêu ‘detect AI’ đã là vô lý. Bởi vì khi code với LLM, trình độ mà mỗi cá nhân tạo ra rất khác nhau. Liệu người ta có phân biệt được mọi đầu ra của AI không? Chắc chắn là không, họ chỉ phân biệt được mấy kết quả tệ hại thôi
Đoạn được trích trong bài đó thực sự làm tôi ngạc nhiên. Tác giả chỉ đơn giản đưa ra những khẳng định đầy tính áp đặt, và có vẻ chưa từng tiếp xúc với nghệ thuật hay âm nhạc thật sự. Ở mức nào đó có vẻ ông ấy muốn nói đến gu trong lập trình, nhưng tôi nghĩ người viết kiểu đó thậm chí cũng không có luôn cả thứ đó. Cũng có thể nói về gu trong bài báo, mà dạo này trông như cứ bài viết ủng hộ AI là mặc định được đề xuất và bênh vực
Hầu hết mọi người khi nói "có gu" thì thường đồng nhất nó với "có gu tốt", nhưng bài này cho thấy rõ đó không phải là cùng một thứ. "Có gu" nghĩa là có khả năng tự mình có suy nghĩ riêng. Bài gốc lấy ví dụ như copy-paste code vô phê phán, website của công ty nào cũng cùng một kiểu thiết kế, hay việc lặp lại nguyên xi nội dung của influencer nổi tiếng — trong những chuyện đó không hề có ‘gu’, không có năng lực phán đoán mang tính phê bình, cũng không có tiêu chuẩn phân biệt sự xuất sắc. Gu tốt/xấu là chủ quan theo đồng thuận xã hội, nhưng việc có hay không có gu thì là khách quan: bạn có tự suy nghĩ hay không. Và giữa hai thứ này không hề có tương quan. Bạn có thể có gu rất mạnh nhưng theo mắt mọi người lại là “gu tệ”, hoặc ngược lại gần như không có gu nhưng chỉ cần bắt chước giỏi thì vẫn được nhìn nhận là “gu tốt”
Thật ra tôi nghĩ đa số mọi người không có gu, và điều đó thậm chí có thể là điều tốt. 1. Sự chú ý là hữu hạn nên không thể thể hiện gu ở mọi lĩnh vực. Ví dụ, nếu cực kỳ để tâm tới nội thất, thì chuyện để người khác chọn sẵn gu ảnh chụp cho mình cũng là tự nhiên. Tập trung vào một lĩnh vực còn hợp lý hơn. 2. Về mặt xã hội, cũng hiệu quả hơn nếu một số ít chuyên gia đưa ra giải pháp có gu, còn phần còn lại thì áp dụng nó. Nếu ai cũng quyết định theo gu riêng thì ngược lại có thể cho ra kết quả dưới trung bình. Ví dụ, với thuốc kê đơn thì tin bác sĩ và làm theo thường vẫn có lợi hơn. Thực tế là chỉ cần mù quáng chạy theo xu hướng mới nhất thì phần lớn thời gian bạn vẫn sẽ được nhìn nhận tích cực về mặt xã hội
Tôi đồng ý với câu “dù thật ra không có gu, chỉ cần bắt chước thứ mà người khác cho là có gu thì trông cũng như có gu tốt”. AI chính là cách làm đó
Tôi thường nghe các lập trình viên ở công ty khách hàng nơi tôi làm nói rằng “code tạo bằng AI có chất lượng kém”. Thế nên tôi hỏi họ chất lượng là gì, và họ chỉ nêu những tiêu chí cơ bản như “style X, qua
linterY, độ phủ N%, tài liệu hóa...”. Nhưng điều kỳ lạ là các kho mã do con người trực tiếp viết vốn có từ trước lại phần lớn không đáp ứng được những chuẩn chất lượng mới đang được áp lên code AI. Giờ mọi người bắt đầu quan tâm đến chất lượng thì cũng tốt, nhưng tôi nghĩ không cần phải đạo đức giả về những thứ trước đây họ vốn chẳng hề quan tâm. Điều làm tôi vui hơn là thời đại tiêu chuẩn chất lượng hoàn toàn tự động cuối cùng cũng đang tới“Một PR không có test hay tài liệu, cũng không qua linter, thì ở bất kỳ công ty nào tôi từng làm cũng không được chấp nhận.” Tôi tự hỏi có phải đồng nghiệp của bạn đã đặt chuẩn quá thấp không
Với nhận xét rằng “đa số kho mã viết thủ công không vượt qua được tiêu chuẩn chất lượng mới cho code AI”, tôi tin code của mình vì tôi là người viết ra nó và tôi hiểu nó. Nếu tôi không viết test thì có thể là vì tôi tự tin đến mức đó. Nhưng với kiểu code do AI viết ra hàng nghìn dòng, đầy lỗi, trùng lặp, vấn đề cấu trúc, hay tự sinh ra package kỳ quặc, thì tôi nghĩ nhất định phải có hệ thống quy trách nhiệm và kiểm chứng
“Style, linter, coverage, tài liệu hóa” — AI có thể tự kiểm tra những thứ đó. Vấn đề là AI không có lẽ thường. AI rất dễ inline toàn bộ code thành thứ con người không thể bảo trì, hoặc nếu bắt nó trừu tượng hóa thì nó lại làm cấu trúc rối hơn bằng những hàm ngẫu nhiên vô dụng
Phần lớn kho mã làm thủ công chỉ là dự án sở thích thôi. Dù test coverage là 0% cũng chẳng có vấn đề gì cả
Gần đây tôi khổ sở vì trong nhóm có những thành viên thiếu gu nhưng lại dùng AI một cách vô phê phán để khuếch đại năng suất. Người đó tin rằng kết quả từ AI chính là đáp án đúng — kiểu suy nghĩ “AI làm thì là tốt, sao phải làm thủ công?”. Làm việc với kiểu người này thì đầu ra tệ sẽ được sản xuất hàng loạt rất nhanh. Ví dụ, họ kéo ra một bản tài liệu thiết kế dài lê thê bằng AI mà chính họ còn chưa đọc, rồi reviewer lại phải mất thời gian đập bỏ những thứ thừa thãi đó. Nếu là người có gu, tôi nghĩ ngay từ đầu đã ra được kết quả ổn rồi
AI vẫn giống như một mind virus. Nhờ vibe coding mà tôi chỉ đi triển khai những microservice mà bản thân còn không hiểu. Trước đây, tôi tự học qua tutorial và tài liệu nên cuối cùng vẫn giữ lại được kiến thức; còn giờ vibe coding thì không hề có chuyện chuyển giao tri thức
Gu là thứ rất chủ quan, nhưng trong các ví dụ nêu trong bài có nhiều trường hợp rõ ràng là có tốt và xấu. Vì vậy tôi nghĩ đó không hẳn là nghệ thuật hay gu, mà gần với tinh thần thủ công, sự chăm chút cho chi tiết, kiểu như ‘craft’ hơn
Càng lớn tuổi tôi càng nghĩ rằng phần lớn con người về bản chất là xấu. Tôi không đùa đâu
Xã hội hiện đại có xu hướng thưởng, thậm chí khuyến khích, những hành vi xấu chỉ cần chúng tạo ra vẻ ngoài năng suất. Vì thế cũng không có gì lạ
Đặc biệt ở Mỹ, giờ đây kiểu người trơ trẽn chỉ chăm chăm vun vén lợi ích cho bản thân mà chẳng bận tâm ánh mắt người khác lại bị xem là bình thường, thậm chí còn được khen hay được thưởng. Chất lượng, đạo đức và nỗ lực dường như đã trở thành những thứ quê mùa, lỗi thời