- Tòa án phán quyết rằng việc Verizon bán dữ liệu vị trí mà không có sự đồng ý của khách hàng là không hợp pháp
- Verizon đã đưa ra cách diễn giải pháp lý về phạm vi của dữ liệu vị trí, nhưng tòa cho rằng dữ liệu vị trí thuộc thông tin mạng của khách hàng
- Năm 2018, việc Securus Technologies cung cấp dữ liệu vị trí không có sự đồng ý cho cơ quan thực thi pháp luật một cách không phù hợp đã bị phanh phui
- Verizon đã nộp tiền phạt và từ bỏ quyền được xét xử bởi bồi thẩm đoàn, và tòa cho rằng đây là hệ quả của chính lựa chọn đó
- Tòa nhấn mạnh rằng cách FCC xử lý vụ việc là hợp pháp, xét đến sự khác biệt giữa luật viễn thông và luật chứng khoán của Mỹ
Tổng quan phán quyết
- Tòa cho biết Verizon đã ủy quyền phần lớn chức năng này thông qua hợp đồng, thay vì trực tiếp thông báo cho khách hàng hoặc nhận sự đồng ý trực tiếp từ họ
- Bài điều tra của The New York Times năm 2018 đã phơi bày lỗ hổng bảo mật trong chương trình dịch vụ dựa trên vị trí của các nhà mạng lớn như Verizon
- Securus Technologies, một công ty cung cấp dịch vụ liên lạc cho cơ sở cải huấn, đã vận hành chương trình một cách sai trái, cho phép cơ quan thực thi pháp luật truy cập trái phép dữ liệu vị trí khách hàng chỉ bằng cách tải lên lệnh khám xét hoặc tài liệu pháp lý
- Một cảnh sát trưởng ở bang Missouri có thể truy cập dữ liệu khách hàng mà không cần quy trình pháp lý, do không có thủ tục rà soát hồ sơ được nộp
Vấn đề pháp lý và nhận định của tòa
Cách diễn giải pháp lý về dữ liệu vị trí
- Verizon lập luận rằng Điều 222 của Luật Viễn thông chỉ bao gồm dữ liệu vị trí của cuộc gọi thoại
- Tuy nhiên, tòa khẳng định rõ rằng dữ liệu vị trí cũng nằm trong quy định về thông tin mạng riêng của khách hàng
- Tòa nêu rõ rằng dữ liệu được khách hàng chỉ cung cấp thông qua mối quan hệ với nhà mạng thuộc phạm vi điều chỉnh, và vì vậy dữ liệu vị trí thiết bị cũng nằm trong quy định này
Việc Verizon nộp phạt và quyền xét xử bởi bồi thẩm đoàn
- Verizon cho rằng mức phạt của FCC xâm phạm quyền được xét xử bởi bồi thẩm đoàn, nhưng tòa phán rằng công ty đã tự từ bỏ quyền này khi chọn nộp phạt
- Khác với quan điểm trong một phán quyết khác của Mỹ (AT&T) cho rằng FCC đồng thời đóng vai công tố viên, bồi thẩm đoàn và thẩm phán trong quá trình áp phạt nên là vi hiến
- Tòa Phúc thẩm Khu vực 2 nhấn mạnh rằng thủ tục hành chính của FCC là hợp pháp do có sự khác biệt giữa luật viễn thông và luật chứng khoán
Phân biệt với phán quyết Jarkesy
- Trong phán quyết SEC v. Jarkesy, đã có trường hợp quyền xét xử bởi bồi thẩm đoàn được áp dụng bắt buộc đối với án phạt hành chính về gian lận chứng khoán
- Tòa cho rằng FCC không thể ngay lập tức cưỡng chế thi hành tiền phạt chỉ bằng quyết định xử phạt, mà việc thi hành vẫn cần một thủ tục tố tụng riêng, nên bản thân quyết định phạt hành chính không làm phát sinh vấn đề theo Tu chính án thứ 7
Tóm tắt
- Phán quyết lần này một lần nữa nhấn mạnh thông điệp quan trọng rằng việc các nhà mạng tại Mỹ bán dữ liệu vị trí của khách hàng mà không có sự đồng ý là bất hợp pháp
- Vụ việc cũng đặt ra tiêu chí về mức độ quyền được xét xử bởi bồi thẩm đoàn được bảo đảm đối với quyết định của cơ quan hành chính, tùy theo cách nộp phạt và kháng cáo
- Đây là một án lệ có nhiều hàm ý đối với các startup dữ liệu và ngành IT liên quan đến nhà mạng, dữ liệu vị trí, quyền riêng tư và cách diễn giải pháp lý
Chưa có bình luận nào.