Tòa bác lập luận của Verizon rằng việc bán dữ liệu vị trí không có sự đồng ý là hợp pháp

• Tòa án phán quyết rằng việc Verizon bán dữ liệu vị trí mà không có sự đồng ý của khách hàng là không hợp pháp
• Verizon đã đưa ra cách diễn giải pháp lý về phạm vi của dữ liệu vị trí, nhưng tòa cho rằng dữ liệu vị trí thuộc thông tin mạng của khách hàng
• Năm 2018, việc Securus Technologies cung cấp dữ liệu vị trí không có sự đồng ý cho cơ quan thực thi pháp luật một cách không phù hợp đã bị phanh phui
• Verizon đã nộp tiền phạt và từ bỏ quyền được xét xử bởi bồi thẩm đoàn, và tòa cho rằng đây là hệ quả của chính lựa chọn đó
• Tòa nhấn mạnh rằng cách FCC xử lý vụ việc là hợp pháp, xét đến sự khác biệt giữa luật viễn thông và luật chứng khoán của Mỹ

---

Tổng quan phán quyết

• Tòa cho biết Verizon đã ủy quyền phần lớn chức năng này thông qua hợp đồng, thay vì trực tiếp thông báo cho khách hàng hoặc nhận sự đồng ý trực tiếp từ họ
• Bài điều tra của The New York Times năm 2018 đã phơi bày lỗ hổng bảo mật trong chương trình dịch vụ dựa trên vị trí của các nhà mạng lớn như Verizon
• Securus Technologies, một công ty cung cấp dịch vụ liên lạc cho cơ sở cải huấn, đã vận hành chương trình một cách sai trái, cho phép cơ quan thực thi pháp luật truy cập trái phép dữ liệu vị trí khách hàng chỉ bằng cách tải lên lệnh khám xét hoặc tài liệu pháp lý
• Một cảnh sát trưởng ở bang Missouri có thể truy cập dữ liệu khách hàng mà không cần quy trình pháp lý, do không có thủ tục rà soát hồ sơ được nộp

Vấn đề pháp lý và nhận định của tòa

Cách diễn giải pháp lý về dữ liệu vị trí

• Verizon lập luận rằng Điều 222 của Luật Viễn thông chỉ bao gồm dữ liệu vị trí của cuộc gọi thoại
• Tuy nhiên, tòa khẳng định rõ rằng dữ liệu vị trí cũng nằm trong quy định về thông tin mạng riêng của khách hàng
• Tòa nêu rõ rằng dữ liệu được khách hàng chỉ cung cấp thông qua mối quan hệ với nhà mạng thuộc phạm vi điều chỉnh, và vì vậy dữ liệu vị trí thiết bị cũng nằm trong quy định này

Việc Verizon nộp phạt và quyền xét xử bởi bồi thẩm đoàn

• Verizon cho rằng mức phạt của FCC xâm phạm quyền được xét xử bởi bồi thẩm đoàn, nhưng tòa phán rằng công ty đã tự từ bỏ quyền này khi chọn nộp phạt
• Khác với quan điểm trong một phán quyết khác của Mỹ (AT&T) cho rằng FCC đồng thời đóng vai công tố viên, bồi thẩm đoàn và thẩm phán trong quá trình áp phạt nên là vi hiến
• Tòa Phúc thẩm Khu vực 2 nhấn mạnh rằng thủ tục hành chính của FCC là hợp pháp do có sự khác biệt giữa luật viễn thông và luật chứng khoán

Phân biệt với phán quyết Jarkesy

• Trong phán quyết SEC v. Jarkesy, đã có trường hợp quyền xét xử bởi bồi thẩm đoàn được áp dụng bắt buộc đối với án phạt hành chính về gian lận chứng khoán
• Tòa cho rằng FCC không thể ngay lập tức cưỡng chế thi hành tiền phạt chỉ bằng quyết định xử phạt, mà việc thi hành vẫn cần một thủ tục tố tụng riêng, nên bản thân quyết định phạt hành chính không làm phát sinh vấn đề theo Tu chính án thứ 7

Tóm tắt

• Phán quyết lần này một lần nữa nhấn mạnh thông điệp quan trọng rằng việc các nhà mạng tại Mỹ bán dữ liệu vị trí của khách hàng mà không có sự đồng ý là bất hợp pháp
• Vụ việc cũng đặt ra tiêu chí về mức độ quyền được xét xử bởi bồi thẩm đoàn được bảo đảm đối với quyết định của cơ quan hành chính, tùy theo cách nộp phạt và kháng cáo
• Đây là một án lệ có nhiều hàm ý đối với các startup dữ liệu và ngành IT liên quan đến nhà mạng, dữ liệu vị trí, quyền riêng tư và cách diễn giải pháp lý

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Có người suy đoán lý do Verizon phản đối khoản phạt lần này không phải vì thiệt hại thực tế, mà vì họ muốn thử xem liệu sau này có thể làm việc này mà không gặp rắc rối pháp lý hay không
  Trong quý gần nhất, Verizon đạt doanh thu hơn 9 tỷ USD, và khoản phạt 40 triệu USD chỉ đơn thuần là chi phí kinh doanh
  Tuy nhiên, vẫn khó hiểu vì sao không có vụ kiện tập thể nào được tiến hành khi dữ liệu bị bán mà không có sự đồng ý của người dùng
  Tôi tự hỏi quyền lợi của những người trực tiếp bị ảnh hưởng đang ở đâu
  Tham khảo liên quan

  • Nếu hình phạt cho một tội danh chỉ là tiền phạt, thì trên thực tế đó chỉ là một dạng dịch vụ đăng ký cho phép người giàu vi phạm pháp luật
    Tôi tự hỏi điều gì sẽ xảy ra nếu nâng mức phạt lên cỡ 40 tỷ USD
    Nếu cần biện pháp mạnh hơn, cũng có thể nghĩ tới chế tài như nếu không nộp phạt trong vòng 1 năm thì bị tước quyền kinh doanh tại Mỹ trong 12 tháng
    Đây là vấn đề cần được xử lý mềm mỏng nhưng vẫn phải đủ đau đớn trên thực tế

  • Doanh thu cả quý gần nhất cũng quan trọng, nhưng tôi muốn biết chính xác họ đã kiếm được bao nhiêu từ việc bán dữ liệu vị trí

  • Verizon là nhà mạng nên thuộc ngành bị quản lý chặt chẽ
    Vì được bảo vệ bởi biểu giá (tariff), nên gần như không thể khởi kiện
    Ngay cả kiện tập thể cũng không thể khởi xướng chống lại những công ty như vậy ngay từ đầu

  • Tôi muốn biết thiệt hại thực chất đã xảy ra là gì

• Tôi tự hỏi liệu sự bảo vệ này có áp dụng cho các hãng xe, ứng dụng di động và mobile OS hay không
  Tôi đã thấy vô số con đường mà dữ liệu vị trí rò rỉ đến các data broker

  • Trên thực tế kiểu bảo vệ này không có nhiều ý nghĩa
    Chỉ là thêm một dòng nữa vào bản điều khoản sử dụng dài 50 trang mà bạn phải đồng ý để ký hợp đồng

  • Phán quyết lần này chỉ áp dụng theo một đạo luật cũ dành riêng cho các nhà mạng cung cấp "dịch vụ viễn thông"
    Ngay cả cụm từ "dịch vụ viễn thông" cũng chỉ có nghĩa là dịch vụ gọi thoại, không bao gồm dữ liệu di động hay SMS
    Trước đây FCC từng cố gắng phân loại lại truy cập Internet thành dịch vụ viễn thông, nhưng liên tục bị tòa án ngăn lại

• Tòa án đã công nhận việc Verizon bán dữ liệu vị trí mà không có sự đồng ý là bất hợp pháp, nhưng có lẽ không phán quyết theo hướng khiến hành vi này trở nên không còn sinh lời
  Tôi nghĩ kể từ khi vi phạm luật vào năm 2018, họ đã kiếm được khoản lợi nhuận lớn hơn nhiều so với tiền phạt
  Ngay cả bây giờ họ có lẽ vẫn đang bán dữ liệu bằng những cách khác
  Trên thực tế, việc cung cấp dữ liệu cho cơ quan thực thi pháp luật chưa bao giờ dừng lại; chỉ cần có lệnh tòa hoặc trát đòi mang tính hình thức thì việc mua bán vẫn tiếp tục diễn ra

• Tôi thích đoạn này

Verizon đã có cơ hội được xét xử bởi bồi thẩm đoàn tại tòa án liên bang nhưng đã từ bỏ

• Đây có thể là một chiến lược pháp lý khá khôn ngoan
  Việc bán dữ liệu vị trí mà không có sự đồng ý rõ ràng là phi đạo đức và cần được coi là bất hợp pháp
  Nếu có bồi thẩm đoàn, họ có khả năng phán xét theo lẽ công bằng và đưa ra kết quả bất lợi, nên giao cho thẩm phán có thể cho phép tận dụng kỹ thuật pháp lý để đạt kết quả có lợi hơn
  Tôi cho rằng hành vi này nên tiến tới chế tài hình sự, tức là các hình phạt mạnh như án tù thực sự cho công ty và ban điều hành

• Tôi bắt đầu nhìn công ty này như cách cảnh sát nhìn một nghi phạm
  "Nếu không làm gì sai thì sao lại hành xử đáng ngờ thế, Verizon?"

• Liên kết tới toàn văn ý kiến của tòa
  PDF gốc

• Ý kiến liên quan đến Sprint, T-Mobile vs FCC
  Liên kết gốc

• Nếu Verizon thua trong vụ này, tôi đoán chẳng bao lâu nữa họ sẽ chuyển sang kiểu "ép buộc bán dữ liệu vị trí như một điều khoản trong hợp đồng kinh doanh"
  Thật chỉ biết thở dài

• Tôi muốn biết họ đã kiếm được bao nhiêu từ việc bán dữ liệu, và so với tiền phạt thì ra sao
  Dạo này tiền phạt chỉ còn là một khoản mục trong chi phí kinh doanh mà thôi

• Nếu Verizon tung ra gói cước rẻ hơn cho những ai chia sẻ dữ liệu vị trí mà không cần đồng ý rõ ràng, tôi tự hỏi có những cách nào để đánh lừa hoặc giả mạo dữ liệu vị trí như thể đó là dữ liệu mồi nhử

  • Có lẽ mấy thứ như GPS spoofer sẽ được dùng