Tự xây dựng bộ xử lý thanh toán của riêng mình

• Tuyên bố tự xây dựng Payment Processor nghe có vẻ phổ biến, nhưng trên thực tế đây là bài toán khó vì các rào cản kỹ thuật, tài chính và pháp lý đan xen phức tạp
• Việc xây dựng một mạng thanh toán độc lập mà không có cấu trúc MSP/PayFac và tài trợ bảo trợ từ ngân hàng gần như là bất khả thi
• Nghĩa vụ về KYC·KYCC, bảo mật·chứng nhận, quản lý rủi ro là cực lớn, khiến các dịch vụ nhỏ khó có thể gánh nổi
• Phương án thay thế thông qua nhà cung cấp thanh toán rủi ro cao đi kèm các điều kiện thực tế không bền vững như phí 15% và yêu cầu tiền ký quỹ
• Cuối cùng, bài viết chỉ ra rằng do ảnh hưởng của chính các mạng thẻ như Visa·Mastercard, nên không có giải pháp căn cơ

---

Cấu trúc của bộ xử lý thanh toán

• Thuật ngữ "bộ xử lý thanh toán" trên thực tế bao hàm một cấu trúc nhiều tầng gồm nhiều tổ chức khác nhau
• Payment Card Networks (PCN): các mạng thẻ như Visa, Mastercard
• Acquirer: đơn vị thuộc ngân hàng trực tiếp phụ trách phát hành và quyết toán
• Merchant Service Providers (MSP): truyền tải thông tin thanh toán và cung cấp thiết bị đầu cuối POS
• Payment Facilitators (PayFacs): như Stripe, PayPal, đứng ra nhận tiền rồi phân phối lại cho cửa hàng
• Merchant / Sub-merchant: Itch là Merchant, còn nhà sáng tạo là Sub-merchant

Thực tế của việc tự lập PayFac

• Muốn trở thành PayFac thì bắt buộc phải có sự bảo trợ từ một ngân hàng (Acquirer)
• Ngân hàng sẽ thẩm định rất nghiêm ngặt về rủi ro, tài sản và năng lực xử lý chargeback
• Đơn vị vận hành phải vượt qua các cuộc kiểm toán và chứng nhận nghiêm ngặt về bảo mật, độ tin cậy và tính chính xác, đồng thời cần một đội ngũ kỹ sư quy mô lớn
• Theo quy định KYC/KYCC, đơn vị này phải chịu trách nhiệm xác minh danh tính của mọi người dùng, cũng như lưu trữ và kiểm chứng an toàn
• Nếu xử lý nội dung người lớn, còn phải đáp ứng thêm xác minh độ tuổi và các quy định tăng cường

Giới hạn thực tế của Itch

• Itch trên thực tế gần như dựa vào một người vận hành cùng một lực lượng hỗ trợ nhỏ
• Hiện tại nó cũng vận hành một phần giống PayFac, nhưng việc quyết toán thực tế vẫn đi qua các PayFac bên ngoài như PayPal
• Trong tình huống này, việc vận hành một PayFac độc lập là bất khả thi; ngay cả Valve cũng sẽ cần một tổ chức riêng ở quy mô đó
• Dù có xây dựng được đi nữa, cuối cùng vẫn không thể tránh khỏi quản lý rủi ro và kiểm duyệt từ phía ngân hàng và PCN

Nhà cung cấp thanh toán rủi ro cao (High Risk MSPs)

• Nội dung người lớn về cơ bản được phân loại là ngành rủi ro cao
• CCBill, Epoch là những ví dụ tiêu biểu, và họ đưa ra các điều kiện cực đoan như phí 15%+ và yêu cầu ký quỹ 25%
• Mức này hoàn toàn không thể so sánh với mức phí thông thường 3% và quyết toán trong 24 giờ
• Về phía ngân hàng, các giao dịch liên kết với CCBill cũng thường bị chặn do cảnh báo gian lận
• Kết cục là chi phí và rủi ro quá mức đối với các nhà sáng tạo nhỏ hoặc Itch

Sự can thiệp trực tiếp của Visa/Mastercard

• Như trường hợp Fetlife năm 2017, bản thân PCN có thể yêu cầu MSP ngừng giao dịch vì lý do liên quan đến một số loại nội dung cụ thể
• Điều này có thể xảy ra bất cứ lúc nào, bất kể có sử dụng MSP rủi ro cao hay không
• Nói cách khác, đi qua mắt xích nào trong hệ thống thanh toán thì nếu PCN can thiệp, cùng một vấn đề vẫn sẽ lặp lại

Thử nghiệm các phương thức thanh toán thay thế

• ACH/eCheck: bảo mật yếu, người dùng thiếu tin tưởng
• Wire transfer: phí cao cho mỗi giao dịch, xử lý chậm
• Paper check: trên thực tế không khả thi
• Crypto: gây tranh cãi và thiếu tính thực dụng
• Thẻ trả trước (nạp tiền tại cửa hàng tiện lợi): có ở một số khu vực như Nhật Bản, nhưng không thể mở rộng toàn cầu

Rủi ro pháp lý

• Hệ thống nạp và rút tiền vượt một quy mô nhất định có thể bị phân loại vào diện chịu quy định ngân hàng
• Khả năng cao sẽ chịu áp dụng các quy định tài chính như 12 CFR 1005E của Mỹ
• Trong trường hợp đó, gánh nặng tuân thủ AML (chống rửa tiền) sẽ được cộng thêm

Vấn đề trong mô hình doanh thu của Itch

• Bản thân Itch có mô hình doanh thu mong manh và đang ở tình trạng phải trả thủ công doanh thu cho từng nhà sáng tạo
• Có chỉ trích rằng phản ứng chậm do thiếu nguồn lực vận hành, nhưng trên thực tế không có phương án thay thế
• Việc dùng MSP rủi ro cao hay tăng phí cũng khó thực hiện vì rủi ro PR quá lớn

Kết luận

• Việc xây dựng một mạng thanh toán riêng là bài toán khó đến mức ngay cả Valve cũng khó làm được, và với Itch thì là bất khả thi
• High Risk MSPs là phương án không thể gánh nổi về mặt phí, tiền ký quỹ và quản lý rủi ro
• Về căn bản, quyền quyết định của các PCN như Visa/Mastercard là tuyệt đối, nên các lựa chọn thay thế rất hạn chế
• Sự việc lần này cho thấy đây không hẳn là trách nhiệm của Itch, mà là vấn đề trong cấu trúc quyền lực của mạng thanh toán