Anh chứng kiến việc sử dụng VPN tăng vọt sau khi luật an toàn trực tuyến mới có hiệu lực

• Việc sử dụng ứng dụng VPN (mạng riêng ảo) bùng nổ sau khi Đạo luật An toàn Trực tuyến (Online Safety Act) của Anh áp dụng quy định xác minh độ tuổi, khiến hiệu quả của chính sách bảo vệ trẻ em của chính phủ đứng trước nguy cơ suy giảm
• Các ứng dụng VPN như Proton VPN, Nord thống trị nhóm đầu các ứng dụng miễn phí trên App Store tại Anh, với số người đăng ký hằng ngày tăng tối đa tới 1.800% so với bình thường
• Thông qua VPN, người dùng có thể dễ dàng truy cập nội dung người lớn, mạng xã hội và các dịch vụ phát trực tuyến nước ngoài bị chặn tại Anh, nên hiệu quả ngăn chặn thanh thiếu niên lách luật trên thực tế là khá hạn chế
• Giới công nghệ và các chuyên gia an ninh mạng chỉ trích rằng “việc lập pháp quản lý bởi những người không rành kỹ thuật rốt cuộc lại gây ra đe dọa quyền riêng tư và làm lan rộng các công cụ lách luật”
• Chính phủ và Ofcom (cơ quan quản lý) đang yêu cầu các nền tảng phải chủ động ứng phó, bao gồm cả chặn VPN, nhưng phản đối đang gia tăng do tranh cãi về hiệu quả thực tế và các kiến nghị từ người dân

---

Đạo luật An toàn Trực tuyến của Anh có hiệu lực và hiện tượng sử dụng VPN tăng vọt

• Từ tháng 7, chính phủ Anh bắt buộc các mạng xã hội và trang web người lớn phải xác minh độ tuổi nhằm chặn trẻ em và thanh thiếu niên tiếp cận nội dung độc hại
• Ngay sau khi áp dụng, ứng dụng VPN chiếm một nửa trong top 10 bảng xếp hạng phổ biến trên App Store, số người đăng ký hằng ngày của Proton VPN tăng vọt 1.800%, còn Nord VPN cũng tăng 1.000%
• Theo Google Trends, lượng tìm kiếm liên quan đến VPN cũng tăng hơn 10 lần

Bối cảnh và hiện tượng lách luật

• VPN vốn được dùng để giả lập vị trí mạng ở nước ngoài, nhằm vượt chặn nội dung hoặc truy cập an toàn vào mạng doanh nghiệp
• Dù thường được dùng để né kiểm duyệt của chính phủ tại Trung Quốc, Iran, Thổ Nhĩ Kỳ..., lần này nó lại trở thành công cụ lách luật đại chúng tại một quốc gia dân chủ như Anh
• Nhờ kinh nghiệm lách chặn sẵn có với mạng xã hội, dịch vụ nước ngoài, streaming... (ví dụ: xem BBC iPlayer từ nước ngoài), người dân bình thường cũng nhanh chóng thích nghi

Tác động pháp lý và xã hội

• Các nền tảng trực tuyến đối mặt với nguy cơ bị phạt tối đa 18 triệu bảng Anh hoặc 10% doanh thu toàn cầu nếu không tuân thủ quy định
• Ofcom nhấn mạnh rằng “xác minh độ tuổi không phải là giải pháp vạn năng, nhưng có thể giảm việc trẻ em vô tình tiếp xúc với nội dung độc hại”
• Tuy nhiên, cơ quan này cũng thừa nhận giới hạn khi cho rằng “nếu là một thiếu niên thực sự quyết tâm, cuối cùng vẫn có thể lách như khi mua rượu”

Phản đối và tranh cãi

• Trên trang kiến nghị chính thức của Quốc hội Anh, kiến nghị yêu cầu bãi bỏ đạo luật đã nhận được hơn 280.000 chữ ký; khi vượt 100.000 chữ ký thì Quốc hội buộc phải xem xét thảo luận
• Các chuyên gia IT và nhân sự trong ngành chỉ trích tác dụng phụ của “lập pháp không hiểu công nghệ”, việc xâm phạm dữ liệu cá nhân và sự gia tăng sử dụng bừa bãi các công cụ lách luật
• Chính phủ đang yêu cầu các nền tảng có biện pháp mạnh, như chặn việc lách qua VPN và cấm quảng bá VPN hay công cụ vượt chặn nhắm tới người chưa thành niên

Góc nhìn quốc tế và triển vọng

• Anh được xem là một trong những ví dụ mạnh tay nhất về quản lý nội dung trực tuyến trong các quốc gia dân chủ, và được dự đoán sẽ ảnh hưởng tới lập pháp liên quan tại các nước khác như Mỹ và Australia
• Đạo luật An toàn Trực tuyến được thông qua năm 2023 và đang được triển khai theo từng giai đoạn; chính quyền Trump tại Mỹ phản đối vì lo ngại xâm phạm quyền tự do ngôn luận
• Chính phủ Anh giữ quan điểm rằng “dự luật không phải đối tượng để thương lượng, và sẽ tiếp tục tăng cường trách nhiệm của các công ty công nghệ cũng như thực thi nghiêm ngặt”

[mango]

Hừm ;;

[kimjoin2]

http://warning.or.kr

[ndrgrd]

Đây đúng là cuộc sống thường nhật của một đất nước quen thuộc, bắt đầu bằng "Hàn" và kết thúc bằng "Quốc".

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• https://archive.is/GWdx5
• Mỗi khi tôi thấy các luật mới, tin tức và truyền thông từ Vương quốc Anh, tôi có cảm giác như đang nhìn vào một xã hội ngày càng tê liệt và mệt mỏi với sự giám sát của chính phủ, một xã hội ngày càng thuận theo hoặc ủng hộ sự kiểm soát của nhà nước; chỉ cần nhìn vào cách người ta nhắc tới vấn đề thanh thiếu niên hay NHS cũng vậy. Những vấn đề như xâm hại tình dục trẻ em, khủng bố và kích động thù hận đúng là nghiêm trọng, nhưng tôi tự hỏi vì sao chỉ riêng Anh lại đưa ra những biện pháp như thế này; không rõ là mức độ nghiêm trọng ở đó lớn hơn, người ta nhạy cảm hơn với vấn đề này, hay họ đơn giản là có ý chí hành động mạnh hơn các nước khác.
  • Anh đang ngày càng trở nên độc đoán hơn, và điều này đang tác động theo hướng thù địch tới đa số người dân, bất kể khuynh hướng chính trị. Thuế tăng nhưng nguồn thu lại giảm, tội phạm không được xử lý đàng hoàng. Chỉ cần nhắc đến nhập cư là đã có rất nhiều người trở nên nhạy cảm. GDP bình quân đầu người tiếp tục đình trệ hoặc đi xuống, khiến dịch vụ công chịu thêm áp lực. Những người có tiền đang rời đi, nhưng nếu người rời đi là đàn ông da trắng hoặc gia đình của họ thì người ta lại xem như họ đi là đúng, bất chấp chảy máu chất xám và thất thu ngân sách. Để cải thiện NHS, người ta từng muốn chuyển thư mời tầm soát ung thư sang dạng số, nhưng chỉ cần chỉ trích NHS ở đây thôi cũng gần như là điều cấm kỵ. Em trai tôi làm ở bộ phận DEI của NHS, và từ khi tôi viết một cuốn sách liên quan thì nó không còn nói chuyện với tôi nữa. Mỗi lần một người có năng lực và tầm nhìn rời đi, tỷ lệ những người còn ở lại và cam chịu tất cả lại tăng lên. Phần lớn bạn bè tôi đã đi rồi, thế hệ lớn tuổi hơn cũng muốn đi nhưng còn bị ràng buộc. Bản thân tôi cũng sẽ rời Anh sau 6 tuần nữa.
  • Với tư cách là khách du lịch, Anh cho tôi cảm giác như một nhà nước cảnh sát. Camera ở khắp nơi, và liên tục có thông báo rằng bạn đang bị giám sát ở mọi nơi. Việc di chuyển của bạn cũng bị theo dõi, rồi cảnh báo về đồ vật nguy hiểm được lặp đi lặp lại vô tận. Bản thân việc theo dõi có thể hữu ích phần nào, nhưng vấn đề lớn hơn là cảm giác bất an kiểu “bất cứ lúc nào cũng có thể xảy ra chuyện xấu” mà họ cố gieo vào đầu bạn, cùng với lượng cảnh báo quá mức. Tôi thấy bất an hơn nhiều so với Đông Âu, mà thành phố còn bẩn hơn. Cảm giác như đang du lịch trong hình dung về Trung Quốc đại lục vậy. Tôi biết là có bối cảnh lịch sử lâu dài về các mối đe dọa khủng bố ở đó, ví dụ như The Troubles. Tôi từng đến Anh nhiều lần trước đây, nhưng mỗi lần ghé lại tôi đều thấy mọi mặt như độ sạch của thành phố, mức độ an toàn và cảm giác bị đè nén đều đang tệ đi.
  • Về câu hỏi vì sao Anh lại áp dụng những biện pháp này, thực ra các nước khác cũng đang đi theo cùng hướng. EU cũng đã nhiều lần thử những thứ tương tự như quét ngay trên thiết bị hoặc cấm mã hóa. Việc Anh liên tục tung ra các luật và tin tức mới thể hiện một xã hội ngày càng vô vọng thực chất là hệ quả của sự thất bại của nền dân chủ. Hai đảng lớn cũng chẳng khác nhau mấy, và tôi vẫn tiếp tục tin rằng tương lai chỉ là một cuộc suy tàn được quản lý. Công chúng nói chung tin rằng cần phải bị ép làm điều đúng đắn “vì lợi ích của chính họ”, ví dụ như thuế đường, chính sách nudge, hay các chính sách tập trung về trường học và phúc lợi trẻ em.
  • Nói ngắn gọn là “chia rẽ”. Anh bị chia rẽ đến mức ai cũng chỉ lo đổ lỗi cho nhau mà không nhận ra căn nguyên khiến chất lượng cuộc sống đi xuống là sự thất bại qua nhiều thế hệ trong quản lý tài chính công. Thay vì nghi ngờ việc tăng lương cho nghị sĩ, người ta lại đang cãi nhau vì tiền thuế dùng để hỗ trợ người xin tị nạn. Sự mệt mỏi, hỗn loạn, thiếu thốn và tuyệt vọng tước đi cả năng lực tự kiểm chứng sự thật lẫn khả năng tự suy nghĩ. Xã hội đang đi tới chỗ chỉ còn tầng lớp dưới không còn hy vọng và giới tinh hoa. Tôi và vị hôn thê của mình đã tới giới hạn và sẽ rời đi vào tháng 10.
  • Vì truyền thông đại chúng từ lâu đã liên tục đẩy mạnh câu chuyện “một quốc gia đang bị tấn công”. Muốn tiếp tục bán được câu chuyện đó thì họ phải làm nó ngày càng giật gân hơn.
• Việc lách bằng VPN có lẽ cũng không kéo dài được lâu. Trong lĩnh vực bản quyền, tôi đã thấy rất nhiều trường hợp những trò này trở nên vô dụng rồi. Netflix và các bên tương tự phân biệt rất rõ dải IP của Internet gia đình với máy chủ/router, tức VPN. Chỉ cần quy định thay đổi thêm một lần nữa là không chỉ các trang web khiêu dâm mà tất cả người truy cập không đi qua ISP thông thường cũng sẽ phải xác minh độ tuổi. Vấn đề là cách thực thi các luật kiểu này, và mức phạt chỉ có tác dụng với doanh nghiệp. Phần còn lại rồi sẽ dẫn tới việc một bộ quy tắc tường lửa do tòa án tạo ra, lớn hơn nữa, được phân phát cho các ISP lớn. Vấn đề là số phận của các ISP nhỏ từ chối làm theo.
  • Đây chỉ là một trò mèo vờn chuột. Nếu các website bắt đầu chặn VPN, các dịch vụ VPN sẽ tìm cách cung cấp node IP dân dụng. Với cấu trúc Internet hiện tại, hoàn toàn không có cách thực tế nào để xác minh IP đó thực sự có ý nghĩa gì.
  • Anh không có thẩm quyền tài phán ở nước ngoài, nên chính phủ không thể ra lệnh cho các website khiêu dâm nước ngoài phải xác minh độ tuổi cho cả người không phải công dân của họ. Anh có thể khẳng định rằng phải xác minh mọi người dùng ở Anh, dù có dùng VPN hay không, nhưng nếu điều đó bất khả thi trên thực tế thì việc thực thi thật sự cũng sẽ rất khó, nhất là khi cần sự hợp tác của các nước khác như Đức.
  • Đây không phải là nói về các trang bất hợp pháp. Trước đây chuyện chặn các trang chứa nội dung xâm hại tình dục trẻ em gần như không gây tranh cãi gì. Vấn đề là giờ đây ở Anh, nếu muốn xem một subreddit dành cho người lớn thì bạn còn phải xác minh cả giấy tờ tùy thân.
  • Điều đó không hợp lý. Khác với công ty như Netflix, nơi việc chặn mang lại lợi ích kinh doanh, các trang khiêu dâm chẳng có lợi ích gì khi phải chặn cả.
  • Ở Trung Đông và nhiều nơi khác, việc chặn đủ loại website là cực kỳ phổ biến nhưng việc dùng VPN vẫn rất nhiều. Có vẻ chính phủ chỉ muốn có cái cớ để nói “chúng tôi đã làm phần việc của mình”. Chắc vẫn phải chờ xem Anh sẽ thực thi đến đâu.
• Sự tan rã của hội nhập văn hóa và bản sắc quốc gia, sự sụp đổ của một xã hội dựa trên niềm tin, sự tăng cường chủ nghĩa độc đoán để kiểm soát điều đó, nhập cư tăng vọt, chi phí nhà ở leo thang và thất nghiệp gia tăng — tất cả cứ lặp đi lặp lại. Trong môi trường như vậy, mức ủng hộ dành cho phe cực hữu đang tăng vọt. Giờ thì đất nước này đã hoàn toàn lạc hướng.
  • Anh cần người nhập cư vì vấn đề năng suất trì trệ. Đã như vậy suốt hàng chục năm, và thực tế chưa từng có chính phủ nào thực sự nghiêm túc trong việc kìm hãm nhập cư.
  • Đáng buồn là khả năng cao những ngày tốt đẹp sẽ không quay lại. Dù phe cực hữu có lên nắm quyền thì điều đó cũng chỉ làm tình trạng thiếu niềm tin và thiếu gắn kết xã hội trầm trọng thêm.
  • Điều đáng ngạc nhiên là có những người vẫn kéo cả câu chuyện này về vấn đề nhập cư, như thể nguyên nhân gốc rễ của chính sách này là người nhập cư. Nghe rất gượng ép.
  • Thật đáng buồn khi chuyện này lại xảy ra ở một đất nước từng được xem là coi trọng tự do báo chí nhất về mặt lý thuyết.
  • Trên thực tế, chỉ có người nhập cư mới là cách duy nhất có thể cứu vãn sự hỗn loạn này.
• Có vẻ như cuối cùng Anh cũng sẽ tìm cách kiểm soát cả việc dùng VPN. Có một bài báo trong đó một nghị sĩ Anh đã úp mở điều này bài viết về Online Safety Bill
  • Đọc nội dung bài báo thì có cảm giác họ đang nhầm lẫn giữa việc truy cập nội dung khiêu dâm và tội phạm xâm hại tình dục trẻ em. Tôi không hiểu nổi việc họ cho rằng kiểm soát VPN có thể giải quyết được cả hai.
  • Tôi vẫn hy vọng rằng những biện pháp độc đoán kiểu này một ngày nào đó sẽ dẫn tới sự hồi sinh của các nền tảng thật sự tự do như Freenet hay I2P, những thứ hoàn toàn không thể bị kiểm duyệt. Hiện tại các hệ thống này bất tiện chỉ vì gần như chẳng có người dùng.
  • Việc nghị sĩ Sarah Champion đại diện cho Rotherham là một điều đầy mỉa mai. Đây là thành phố từng để mặc các đường dây xâm hại tình dục trẻ em ngoài đời thực tồn tại trong thời gian dài, vậy mà giờ lại chỉ hô hào “bảo vệ trẻ em trên Internet”.
• Có kiến nghị bãi bỏ Online Safety Act, nhưng phản ứng đầu tiên của chính phủ đọc lên có cảm giác là “không đời nào”.
  • Bỏ qua chuyện xác minh độ tuổi hay không, có vẻ Anh giờ đang tạo ra cả một thế hệ cử tri chỉ quan tâm một vấn đề duy nhất. Điều còn lố bịch hơn là họ hạ tuổi bầu cử xuống 16, nhưng ở độ tuổi đó lại không được xem nội dung khiêu dâm tham khảo
  • Tôi chưa từng thấy một trường hợp nào mà kiến nghị trên trang đó mang lại kết quả thực sự.
  • Phản hồi của chính phủ chỉ là câu trả lời mang tính nghi thức: “không có kế hoạch bãi bỏ Online Safety Act, chúng tôi sẽ phối hợp với Ofcom để triển khai nhanh nhất và hiệu quả nhất có thể để người dân được hưởng sự bảo vệ của luật”.
  • Trong phản hồi của chính phủ có câu “xin cảm ơn tất cả những người đã ký vào kiến nghị này”, nhưng ở đây cái “tôi” đó rốt cuộc là ai?
  • Kiến nghị trực tuyến còn chẳng đáng giá bằng tiền giấy in ra nó; nếu muốn thay đổi thì cần những cách thực chất khác như bất tuân dân sự thật sự.
• Online Safety Act thực tế cũng đang được dùng để chặn video liên quan đến biểu tình trong nước Anh, một cách rất tiện lợi trường hợp liên quan
  • Việc X (trước đây là Twitter) phân loại video biểu tình là nội dung người lớn không nhất thiết hoàn toàn là lỗi của chính phủ Anh.
  • Chatbot AI Grok nói rằng clip đó bị chặn vì là nội dung bạo lực theo Online Safety Act, nhưng chỉ dựa vào thông tin từ chatbot thì không thể khẳng định video đó bị chặn theo nghĩa pháp lý vì luật này. Trường hợp bộ lọc tự động hoạt động quá tay do luật gây ra và trường hợp chặn có chủ đích về mặt chính trị sẽ cần cách xử lý khác nhau.
• Một meme khá hài về tình cảnh của người dùng VPN ở Anh (liên kết 1, liên kết 2)
• Tôi không hiểu vì sao họ không просто yêu cầu Apple và Google đưa bộ lọc phía client vào, để cha mẹ chỉ cần bật nó lên khi thiết lập điện thoại là xong. Đó hẳn đã là một giải pháp đơn giản hơn nhiều.
  • Bản chất của luật này không phải là bảo vệ trẻ em mà là kiểm soát Internet. Mục tiêu thật sự là gắn hành vi trực tuyến với danh tính thật của mỗi người.
  • Chỉ cần thêm một header của trình duyệt là hệ điều hành và trình duyệt đã có thể xử lý rất dễ dàng. Các lập trình viên có thể làm xong chỉ trong vài giờ. Việc xác minh ID là xâm phạm quá mức, trong khi các lỗ hổng giống như giải pháp đơn giản kia vẫn còn nguyên.
  • Những người soạn luật này không hề lo cho trẻ em. Điều họ thật sự muốn là quyền lực của nhà nước để kiểm soát mọi thứ.
  • Bởi vì việc củng cố độc quyền tự nhiên là điều tệ hại. Dự luật được viết theo cách cho phép nhiều mô hình kinh doanh khác nhau, hơn nữa còn phải tính đến môi trường desktop và nhiều loại trình duyệt khác nhau.
  • Nhắc đến bộ lọc phía client lại làm tôi nhớ hồi xưa Apple từng đề xuất đưa bộ lọc phía client vào rồi vấp phải một làn sóng phản đối dữ dội.
• Trước bầu không khí mà phần lớn đều bàn trong tuyệt vọng, ở một góc độ nào đó tôi lại thấy tích cực rằng đây có thể là dịp để người Anh nhận ra các quyền mà họ từng mặc nhiên xem là hiển nhiên thực ra có thể biến mất nếu họ không hành động. Năng lực công nghệ của người dân nói chung có thể nhờ vậy mà được nâng lên đôi chút. Có khi ít nhất cha mẹ cũng sẽ đạt trình độ kỹ thuật gần bằng con cái của họ.
  • Trước đây tôi cũng từng lạc quan như vậy. Nhưng nhìn vào các nước khác như Trung Quốc thì người ta thường chỉ thích nghi với hệ thống và học cách lách, chứ rất hiếm khi bản thân luật bị thay đổi. Công chúng ít quan tâm, còn tầng lớp lãnh đạo thì cởi mở với giám sát, nên cải thiện hầu như không xảy ra.
  • Chúng tôi cũng đã phản đối các luật kiểu này suốt một thời gian dài. Đã biểu tình từ 17 năm trước, nhưng rồi chỉ cần lơ là đúng một lần là những luật như thế vẫn được thông qua.
  • Có người hỏi liệu có đề xuất cụ thể nào không.
  • Trong thời kỳ đại dịch, các yêu cầu về ID số như vaccine pass đã được áp dụng trên toàn thế giới, mà đến cả chuyện đó cũng không tạo ra được phản kháng đủ mạnh, nên về sau có lẽ cũng sẽ không có nhiều người “tỉnh ra”. Nếu không phải là một nhóm nhỏ chuyên gia thì cũng chẳng dễ gì đấu tranh hiệu quả, và rốt cuộc việc gán nhãn chỉ trở thành vũ khí để phớt lờ phát biểu của phía bên kia.
  • Ở Anh, phần lớn những người thực sự nhìn thẳng vào thực tế và tỉnh táo đều đã chuyển sang Mỹ hoặc nơi khác. Những gì còn lại bây giờ chỉ là tàn dư của một đế chế suy tàn, gồm những người không đủ can đảm để rời đi.