Sam Altman chỉ trích động thái chiêu mộ nhân tài AI của Meta: "Nhà truyền giáo sẽ đánh bại lính đánh thuê"

• CEO OpenAI Sam Altman cảnh báo rằng chiến lược chiêu mộ nhân tài AI gần đây của Meta có thể gây ra vấn đề văn hóa sâu sắc
• Trong một bản ghi nhớ nội bộ, Altman nhấn mạnh văn hóa lấy sứ mệnh làm trung tâm và sự độc đáo của đội ngũ tại OpenAI, đồng thời nhấn mạnh rằng không có sự thất thoát nhân sự chủ chốt, thay vì lo ngại về những người chuyển việc
• Meta công bố thành lập đội siêu trí tuệ và thông báo chiêu mộ nhiều nhân sự, bao gồm cả các nhà nghiên cứu từng làm việc tại OpenAI
• Altman nói rằng "nhà truyền giáo sẽ đánh bại lính đánh thuê", tái khẳng định sứ mệnh và tầm nhìn dài hạn của OpenAI, đồng thời tiết lộ kế hoạch xem xét lại chế độ đãi ngộ cho toàn bộ tổ chức nghiên cứu
• Ngay trong nội bộ OpenAI cũng xuất hiện nhiều ý kiến đánh giá cao sự khác biệt về văn hóa và tinh thần đổi mới, với phản hồi từ nhân viên rằng "OpenAI kỳ quặc nhưng là cái nôi của đổi mới"

---

Cuộc cạnh tranh nhân tài AI giữa OpenAI và Meta

• CEO OpenAI Sam Altman đã gửi cho các nhà nghiên cứu một bản ghi nhớ nội bộ với nội dung chỉ trích mạnh mẽ chiến lược thu hút nhân tài AI của Meta
• Altman chỉ ra rằng động thái của Meta có thể dẫn tới vấn đề nghiêm trọng về văn hóa tổ chức, đồng thời nhấn mạnh rằng OpenAI đã trở thành "từ một nhóm lập dị bị dồn vào góc, nay thành nơi quy tụ những con người thú vị nhất trong ngành công nghệ"
  • Ông nhấn mạnh rằng OpenAI là lựa chọn duy nhất cho các nhà phát triển muốn xây dựng AGI(Artificial General Intelligence), đồng thời gợi ý rằng cơ chế đãi ngộ của toàn bộ tổ chức nghiên cứu cũng đang được xem xét lại
• Ông nói rằng "AI Twitter đầy độc hại, và động thái của Meta có phần gây khó chịu", đồng thời nhắc rằng sau khi bản thân từng bị sa thải rồi quay trở lại, những chuyện còn đáng kinh ngạc hơn nữa vẫn có thể xảy ra

Meta thành lập đội siêu trí tuệ và chiêu mộ nhân sự từ OpenAI

• CEO Meta Mark Zuckerberg đã chính thức công bố việc thành lập đội siêu trí tuệ, và đội này dự kiến sẽ do Alexandr Wang từ Scale AI và Nat Friedman, người từng dẫn dắt GitHub, lãnh đạo
• Trong số những người mới gia nhập có nhiều nhà nghiên cứu từng làm việc tại OpenAI: Shengjia Zhao, Shuchao Bi, Jiahui Yu, Hongyu Ren
• Mark Chen, giám đốc nghiên cứu của OpenAI, bày tỏ cảm xúc rằng "cứ như có ai đó đột nhập vào nhà chúng tôi và lấy mất thứ gì đó"

Thông điệp nội bộ của Altman và lập trường của OpenAI

• Altman đánh giá rằng "đúng là Meta đã lấy đi một vài người giỏi, nhưng không có thất thoát nhân sự cốt lõi, mà đúng hơn là họ phải đi xuống khá sâu trong danh sách để tuyển được người"
• Ông nhấn mạnh rằng "chúng tôi tự hào vì toàn ngành này về cơ bản là lấy sứ mệnh làm trung tâm", và rằng "lính đánh thuê luôn tồn tại, nhưng cuối cùng nhà truyền giáo sẽ chiến thắng"
• OpenAI đang xem xét lại chế độ đãi ngộ của toàn bộ tổ chức nghiên cứu, đồng thời đề cập rằng "tiềm năng tăng giá của cổ phiếu OpenAI lớn hơn rất nhiều so với cổ phiếu Meta"
• Ông nói thêm rằng "điều cốt lõi là sau thành công lớn phải có phần thưởng lớn đi kèm", và rằng "cách làm của Meta có thể dẫn tới vấn đề văn hóa nghiêm trọng"

Tầm nhìn và văn hóa tổ chức của OpenAI

• Altman nhấn mạnh rằng "tôi tự tin vào lộ trình nghiên cứu của chúng tôi hơn bao giờ hết", và rằng họ đang theo đuổi những thách thức chưa từng có thông qua đầu tư compute quy mô lớn
• Ông bày tỏ sự tự tin rằng "tôi nghĩ chúng ta có đội ngũ và văn hóa đặc biệt nhất thế giới", và rằng "dù từng trải qua tăng trưởng điên cuồng trong quá khứ, chúng ta đã nắm đúng bản chất và có thể giải quyết các vấn đề"
• Trên hết, ông cho biết "mục tiêu quan trọng nhất của chúng tôi là biến AGI thành điều tốt đẹp"
• Ông khẳng định rõ rằng "các công ty khác như Meta chỉ xem mục tiêu này như một phương tiện phục vụ cho sứ mệnh khác", còn OpenAI sẽ đi con đường của mình đến cùng

Phản ứng nội bộ và niềm tự hào văn hóa

• Các nhân sự cấp cao của OpenAI từng làm việc tại Meta nói rằng "Meta luôn thay đổi hướng ưu tiên", qua đó nhấn mạnh OpenAI thì không như vậy
• Một nhân viên khác bày tỏ niềm tự hào về văn hóa tổ chức rằng "OpenAI là một nơi kỳ quặc, mới mẻ, cái nôi ma thuật của đổi mới"
• Sự đa dạng văn hóa và nét độc đáo cũng được nhấn mạnh là lợi thế cạnh tranh của OpenAI

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Tôi muốn nói về chủ đề lính đánh thuê hay nhà truyền giáo. Nhiều nhà tuyển dụng muốn nhân viên tận tụy như tín đồ của một tập thể, nhưng khi tình hình khó khăn thì chính những người đã cống hiến như vậy lại thường bị sa thải đầu tiên và chuẩn bị kém nhất. Nhà tuyển dụng không thể có cả hai. Là nhân viên cũng không nên bị đánh lừa

  • Tôi nghĩ công việc còn nhiều hơn là chỉ đi làm để nhận lương. Tùy giai đoạn cuộc đời hay ngành nghề mà sẽ khác, nhưng thường tôi chuyển việc vì muốn làm điều gì đó khác biệt, dù lương thấp hơn và tương lai bất định hơn. Điều thực sự tuyệt vời ở công việc là cảm giác tập trung và dồn sức theo một hướng. Có thể không phải cứu thế giới, nhưng khi thấy đóng góp của mình tạo ra kết quả thì thật sự rất thỏa mãn. Có thể đùa là mình thuộc về một “giáo phái”, nhưng như vậy vẫn tốt hơn nhiều so với việc nhận thêm chút tiền để làm một công việc khổ sở cả ngày
  • Nhân viên hoàn toàn không có lý do gì để trung thành với công ty. Làm LLM không phải một sứ mệnh tôn giáo nào cả, mà chỉ đơn giản là áp dụng machine learning vào dữ liệu quy mô lớn. Doanh nghiệp hành xử như những tổ chức khổng lồ có thể phi lý và bất công, chứ không phải như những con người biết trung thành. Lúc nào cũng phải chọn con đường tốt nhất cho chính mình
  • Nhìn cách công ty tiến hành sa thải là có thể thấy bộ mặt thật của công ty. Nếu câu trả lời cho các câu hỏi như có cắt giảm lợi nhuận và lương của ban điều hành trước không, có thực sự cố gắng tái bố trí nhân sự không, có bồi thường thỏa đáng cho người bị sa thải không... là “không”, thì không có lý do gì để cống hiến cho công ty đó
  • Tham khảo video YouTube nói về chủ đề nhà truyền giáo và lính đánh thuê
  • Lý tưởng nhất là cảm giác gắn kết vì đang làm việc có ý nghĩa cùng những đồng nghiệp tốt, nhưng cũng phải hiểu rằng điều đó không bảo đảm điều gì cả. Rốt cuộc khi lãnh đạo bị dồn vào khủng hoảng, chúng ta luôn có thể trở thành bên bị hy sinh

• Thế sự xoay vần. Như đã được nhắc trong một bài báo hồi tháng 3 năm nay, khi các Big Tech như Google, Apple, Amazon lao vào cuộc chiến giành nhân tài thì giờ đây OpenAI đã trở thành công ty dẫn dắt ngành. OpenAI đang lôi kéo nhân tài từ nhiều công ty hàng đầu như Google để xây dựng đội ngũ mạnh nhất
  Liên kết liên quan

• Ở bức tranh lớn hơn, thật may mắn và quan trọng khi ‘AI’ đã phát triển gần như hoàn toàn trong môi trường mã nguồn mở (hoặc hậu mã nguồn mở). Điều khá thú vị là hiện tại Meta đang vô tình đóng vai ‘phe tốt’ về mặt chiến lược trong lĩnh vực này

  • AI có thể phát triển đến mức này là nhờ có lượng lớn dữ liệu huấn luyện từ mã nguồn mở. Theo tôi đó tuyệt đối không phải là ngẫu nhiên
  • Điều còn đáng ngạc nhiên hơn là trong lĩnh vực AI mã nguồn mở dạo này, ngay cả Trung Quốc cũng có vẻ là ‘phe tốt’ ít nhất trong một thời gian
  • Tôi tò mò liệu Meta có thực sự tiếp tục duy trì việc công khai trọng số mô hình trong tương lai hay không, dù đó không phải mã nguồn mở hoàn chỉnh. Nhất là trong bối cảnh gần đây đã xuất hiện tổ chức ‘superintelligence’
  • Không hoàn hảo, nhưng việc các tay chơi lớn tình cờ nâng đỡ hệ sinh thái mở có lẽ lại là kịch bản thực tế tốt nhất
  • Đừng xem Zuckerberg là ‘người tốt’. Ông ấy không mở nguồn vì là ‘người tốt’, mà chỉ đơn giản là thương mại hóa hàng bổ trợ. Meta chỉ chọn mở nguồn vì môi trường cạnh tranh khiến công nghệ AI của họ lẽ ra đến lúc này đã trở nên vô dụng

• Tôi thật lòng muốn nghe ý kiến về việc liệu có thể nói nhân viên OpenAI mang tâm thế ‘nhà truyền giáo’ hay không. Tôi muốn được thuyết phục rằng sau cuộc đảo chính, những nhân viên thật sự có cảm giác sứ mệnh đã ủng hộ quyết định đó

  • Việc CEO nói về đạo đức, sứ mệnh rồi thao túng nhân viên và truyền thông chỉ là màn diễn rất quen thuộc của kiểu ‘CEO doanh nghiệp’. Không nên bị những lời đó đánh lừa
  • Có rất nhiều cách diễn giải về câu chuyện đảo chính
    1. Kịch bản Altman muốn huy động vốn đầu tư để biến OpenAI thành công ty giành AGI trước tiên, và vì vậy cần thay đổi cấu trúc
    2. Kịch bản Altman cố đổi cấu trúc vì cơ hội kiếm tiền
    3. Kịch bản Altman thực ra không thông minh đến vậy và bị nhà đầu tư chi phối
       Trong số đó, điều hội đồng quản trị nêu vấn đề là ‘thiếu minh bạch’. Sự không minh bạch với công chúng có thể bị nghe như nói dối, nhưng cảm xúc có thể khác đi tùy việc vấn đề cụ thể là gì và xảy ra ở đâu. Cũng nên nghĩ đến việc cấu trúc công ty, sứ mệnh và cách quản lý nhà đầu tư có ý nghĩa rất lớn với những nhân viên có tinh thần sứ mệnh
       Nhưng bản thân tôi cuối cùng cũng là trường hợp bán mình cho FAANG. Nơi mà tôi từng thề sẽ không bao giờ làm việc cho nó, nhưng rồi theo thời gian cuối cùng vẫn bán mình vì tiền. Rốt cuộc ai cũng có cái giá của mình
  • Câu trả lời thẳng thắn là: nếu Meta sở hữu và triển khai siêu trí tuệ để dùng nó cho ‘algorithmic feed’, tức tội tổ tông của ngành công nghệ, thì theo tôi điều đó còn tệ hơn hợp đồng quốc phòng của OpenAI gấp 100 lần, dù tôi không biết chi tiết về các hợp đồng quốc phòng đó. Việc Meta thúc đẩy mở nguồn là tốt, nhưng chỉ vậy vẫn chưa đủ. Nếu Meta muốn tồn tại thì phải thay đổi mô hình kinh doanh khỏi feed. Từ góc nhìn đó, nếu đứng ở phía một nhà truyền giáo theo đuổi superintelligence thì cuối cùng sẽ nghiêng về OpenAI. (Tôi không có chút tiếc nuối cảm tính nào về chuyện OpenAI chuyển từ phi lợi nhuận sang cấu trúc doanh nghiệp)
  • Tôi không biết rõ về cuộc đảo chính, nhưng rốt cuộc cách diễn giải có thể thay đổi tùy theo đa số nhân viên đứng về phía nào. Không rõ với từng nhân viên đó là tranh luận triết học hay chỉ là đấu đá quyền lực. Dù sao thì cũng có thể có cách lập luận như vậy
  • Altman là CEO đạo đức giả một cách lộ liễu nhất. Tôi không hiểu vì sao mọi người vẫn tin lời ông ấy theo nghĩa đen

• Sam Altman hay Mark Zuckerberg, tôi không muốn đứng về phía ai cả. Sam dùng khả năng ăn nói để khiến OpenAI trông như ‘thế lực tốt’, nhưng thực chất cũng là một tập thể theo đuổi quyền lực và tiền bạc như các công ty khác

  • Thậm chí còn có lời đồn rằng Sam Altman gần như tự mô tả mình như God. Kiểu ngôn ngữ tự cho mình là trung tâm này của CEO lại được dùng làm căn cứ để chỉ trích đối thủ. Có thể đó là cảm nhận mang tính thế hệ của tôi, nhưng với tôi chuyện này có nghĩa là “OpenAI xong rồi, chạy đi”
  • Nếu xét đến giờ ai ‘mở’ hơn giữa hai người, tôi lại nghĩ Sam mới là phía kém ‘open’ hơn
  • Nếu buộc phải chọn một trong hai thì tôi bỏ một phiếu cho phía Sam

• Theo tôi thấy, cách phân biệt này giống như: nhận tiền của mình để làm việc của mình thì là ‘nhà truyền giáo’, còn nhận tiền của người khác để làm việc của mình thì là ‘lính đánh thuê’

  • Nhà truyền giáo là những người được gọi mời bởi niềm tin, còn lính đánh thuê không chỉ đơn thuần là người nhận tiền mà là người tự mình kiếm lấy khoản tiền đó. Tôi không hiểu vì sao không thể làm được cả hai

• Có vẻ như sứ mệnh duy nhất trong đời của Sam Altman là làm cho bản thân giàu có như Zuckerberg. Tôi nghi ngờ liệu mục tiêu đó có thực sự nên kéo theo lòng trung thành vô hạn và khối lượng công việc điên rồ từ nhân viên OpenAI hay không

• Thật thú vị khi OpenAI giờ đây lại muốn xem xét lại hệ thống đãi ngộ cho nhà nghiên cứu. Chỉ vài tuần trước họ còn chi 6,5 tỷ USD để đưa Jony Ive về. Tôi nghi ngờ liệu ông ấy có thể tạo ra superintelligence hay không

  • Các công ty hay đi săn người thì lại ghét bị săn người. Điều này khiến tôi nhớ đến thỏa thuận bí mật và bất hợp pháp cấm tuyển dụng lẫn nhau từng tồn tại giữa Adobe, Apple, Intel, Intuit, Google và Pixar

• Nghe với tôi thì giống như “một CEO không muốn nhân viên tập trung vào tiền, trong khi chính ông ta đang hưởng lợi nhờ những nhân viên như vậy”. Điều này rất dễ đoán và trên thực tế hầu như chẳng giúp ích cho ai ngoài Sam Altman. Thậm chí còn là một logic có hại

  • Thực ra cách phân biệt ‘nhà truyền giáo vs lính đánh thuê’ này không phải logic đơn thuần để kìm lương mà là một khái niệm đã tồn tại suốt nhiều thập kỷ Liên kết liên quan Tôi không nghĩ Sam Altman đưa ra lập luận này vì có ý đồ hạ lương

• Tôi đã nhiều lần chứng kiến việc trả lương quá cao cho các thành viên trong nhóm phá hỏng cốt lõi của đội. Khi bạn có tài sản đủ nuôi cả nhiều thế hệ và có gia đình mình yêu thương, sẽ thực sự rất khó để làm việc 60 giờ mỗi tuần

  • Tôi không hoàn toàn đồng ý với lập luận này. Không thể xem một đội ngũ không thích làm 60 giờ mỗi tuần là ‘đội bị hỏng’. Gần như đó là 10 giờ mỗi ngày trong 6 ngày, nên hầu như không còn thời gian cho gia đình hay chăm sóc bản thân. Một hai lần thì có thể, nhưng nếu kéo dài lâu thì rất dễ burnout. Hơn nữa, theo logic này thì chẳng lẽ các lãnh đạo nhận hơn 5 triệu USD mỗi năm hay ban điều hành tích lũy hơn 20 triệu USD cũng đều phá hỏng đội ngũ, hay chỉ những người không làm quản lý mới phải bị đối xử như vậy?
  • Ở những lĩnh vực khác như thể thao, nơi các đội gồm những người giỏi nhất thế giới và được trả thù lao áp đảo, lại có rất nhiều ví dụ về tinh thần đồng đội đỉnh cao
  • Nếu có người phục vụ lo liệu phần còn lại của cuộc sống, thì nghịch lý là làm 60 giờ một tuần thậm chí còn dễ hơn
  • Một đội ngũ tốt không nhất thiết phải làm 60 giờ mỗi tuần. Khi đã ở trạng thái ‘FU$’, đơn giản là không còn cần phải hy sinh work-life balance nữa. Tôi không đồng ý với ý tưởng cho rằng work-life balance sẽ phá hỏng đội ngũ
  • Ngược lại, câu nói “thật khó để làm việc 60 giờ” mới là một dấu hiệu tốt