Hít AGI bằng Claude Code

 (kadekillary.work)
3 điểm bởi GN⁺ 2025-06-17 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Đưa ra quan điểm về khả năng tiếp cận trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI) thông qua Claude Code
  • Chia sẻ ấn tượng mà tác giả trải nghiệm từ một phiên làm việc mã thực tế với Claude
  • Nhấn mạnh mức độ mà Claude đã đạt tới ở năng lực lập trình, kiến thức rộng và tính sáng tạo
  • Đề cập rằng khả năng nắm bắt ngữ cảnh và diễn giải mã nguồn của Claude tạo khác biệt so với các công cụ hiện có
  • Dự báo tác động kỹ thuật đối với sự thay đổi trong cách phát triển và sử dụng trí tuệ nhân tạo

Giới thiệu

  • Bài viết này ghi lại suy nghĩ của tác giả về khả năng tiến gần tới trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI) khi trải nghiệm lập trình AI với Claude Code
  • Gần đây, trong số các công cụ AI hội thoại, Claude đã mang lại cho tác giả cảm giác choáng ngợp và phấn khích mạnh mẽ từ những kết quả mà nó thể hiện

Trải nghiệm phiên lập trình với Claude

  • Claude có thể giải quyết nhanh chóng và sáng tạo các yêu cầu lập trình phức tạp
  • Không chỉ làm các phép tính đơn giản hay công việc lặp lại, nó còn có thể nắm được bản chất của vấn đề và đề xuất cách tiếp cận mới
  • Tác giả đã giao cho Claude những công việc khó như tối ưu hóa, cải thiện cấu trúc, tái cấu trúc mã nguồn, và rất ấn tượng với chất lượng của các kết quả đó
  • Claude cho thấy khả năng hiểu ngữ cảnh vượt trội hơn các LLM hiện có, thậm chí nắm được cả ý đồ của mã nguồn

Điểm khác biệt của Claude Code

  • Khác với các AI hội thoại thông thường, ngoài việc viết mã, Claude còn có thể đảm nhận vai trò của một lập trình viên con người như hiểu toàn bộ cấu trúc dự án, review code và giải thích ý định dài hạn
  • Nó có thể đưa ra giải thích chi tiết, viết mã kiểm thử và thích ứng với nhiều ngôn ngữ lập trình và mô hình lập trình khác nhau
  • Claude thể hiện năng lực chủ động như chỉ ra lỗi logic trong mã hoặc đề xuất hướng cải thiện

Nhận thức về ngưỡng AGI

  • Sau trải nghiệm với Claude Code, tác giả có được một sự tin tưởng mới rằng khả năng đạt tới AGI đã trở nên gần với thực tế hơn
  • Tác giả dự đoán sự chuyển dịch sang môi trường phát triển do AI dẫn dắt sẽ sớm trở thành hiện thực, thay cho cách con người trực tiếp tạo ra phần mềm

Kết luận và triển vọng

  • Claude Code không chỉ là một công cụ AI đơn lẻ mà còn cho thấy khả năng đủ sức chuyển đổi chính mô hình sử dụng AI
  • Trong tương lai, con người và AI sẽ cùng nhau thiết kế và triển khai chương trình, từ đó hình thành một văn hóa phát triển phần mềm đổi mới hơn

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-06-17
Các ý kiến trên Hacker News

  • Dù có thiên kiến [0], tôi nghĩ nên viết script xoay quanh các agent mã nguồn mở không phụ thuộc vào LLM
    Công nghệ này đang thay đổi nền tảng của phát triển phần mềm, nên chúng ta cần đảm bảo vẫn kiểm soát được cách mình làm việc

    [0] https://github.com/all-hands-ai/openhands

    • Trông như một tài nguyên tốt. Có những model khá mạnh có thể chạy trên Nvidia 4090 24GB, và cũng có Devstral cùng Qwen 3
      Dùng Ollama thì có thể dễ dàng chạy trên phần cứng của mình, nhưng chi phí GPU là một khoản đầu tư lớn. Dù vậy, nếu bạn đang trả 250 USD/tháng cho công cụ độc quyền thì có thể hòa vốn khá nhanh
    • Nếu các model đóng đơn giản là tốt hơn thì phải làm sao?

  • Bài này hơi lan man. Trước hết, slide deck không hữu ích lắm để giải thích codebase
    Có lý do khiến người ta hầu như không dùng slide deck ngoài việc hỗ trợ thuyết trình miệng. Phần lớn những gì trong bài không phải là năng lực mới; tự động hóa workflow rõ ràng có giá trị và rất hay, nhưng tôi không hiểu AGI liên quan gì ở đây

    • Hơn nữa, tôi không tin tưởng lắm. Hình như bài cũng có nói đôi chút về chuyện đó, tôi chỉ đọc lướt
      Không nên cần đến LLM để hiểu một codebase. Chỉ cần làm cho nó dễ hiểu hơn là được. Tất nhiên, giới tư bản thích các lối tắt và hack để kịp ra tính năng tiếp theo trong Q3
    • Việc hữu ích nhất mà LLM từng làm cho tôi là tạo sơ đồ mermaidjs từ code
      Tôi biết không phải lúc nào cũng hoàn hảo, nhưng nhiều lần nó “đủ tốt”, và ở đây tôi chưa từng thấy bịa đặt, chỉ có thiếu sót. Khi thấy thiếu gì đó thì cũng rất dễ bảo nó sửa
    • Nhìn giọng điệu của bài thì có vẻ tác giả dùng từ AGI như một trò đùa, và không quá nghiêm trọng hóa bản thân, điều đó khá mới mẻ
      Tất nhiên nếu bài không có thông tin hữu ích thì đã không mới mẻ, nhưng thực sự tôi nghĩ slide deck cũng có thể hữu ích để hiểu codebase. Đó là thứ “có thì tốt” mà bạn không muốn bắt một junior tốn thời gian làm, nhưng nếu bỏ khoảng 5 USD mà có được kết quả hơi hữu ích thì cũng khá ổn
      Một phần của sự chuyển đổi khi dùng LLM để mở rộng tư duy là nhìn lại những việc trước đây ta không thích vì công sức bỏ ra quá lớn so với giá trị. Nếu tôi không phải tự làm, hoặc không phải đốt thời gian và tinh thần của đồng đội, thì tôi sẽ nói: “Ừ, hãy rà qua codebase và viết tất cả chức năng cùng yêu cầu thành tài liệu Markdown dạng bảng. Có thể kết quả tốt hơn mong đợi, còn không thì ta làm việc khác”

  • Bài hay. Tôi cũng có những quan sát và kỹ thuật tương tự, và Claude Code tốt một cách nổi bật
    Dạo này nhờ git worktree mà phần lớn các ngày tôi làm nhiều việc song song, mỗi việc lại nhanh hơn trước rất nhiều, đến mức thật sự kỳ lạ
    Ở phần “sub-agent”, phải thừa nhận rằng cấu hình để Claude Code gọi o3 thông qua sigoden/aichat đã cứu tôi vô số lần
    Có những vấn đề mà o3 đặc biệt giỏi. Đó là những thứ cần nhiều ngữ cảnh và năng lực suy luận rất cao, như điều kiện tranh chấp hay tìm bug
    Tuy nhiên từ khi Opus 4 ra mắt thì tôi dùng ít hơn, và dĩ nhiên đây hoàn toàn không phải kiểu sub-agent gì cả
    Tôi dùng prompt này bằng cách @include vào CLAUDE.md chính: https://github.com/pgflow-dev/pgflow/blob/main/.claude/advan...

    sigoden/aichat: https://github.com/sigoden/aichat

    • Khoan, gì cơ? Làm sao dùng git worktree để làm nhiều việc cùng lúc?

  • Terminal có vẻ là giao diện gần như hoàn hảo cho LLM. Tôi tò mò liệu cách tiếp cận này có được ưa chuộng hơn tích hợp IDE tùy biến hay không

    • Đúng vậy. Nó có thể truy cập đúng nghĩa mọi thứ, kể cả MCP server. Việc Claude Code kiểm tra database bằng user chỉ đọc, hoặc mở trình duyệt Puppeteer để xem thay đổi CSS có trông lạ không, thật sự rất tuyệt
      Đây là giao diện hoàn hảo và Anthropic đã làm đúng
      Nó còn có thể debug cụm k8s của tôi bằng lệnh kubectl và kiểm tra Prometheus qua API nữa; điều đó tuyệt đến mức nào chứ
    • Ở mức nào đó thì đúng, nhưng tôi nghĩ tương lai của LLM sẽ là chạy song song 5 lần thử riêng biệt để tạo bản sửa, vì thời gian của LLM rẻ hơn thời gian của con người
      Khi yếu tố này đi vào workflow, bạn sẽ muốn chạy nhiều container, và khi đó lợi thế của terminal sẽ yếu đi
    • Khi model tốt hơn, IDE sẽ trông giống như công cụ cấp thấp
    • Gì cơ? Terminal đúng nghĩa là giao diện tệ nhất
      Ý bạn là sau khi code được sinh ra thì bạn không muốn tự chỉnh sửa nó sao?

  • Yêu cầu giải thích borrow checker của Rust là một trong những ví dụ tệ nhất để chứng minh khả năng đọc code. Nội dung đó có đầy rẫy trong dữ liệu huấn luyện

    • Đồng ý. Nếu yêu cầu giải thích cách xử lý exception trong task Python asyncio, kể cả đưa toàn bộ code cho nó, nó vẫn lúng túng như thực tập sinh tệ nhất thế giới
      Hơn nữa cũng không có cách nào để “dạy” nó, và ngay cả nếu có thì kiến thức đó cũng không kéo dài vượt ra ngoài ngữ cảnh hiện tại
      Với những tác vụ quan trọng nhưng tương đối đơn giản, đó hoàn toàn là lãng phí thời gian
    • Lời phàn nàn rằng “nội dung đó có đầy rẫy trong dữ liệu huấn luyện” nghe kỳ lạ
      Nếu ai đó giải thích cho tôi về borrow checker của Rust, có phải tôi nên không công nhận vì người đó từng đọc lời giải thích về borrow checker, rồi phàn nàn rằng “nó đã có trong dữ liệu huấn luyện” không? Bạn nghĩ có thể hiểu borrow checker mà chưa từng học dưới bất kỳ hình thức nào sao?
      Tôi phần nào hiểu điều bạn muốn nói. Không có nhiều bằng chứng cho thấy các công cụ như vậy có thể tạo ra ý tưởng mới, và do lượng tri thức quá lớn nên khó phát hiện hiện tượng đó. Nhưng trên thực tế, ngay cả trong khuôn khổ có thể bịa đặt, nó vẫn hữu ích và giúp được việc, nên tôi không quá bận tâm

  • Nếu sự chú ý đến chi tiết là một trong những tín hiệu tốt nhất cho thấy có quan tâm đến tinh thần thủ công, thì việc điều khoản pháp lý của Anthropic về mặt logic là không thể thỏa mãn chẳng phải là tín hiệu xấu để tin họ làm người quản lý thận trọng của ASI sao?
    Nếu không thể dùng cho công việc mà không vi phạm lệnh cấm sử dụng cạnh tranh, thì khó có thể nói là “an toàn ở mức Ba định luật robot”

    • Tôi không biết bộ phận pháp lý thế nào, nhưng sản phẩm Claude Code thì cho thấy họ chăm chút chi tiết rất hào phóng
      Đến mức họ còn chạy Haiku trong ngữ cảnh để tạo các động từ dễ thương và phù hợp cho chỉ báo “working…”

  • claude --dangerously-skip-permissions # science mode

    Thấy cái này mà bật cười

  • Đồng ý. Claude Code cho cảm giác mạnh hơn Cursor, và một trong những lý do có vẻ là khả năng scripting
    Rốt cuộc Cursor là một trình biên tập, còn Claude Code là con dao đa năng Thụy Sĩ được bơm steroid
    Ngoài các codebase truyền thống, tôi dùng Claude Code rất nhiều. Tôi chạy nó cho đủ thứ việc trong kho Obsidian, nhờ nó viết script cho key binding tùy chỉnh cục bộ để tải ảnh chụp màn hình lên CDN của tôi rồi trả về link Markdown, hoặc tạo chương trình giao tiếp với Ollama để tóm tắt các lệnh terminal trong một ngày qua
    Trước đây tôi phải cân nhắc xem một thay đổi định dạng file có đủ đáng để viết script không, hay làm thủ công; giờ thì tôi chỉ chạy Claude trong thư mục đó và để nó xử lý. Nó thật sự hữu ích cho rất nhiều việc

    • Vấn đề là Claude Code chỉ hoạt động khi có gói trả phí
      Không dùng qua API được nên tôi tự hỏi liệu 100 đô/tháng có thật sự đủ không. Giờ tôi dùng nó cả ngày, ngày nào cũng dùng, và có lẽ tôi đang tiêu thụ nhiều hơn rất nhiều so với mức 100 đô tôi trả
    • Tôi thật sự tò mò bạn dùng nó vào việc gì trong kho Obsidian
    • Bạn script Claude Code như thế nào? Tôi vẫn dùng qua CLI, nhưng chưa từng nghĩ đến việc gọi Claude Code từ script; nghe khá thú vị
    • Vài ngày trước tôi đã để LLM sắp xếp một lượng ghi chú khổng lồ của mình vào các thư mục theo danh mục. Trời ơi, nó thật sự hữu ích

  • Nói thêm, ở đây độ tương phản giữa nền và chữ khiến việc đọc thật sự rất khó

    • Với tôi thì là do con trỏ nhấp nháy ở trên cùng. Khó tập trung vào bài viết
    • Cứ bỏ qua cũng chẳng bỏ lỡ gì nhiều đâu

  • Ở đây hay ở chỗ kia vẫn chưa thấy nhắc đến Opus
    Sau khi thử đủ thứ, tôi đã chốt gói “Max” 100 đô/tháng của Anthropic để dùng Claude Code. Rồi tôi nhận ra Claude Opus 4 hiện là mô hình tốt nhất cho tình huống của tôi, tức là code toán học và nghiên cứu, nhưng cũng là mô hình đắt nhất
    Tôi bị chạm giới hạn phiên 5 giờ nên chuyển sang API, và đã đốt 20 đô trong một giờ. Vì vậy tôi nâng lên gói “Max” 200 đô/tháng và đến giờ vẫn chưa chạm giới hạn
    Mô hình rất quan trọng. Những câu chuyện kiểu này rốt cuộc đều giống như “tôi đã gặp một người không thông minh lắm”. Tất nhiên rồi

    • Toàn bộ những việc này đều được làm bằng Opus