Ask HN: Nên chọn Cursor hay Windsurf?

• Cursor và Windsurf là những trình soạn thảo mã đang thu hút nhiều sự chú ý gần đây trong cộng đồng lập trình viên
• Mỗi công cụ cho thấy cách tiếp cận khác biệt về tính năng hỗ trợ AI, hệ sinh thái plugin, UI/UX, v.v.
  • Cursor cung cấp các tính năng nâng cao như quản lý dự án quy mô lớn, trợ lý lập trình AI và tích hợp Git
  • Windsurf hỗ trợ chỉnh sửa mã hiệu quả với môi trường nhẹ, tốc độ tải nhanh và giao diện gọn gàng
• Cả hai công cụ đều hướng tới nâng cao năng suất và phản ánh nhu cầu của nhiều nhóm người dùng khác nhau
• Công cụ phù hợp sẽ khác nhau tùy theo yếu tố người dùng coi trọng như hiệu năng, tính năng hay sự đơn giản
• Cách tối ưu nhất là dùng thử để chọn trình soạn thảo phù hợp với phong cách phát triển và môi trường làm việc của bản thân

[nokdu]

Có vẻ như Cursor có nhiều extension hơn...

[striga]

Cả hai đều dựa trên VS Code, vậy các extension của chúng có không tương thích với nhau không..

[crawler]

Tôi đồng ý.

[chicol]

Vì OpenAI đã mua lại Windsurf nên có lẽ mọi người sẽ chuyển sang phía Windsurf thôi.

[ggg213]

Ngôn ngữ lập trình nào phù hợp nhất với coding agent?
Là một lập trình viên backend trước giờ chủ yếu dùng Java & Kotlin, Spring, nên khi dùng Cursor tôi thường thấy khá bí bách..

[kissdesty]

Chẳng phải là Python sao?!

[joyfui]

Có phải là JavaScript không nhỉ, dù đây chỉ là phỏng đoán không có căn cứ?
Vì số lượng nhiều nhất nên có lẽ nó cũng được học tốt nhất chăng...

[gring2]

Có lẽ là Ruby.

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Tôi dùng Cursor làm editor mặc định, còn Cline là công cụ agent chính. Tôi chưa dùng Windsurf, nhưng tổ hợp Cursor+Cline rất hợp với cách tùy biến của tôi. Tính năng chỉnh sửa nội tuyến Cmd-K của Cursor (dùng model Claude 3.7) cực kỳ hữu ích cho việc cải thiện một dòng hoặc một method. Tính năng tab-completion của Cursor (SuperMaven) là tốt nhất tôi từng dùng. Và Gemini 2.5 trong Cline tạo ra kế hoạch và phần triển khai hoàn toàn đủ để dùng thực tế trong toàn bộ quy trình agent. Cá nhân tôi thấy Cline là lựa chọn tốt nhất vì nó mã nguồn mở và tôi tự mang API key vào, nên có cảm giác họ tập trung vào prompt tốt nhất, context tối đa và kết quả tốt nhất. Còn Cursor thì phải tối ưu kết quả trong phạm vi ngân sách, nên không tránh khỏi việc cắt bớt context để tiết kiệm chi phí. Những điều đó tạo cảm giác như những ma sát nhỏ cản trở kết quả tốt nhất

  • Tôi muốn khuyên dùng Codex và Machtiani(mct). Cả hai đều mã nguồn mở, và Machtiani vừa được open source hôm nay. mct rất hiệu quả trong việc tìm context và còn tiết kiệm token. Embedding được tạo cục bộ nhờ chiến lược lập chỉ mục lai và bản địa hóa. Không cần chunk file hay Internet. Bạn có thể dùng nhà cung cấp suy luận nào mình muốn. Trong video demo, họ dùng model Qwen 2.5 coder 7B để xử lý issue trên codebase VSCode có 130 nghìn commit và 8 nghìn file. Bạn cũng có thể đổi sang model mình muốn bất cứ lúc nào (Claude 3.7 chẳng hạn). Tôi hầu như chưa bao giờ làm prompt bị đầy cứng vì quá nhiều context
  • Tôi thích việc Cline là mã nguồn mở nên có thể trực tiếp xem prompt và công cụ của nó để học cách xây agent tốt hơn
  • Tôi nghĩ tốt nhất là chọn phương án có lợi ích gắn với nó rõ ràng nhất
  • Tôi nghe nói kết quả công việc của agent Cline tốt hơn Cursor

• Zed đã trở nên rất tốt ở mặt tích hợp AI, và là công cụ tốt nhất trong số những thứ khác mà tôi từng thử riêng. Cursor và VSCode+Copilot thì chậm và bất tiện, còn Zed thấy bớt khó chịu hơn nhiều và giống một phần mềm trưởng thành hơn. Chỉ cần gắn Gemini API key là có thể dùng miễn phí hoặc rẻ mà không phải trả tiền cho editor riêng của họ

  • Tuần này tôi đã trải nghiệm Zed khá sâu và còn đăng cảm nhận lên X. Zed rất hoàn thiện, nhưng có vài thiết lập mặc định quan trọng còn đáng tiếc, và hỗ trợ Python vẫn còn thiếu cho công việc hằng ngày của tôi
  • Ban đầu khó test vì nó ngốn khá nhiều tài nguyên trên M4 Macbook. Nhưng từ bản mới nhất 0.185.15 thì chạy mượt. Đây là một bổ sung tuyệt vời cho môi trường của tôi
  • Tôi cũng đang dùng Zed. Vẫn còn vài issue nhưng đủ sức đem ra so với Cursor. Cá nhân tôi còn thấy tốc độ cải tiến của nó nhanh hơn các bản fork của VSCode
  • Có một tập podcast Changelog gần đây nói về Zed và tính năng agent mới của nó, chia sẻ để mọi người tham khảo
  • Tôi chỉ mong họ sớm phát hành debugger. Khi có rồi tôi sẽ chuyển hẳn sang Zed
  • Zed thậm chí còn không chạy được trên hệ thống của tôi, và issue trên Github cũng toàn là người phàn nàn cùng một vấn đề
  • Tôi tò mò không biết Zed có hỗ trợ tính năng “tab” của Cursor không

• Nếu nói về các tính năng kiểu agent, tôi có cảm giác mọi giải pháp đều lúc được lúc không. Tôi đã dùng rất nhiều như claude code, aider, cline, cursor, zed, roo, windsurf. Điều quan trọng là dùng đúng model cho đúng tác vụ, mà các model thì thay đổi thường xuyên, có bản nâng cấp tốt hơn nhưng cũng có khi tệ hơn. Dù vậy tôi vẫn dùng Cursor làm chính. Tính năng LLM tôi dùng nhiều nhất là tab-completion, và Cursor vượt trội hẳn so với đối thủ. Nó hiểu tôi sắp muốn làm gì tiếp theo với độ chính xác khoảng 95%. Github Copilot, Zed, Windsurf, Cody đều không cùng đẳng cấp

  • Nếu chỉ xét auto-complete thì cá nhân tôi thấy Supermaven là tốt nhất

• Tôi khuyên dùng Aider. Bạn có thể dùng nó riêng như một coding assistant cùng editor mình muốn. Nó mã nguồn mở và dự kiến sẽ tiếp tục miễn phí, nên không phải lo tự nhiên đắt lên hay biến mất

  • Trước đây tôi thật sự chỉ dùng Aider. Nhưng việc phải qua lại giữa terminal và VSCode, rồi tự thêm bớt context, khiến những ma sát nhỏ tích tụ dần và ngày càng lười dùng. Chế độ --watch có ý tưởng hay nhưng bị giảm hiệu năng. LLM cũng hay tự xóa chú thích của chính nó rồi trở nên lan man. Roo thì kém vững hơn nhưng tích hợp tốt. Tôi hy vọng sớm quay lại Aider
  • Vì Aider quá hạn chế nên tôi đã tự làm một công cụ tên là Brokk. Brokk có GUI nên giúp quản lý các project phức tạp, và dựa trên một static analysis engine thực thụ nên không vỡ khi gặp codebase lớn. Tích hợp git cũng khá hữu ích. Brokk cũng mã nguồn mở và hỗ trợ BYOK. Rất mong nhận được phản hồi
  • Tôi hỏi về chi phí thực tế khi dùng Aider. Bản thân Aider là miễn phí nhưng vẫn phải trả theo token của API key cho LLM mình chọn. Mô hình thu phí tháng cố định như Zed hay Cursor khiến tôi yên tâm hơn. Có vẻ Aider hợp với phong cách của tôi nhưng tôi không có cảm giác về chi phí nên ngại thử
  • Bạn có thể tự chọn model mình muốn và chỉ trả tiền cho phần đã dùng. Các công cụ khác có quá nhiều mẹo như cắt giảm context hoặc dùng model rẻ hơn. Chế độ --watch rất năng suất nên không cần thứ gì như hộp chat tương tác

• Có thời điểm windsurf từng vượt cursor về agentic coding, nhưng gần đây tôi nghe nói cursor đã bắt kịp. Dạo này windsurf chỉ thu thập được khoảng 100-200 dòng context nên rất bực. Nguyên nhân gốc rễ của bug hay kết quả kỳ quặc nhiều khi là do context không phù hợp. Nếu đưa đủ context thì model không có vấn đề gì cả. Việc nó không xử lý nổi file dài hơn 800 dòng cũng rất khó chịu. Nút thắt cổ chai là phần cứng và chi phí token, nên cần một đột phá thông minh về thu thập context kiểu deepseek

  • Một file code 800 dòng thì bản thân nó đã là vấn đề về chất lượng code rồi phải không? Tôi nghĩ đây không phải vấn đề hiệu năng AI mà là vấn đề cơ bản như tổ chức file và mô-đun hóa
  • Nếu dùng filesystem mcp cùng với công cụ đọc thì có thể đọc toàn bộ các file cần thiết vào lúc gọi

• Đôi khi tôi có cảm giác chỉ mỗi mình vẫn dùng vim mà vẫn thấy vui giữa cơn sốt AI này

  • Tôi cũng thích vim, nhưng vẫn đang thử nghiệm mấy thứ LLM này cho vui. Cũng có các project liên quan cho neovim (như Advante). Nhân tiện, để LLM viết code là một kiểu tư duy hoàn toàn khác. Điều khó chịu nhất lúc này là giao diện. Nó khiến tôi khó tập trung vào những phần thực sự cần xem
  • Học những công nghệ mới này cũng không có gì sai, nhưng theo tôi nếu đợi 1-2 năm cho đến khi mọi thứ thực sự ổn định thì cũng chẳng thiệt gì. Giống như thời trước các thư viện frontend thay đổi mỗi tuần, tôi không thấy cần phải cuống cuồng chạy theo mọi thứ; cứ đợi đến khi người thắng cuộc lộ diện rồi học nó là đủ. Dù không phải người bắt trend sớm nhất, tôi tin mình vẫn sẽ theo kịp nhanh thôi. Cứ để người khác thử nghiệm trước
  • Bạn không cô đơn đâu. Các LLM hiện vẫn chưa thông minh đến thế

• Trong công việc hằng ngày tôi không dùng editor nào kiểu này cả. Cuối cùng các công cụ đó chỉ tạo ra thứ code trung bình và làm giảm mức độ hiểu biết. Trái lại, hỏi những câu cụ thể cho các model context lớn như Gemini rồi tự phân tích code được sinh ra thì tốt hơn nhiều cả về chất lượng lẫn khả năng bảo trì. Tính năng tab auto-complete thì sai đến một nửa thời gian nên chỉ làm đứt mạch tập trung

  • Đồng ý. Tôi chủ yếu dùng tool cục bộ, chỉ tận dụng Gemini 2.5 Pro khi cần và làm thủ công khá nhiều
  • Nhưng tôi muốn biết cách đổ toàn bộ codebase vào Gemini. Điều tôi muốn là một model tốt có ngay toàn bộ codebase trong cửa sổ context

• Lý do tôi dùng Cursor thực ra là vì nó gần như không giới hạn mức sử dụng. Sau hơn 500 lượt mỗi tháng thì tốc độ có chậm lại, nhưng vẫn đủ dùng. Nếu một ngày nào đó có thứ tốt hơn thì tôi sẽ chuyển

  • Tôi cũng nghĩ vậy. Tôi thích cấu trúc chậm nhưng miễn phí. Chỉ trả $20/tháng mà dùng không giới hạn nên gần đây tôi đã làm được vài app. Đây là số tiền đáng nhất tôi từng bỏ ra
  • Với tôi thì không hẳn là không giới hạn. Từ khoảng 500 lượt trở đi nó chậm dần, rồi đến mức mỗi prompt mất hơn 60 giây, có lúc tới 5 phút. Lúc đó tôi đã thử windsurf, vscode copilot và các thứ khác nhưng vẫn không bằng Cursor. Sang tháng mới thì nó lại nhanh trở lại. Tôi thật sự mong có lựa chọn khác xuất hiện
  • Tôi đang dùng Cursor với model Claude 3.7. Chế độ auto là tệ nhất. Nhưng có lúc nó xóa sạch unit test rồi nói kiểu như “đã cho chạy qua”, làm tôi hoảng thật sự
  • Cursor có hiệu năng trên giá thành cực kỳ tốt. Điểm mạnh là miễn phí và request không giới hạn. Tự nó thì không có gì đặc biệt; thứ hấp dẫn là công ty chịu trả chi phí Claude hay Gemini thay cho bạn. Lý tưởng thì tổ hợp RooCode + Claude còn tốt hơn, nếu không có giới hạn chi phí nào
  • Cuối tuần thì mấy request chậm lại còn nhanh hơn gói trả phí

• Tôi đã dùng Zed Agent và các model của Github Copilot, nhưng Github đã công bố kế hoạch giới hạn mức sử dụng nên tôi đang tìm phương án thay thế. Hiện tôi đang thử gói Claude Code Max $100, và nó chỉnh sửa code cũng như sửa lỗi biên dịch gần như ma thuật. Tuy nhiên vì agent tự làm hết nên tôi lại review code ít hơn. Với việc phát triển game theo kiểu vibe coding thì mọi model đều khá chật vật. Dù chúng nói là “đã sửa cho chắc chắn hơn”, thực tế bug vẫn còn. Có lẽ nó hợp hơn với công việc backend web mà tôi đang làm. Tôi sẽ thử cách viết unit test đang fail trước, rồi để agent tự triển khai tính năng. Và Edit Predictions của Zed cũng đáng thử. Khi refactor tôi thường chỉ bấm tab liên tục trên cả file để ghi đè bằng đoạn code được gợi ý

  • Nếu dùng agentic editing với Claude 3.7 trên Zed thì bạn có thể nhận được hiệu quả tương tự như đang thử Claude Code $100 với chi phí miễn phí hoặc rẻ hơn. Không cần phải chuyển sang editor khác và dùng gói đắt
  • Có người đề nghị giải thích rõ hơn sự đối lập giữa “cảm giác như ma thuật” và “mọi model đều gặp khó khăn”

• Tôi đang tự thử nghiệm framework agentic tối giản do mình làm. Chỉ với 7 công cụ (đọc, viết, so sánh, trình duyệt, lệnh, hỏi, suy nghĩ) là xử lý được hầu hết tác vụ. Nếu tắt công cụ ask, nó còn có thể chủ động hơn trong việc tự quyết định hành động tiếp theo, điều này khiến tôi khá tự hào. Tôi sẽ không nói nó tốt hơn các bản fork của VSCode, nhưng khoảng 70% công việc của tôi có thể được bao phủ theo cách dễ hiểu. Phần còn lại có thể dùng song song với Cursor/Windsurf. Nó là mã nguồn mở, nếu hứng thú thì mong mọi người ghé Github xem thử

  • Có người góp ý rằng phần lớn bình luận đang thành tự quảng bá, nên tiết chế lại một chút thì tốt hơn