CoMaps - nhánh fork do cộng đồng dẫn dắt của Organic Maps

• Đây là một nhánh fork mã nguồn mở của Organic Maps do cộng đồng thúc đẩy
• Các nguyên tắc cốt lõi là minh bạch, ra quyết định bởi cộng đồng, phi lợi nhuận, hoàn toàn mã nguồn mở và lấy quyền riêng tư làm trung tâm
• Hiện việc phát triển đang tiến triển nhanh với mục tiêu xây dựng nền tảng kỹ thuật và phát hành bản đầu tiên
• Tên dự án hiện tạm thời là CoMaps, và việc bỏ phiếu chọn tên cuối cùng đang được thực hiện với sự tham gia của cộng đồng
• Các cuộc đàm phán với các cổ đông của Organic Maps đang bế tắc và chưa có tiến triển đáng kể

---

Tổng quan

• CoMaps là một dự án fork lấy cộng đồng làm trung tâm từ Organic Maps và đang tiến triển nhanh chóng
• Minh bạch, ra quyết định bởi cộng đồng, phi lợi nhuận, lợi ích công, hoàn toàn mã nguồn mở, tập trung vào quyền riêng tư là các nguyên tắc cốt lõi của dự án
• Ở giai đoạn đầu của dự án, các nỗ lực đang được triển khai trong nhiều lĩnh vực như xây dựng nền tảng kỹ thuật, thiết lập hạ tầng
• Tên hiện tại tạm thời là 'CoMaps', và các thành viên cộng đồng đang bỏ phiếu để quyết định tên chính thức
• Người tham gia có thể đóng góp cho dự án theo nhiều cách như phát triển, chỉnh sửa tài liệu, tổ chức và ra quyết định, truyền thông, phát triển website, quyên góp

Nội dung cốt lõi của dự án CoMaps

• CoMaps hướng tới mức độ lấy cộng đồng làm trung tâm cao hơn và bảo đảm tính minh bạch trong ra quyết định so với Organic Maps hiện tại
• Các nguyên tắc cốt lõi là quản trị công khai, phi lợi nhuận, mã nguồn mở tự do cho mọi người, tôn trọng quyền riêng tư
• Thông tin chính và các cuộc thảo luận đang được công khai trên nền tảng Codeberg

Tình hình tiến triển của dự án

• Việc xây dựng hạ tầng kỹ thuật và chuẩn bị cho bản phát hành chính thức đầu tiên đang được tiến hành
• Tên hiện tạm là 'CoMaps', nhưng cuộc bỏ phiếu cho tên cuối cùng đang được tổ chức trên Codeberg đến ngày 20 tháng 5
• Có thể tham gia bằng cách đăng ký Codeberg để đề xuất tên, bỏ phiếu, thảo luận tính năng, báo cáo lỗi

Cách tham gia dự án

• Có thể đóng góp ở nhiều mảng như công việc phát triển, chỉnh sửa tài liệu, quản trị (ra quyết định), quảng bá dự án, xây dựng website
• Có thể tham gia vào quá trình quyết định định hướng dự án thông qua bỏ phiếu hoặc thảo luận
• Đảm bảo minh bạch tài chính thông qua quản lý công khai các khoản quyên góp và chi tiêu bằng OpenCollective

Tình hình đàm phán với các cổ đông Organic Maps

• Do bất đồng giữa các cổ đông (Victor, Roman), các cuộc đàm phán đang rơi vào bế tắc
• Victor đồng ý với cam kết không bán dự án, nhưng ngoài điều đó, ông cho biết muốn duy trì toàn quyền kiểm soát đối với dự án
• Tương lai của Organic Maps vẫn còn chưa chắc chắn

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Điều đáng lo là không phải vì Organic thực sự đã có thay đổi, mà vì mọi người muốn có nhiều bảo đảm cho dự án này do lo sợ tương lai có thể xảy ra thay đổi. Nếu sau này thực sự có thay đổi thì lúc đó fork cũng chưa muộn. Thực tế chuyện này đã từng xảy ra rồi — Maps.Me đã bị bán, và Roman đã fork thành Organic. Nếu lại bị bán nữa thì lại fork tiếp. Nếu chờ đến khi thực sự cần mới fork thì có lẽ sẽ có lợi hơn cho cộng đồng
  • Cộng đồng mã nguồn mở có xu hướng quá thường xuyên dùng cách tiếp cận “để sau fork cũng được” cho các vấn đề quản trị. Nhìn vào trường hợp của WordPress, đã có những vấn đề như BDFL cấm những người chỉ trích mình trong tranh chấp với đối thủ, nhưng cộng đồng vẫn không fork. Fork rất khó và làm chia rẽ cộng đồng, nên mọi người dường như chọn chấp nhận sự bất ổn và đi cùng nhà độc tài. Tình huống này chẳng khác mấy với chế độ độc tài ở các môi trường khác. Nếu ngay từ đầu dự án có quản trị tốt và có quy trình dân chủ để những người đóng góp bầu ra ban điều hành, thì sau này sẽ không còn cảm thấy cần phải fork nữa
  • Có ý kiến hỏi ngược lại rằng việc thêm liên kết liên kết với Kayak đã chẳng phải là một thay đổi được thực hiện mà không hề thảo luận với cộng đồng hay sao. Chuyện đó tự nó đã là đủ cơ sở để biện minh cho việc fork. Ngoài ra, những lời hứa về việc bầu chọn và thay đổi hội đồng quản trị cũng không được thực hiện, và còn có cáo buộc rằng họ che giấu việc tiền quyên góp của dự án OrganicMaps bị dùng cho kỳ nghỉ cá nhân
  • Có người nhắc đến yêu cầu minh bạch tài chính. Dù không biết rõ nội tình, họ cho rằng yêu cầu “muốn biết tiền quyên góp được dùng vào đâu” là hoàn toàn hợp lý
  • Tình hình có chút drama vì một phần phần mềm máy chủ không phải là mã nguồn mở. Họ chia sẻ liên kết đến cuộc thảo luận liên quan
  • Lập ra một thực thể mã nguồn mở, để cộng đồng làm toàn bộ phần phát triển, rồi bán thực thể đó, sau đó lại fork ra và để cộng đồng tiếp tục phát triển, rồi lại bán tiếp… nghe đúng là một mô hình kinh doanh khá “đẹp”
  • Có vẻ vấn đề này bắt nguồn từ vụ việc cũ liên quan đến mã dùng giấy phép MIT
• Có người thắc mắc bối cảnh là gì. Việc đàm phán với các cổ đông Organic Maps trên thực tế vẫn chưa tiến triển, và Viktor thì sẵn sàng với cam kết không bán dự án nhưng ngoài chuyện đó ra lại muốn nắm toàn bộ quyền kiểm soát Organic Maps. Bất đồng giữa Viktor và Roman với tư cách cổ đông vẫn chưa được giải quyết, nên tương lai của Organic Maps vẫn còn bất định
  • Họ chia sẻ một bài viết nền có liên quan
  • Tôi nghĩ BDFL tốt hơn một ủy ban. Tôi không cho rằng quản lý bởi cộng đồng lúc nào cũng đồng nghĩa với cải thiện
• Lại là một vụ fork nữa sao? Tôi nhớ Organic Maps ban đầu vốn đã là bản fork do cộng đồng dẫn dắt từ maps.me. Giờ thì thành fork của fork rồi
  • Có người giải thích rằng trong lịch sử, fork của fork là chuyện rất phổ biến và lấy ví dụ từ lịch sử Unix
  • Neovim là kết quả của cả một chuỗi fork từ VIM, Stevie, vi, ed, mà đó lại là phần mềm tôi dùng nhiều nhất hằng ngày
  • Vậy thì tại sao lại không được? Một trong những lợi ích của phần mềm tự do/mã nguồn mở là khi dự án đi chệch khỏi tinh thần ban đầu, bất kỳ ai còn muốn đóng góp đều có thể fork để tiếp tục duy trì và phát triển
• Thật đáng tiếc khi nhìn vào hiện trạng các ứng dụng di động dựa trên OSM. Maps.me thành OrganicMaps rồi giờ lại có thêm một fork nữa; đã có rất nhiều công sức phát triển và nhiều việc tuyệt vời được thực hiện, nhưng sau từng ấy năm tôi vẫn không thấy trải nghiệm người dùng được cải thiện nhiều. Tôi đã rất cố gắng để thay thế Google Maps nhưng cuối cùng vẫn bỏ cuộc. OsmAnd là một “dao đa năng Thụy Sĩ” tốt nếu bạn thực sự cần, nhưng phần lớn thời gian thì không, Maps.me hay OrganicMaps cũng vậy. Chỉ cần gõ sai một ký tự là không ra kết quả tìm kiếm. Cũng không tìm được các tuyến thay thế cho lộ trình xe đạp. Khâu render bản đồ hoặc là xấu, hoặc là chậm, hoặc là cả hai. Thế rồi tôi thử Mapy.com (trước đây là Mapy.cz) và thấy nó thân thiện với người dùng một cách đáng ngạc nhiên. Tôi chưa biết họ sẽ kiếm tiền bằng cách nào, nhưng đến giờ nó là lựa chọn tốt nhất. Họ đã mở rộng thành một bản đồ toàn cầu đúng nghĩa, cả web lẫn di động đều rất tốt. Nếu OsmAnd dùng một engine render mới như kiểu streetcomplete hay mapbox renderer tích hợp trong strava, thì nó có thể trở thành ứng dụng tốt nhất
  • Điểm mạnh và cũng là giới hạn của OSMAnd và OrganicMaps là về cơ bản chúng hoạt động ngoại tuyến. Nếu bật các dịch vụ định tuyến trực tuyến, việc tìm đường sẽ mạnh hơn và nhanh hơn rất nhiều. Ví dụ trong OSMAnd có thể dùng GraphHopper. Tìm địa chỉ cũng thuận tiện hơn nếu dùng dịch vụ trực tuyến như photon. Thậm chí có thể tự host GraphHopper Maps kết hợp photon và GraphHopper để vẫn dùng được theo kiểu ngoại tuyến. Họ chia sẻ kinh nghiệm với tư cách đồng sáng lập GraphHopper
  • Vấn đề gõ sai dù chỉ một ký tự là không ra kết quả thì photon hỗ trợ khá tốt bằng tiếng Anh/Pháp/Đức, nhưng vì là trực tuyến nên đó vẫn là giới hạn của Organic hay Osmand. Để đạt đến trải nghiệm kiểu Google ngay cả khi dùng dịch vụ như photon vẫn cần rất nhiều thứ khác: gợi ý tuyến mẫu, nhận diện viết tắt, tìm kiếm theo danh mục, v.v. Tuyến xe đạp thay thế cũng dễ làm hơn với định tuyến trực tuyến. BRouter rất tốt nhưng cũng là trực tuyến. Họ nói mình đang phát triển cartes.app và đang dùng photon cùng BRouter
  • Có người khen streetcomplete.app trông rất phù hợp để chỉnh sửa OSM một cách trực quan, đồng thời hỏi có công cụ tương tự nào cho iOS hoặc gợi ý nào để chỉnh sửa đường sá không. Họ kể từng khổ sở vì thiếu thông tin giới hạn tải trọng/chiều cao đường khi lái xe cắm trại, và muốn giúp những người đi sau
  • Ngoài mapy.com, cũng có người đề xuất Here WeGo. Họ còn thấy nó tốt hơn Google Maps cho dẫn đường ô tô. Chính sách quyền riêng tư cũng bớt đáng ngại hơn. Mapy thân thiện hơn Here, nhưng Here dùng chia sẻ dữ liệu vị trí theo kiểu opt-in và có giải thích rõ ràng, còn Mapy thì tự động bật. Dù thích các lựa chọn mã nguồn mở hơn, hiện vẫn chưa có phương án nào đạt mức họ mong muốn
  • Với đi bộ đường dài, họ dùng organic maps rất tốt, nhưng khi lái xe thì cần khả năng dùng ngoại tuyến, đường chỉ dẫn dễ nhìn và tính năng tính lại lộ trình khi có sự cố. Tuy nhiên, điều khó chịu nhất khi lái xe lại là chức năng tìm kiếm. Họ không cần thông tin trực tuyến hay đánh giá như Google Maps, nhưng muốn ít nhất có thể tìm được nơi mình cần. Thực tế là phần lớn không tìm thấy trong organic maps, nên lại phải quay về Google để tìm rồi nhập địa chỉ
  • Có người hỏi đâu là vấn đề trải nghiệm người dùng lớn nhất theo mọi người trong maps.me/organic maps/comaps
  • Có vẻ ngày càng có nhiều thảo luận về định tuyến xe đạp và hiển thị tuyến thay thế, và những cuộc trao đổi như vậy có lẽ sẽ tiếp tục trong CoMaps, nên mọi ý kiến đều được hoan nghênh
  • Hơi lạc đề một chút nhưng có người mong sẽ xuất hiện một phương án thay thế pgrouting dựa trên duckdb. duckdb rất dễ nhúng ở khắp nơi, và hiệu năng smartphone hiện nay cũng đủ dùng. Có thể cache và truy vấn geoparquet của overture maps bằng duckdb
  • mapy.com hiện đã bắt đầu bán dịch vụ premium. Có thể một số tính năng như bản đồ ngoại tuyến hay dẫn đường sẽ chỉ dành cho premium. Nhưng trải nghiệm người dùng thì rất tuyệt
  • Gần đây khi đi xe đạp họ hay dùng osmand, và dù việc tính đường trên điện thoại rất chậm, họ phát hiện ra trong phần cài đặt có thể chỉ định engine định tuyến thay thế kiểu trực tuyến. Dùng openrouteservice.org thì ngay cả lộ trình dài cũng ra trong vài giây và hoạt động rất tốt
  • Có người hỏi về cụm “3D sluggish thing” của OsmAnd, đồng thời giải thích rằng streetcomplete và một số ứng dụng khác đã bắt đầu dùng MapLibre trong vài tháng gần đây. Họ xin lỗi vì không phải nói về Organic, nhưng đồng ý rằng OSMand cũng chạy chậm. Họ không rõ vì sao OSMand không dùng MapLibre, có lẽ vì bị ràng buộc quá nhiều với mã hiện tại
  • Trong vài tháng qua họ dùng LineageOS + Organic maps và thấy thân thiện với người dùng hơn Google Maps rất nhiều, đồng thời rất thích việc nó vượt trội ở chế độ ngoại tuyến
  • Có người nhắc đến dự án styluslabs/maps cùng engine bản đồ 3D mới và hỗ trợ plugin JS, cho biết hiện chưa có định tuyến ngoại tuyến nhưng có thể bổ sung sau
  • Họ không quá lo mapy.cz/.com sẽ trở nên vô nghĩa vì thu phí. Công ty phát triển là Seznam, kiểu như Google/Craigslist/Zillow của Séc, có cấu trúc kiếm tiền bằng nhiều cách khác nhau như quảng cáo, doanh nghiệp, API, v.v.
  • Trên Android, họ đã dùng Locus Maps từ lâu. Giao diện hơi phức tạp nhưng rất mạnh. Đội ngũ phát triển cũng tận tâm và đầy động lực, nên đây là một lựa chọn rất đáng giá
  • Với tư cách là người Séc, họ nói từ lâu đã thắc mắc mapy.cz/Mapy.com kiếm tiền thế nào. Nó do tập đoàn lớn Seznam vận hành, vốn kiếm tiền từ tin tức, TV và quảng cáo. Những dự án phụ như dịch vụ email thì được cung cấp hoàn toàn miễn phí. Ứng dụng bản đồ từng dùng liên kết liên kết với Booking.com, và gần đây đã chuyển việc tải bản đồ ngoại tuyến sang hình thức trả phí. Có vẻ giờ họ đang tìm một cách kiếm tiền bền vững hơn, và mọi người đều hy vọng ứng dụng tốt này sẽ không bị làm hỏng
  • Về tuyến xe đạp thay thế, có người nói có thể thêm các điểm dừng trung gian vào lộ trình để điều chỉnh, rồi hỏi không biết ý người kia có phải vậy không. Họ cũng đồng ý rằng phần tìm kiếm chưa đủ linh hoạt
• Có người hỏi vì sao mọi người lại đóng góp cho Organic Maps thay vì đóng góp trực tiếp cho OSM. Họ nghĩ Organic Maps chỉ là một phương tiện tinh vi để phân phối dữ liệu OSM
  • Organic Maps đúng là một phương tiện để phân phối dữ liệu OSM, nhưng nó còn cung cấp nhiều thứ vượt quá một bản đồ OSM đơn thuần như thu thập và đóng gói bản đồ, hiển thị bản đồ, mã định tuyến, tài sản thiết kế, tài liệu, v.v. Tuy nhiên, việc đóng góp bản đồ vào OSM cũng giúp ích cho Organic Maps và các dự án bản đồ cộng đồng khác
  • Cần cả dữ liệu bản đồ (dự án OSM) lẫn phần mềm sử dụng dữ liệu đó. Lý tưởng nhất là mọi ứng dụng đều có thể đóng góp lại cho dữ liệu OSM, nhưng thực tế không phải vậy. Có người thích Organic Maps vì nó nhẹ, render nhanh và cấu hình đơn giản. Tuy nhiên, nó thiếu điểm quan tâm. Và họ cũng mong dữ liệu bản đồ ngoại tuyến có thể được chia sẻ dễ dàng giữa các ứng dụng
  • Để một cơ sở dữ liệu như OSM được đại chúng yêu thích, cần có ứng dụng giúp bất kỳ ai cũng có thể đóng góp dễ dàng. Organic Maps từng được xem phần nào là một ứng dụng như vậy. Việc đóng góp cho ứng dụng này là rất quan trọng để OSM có thể tồn tại trong cuộc cạnh tranh với Google/Apple Maps
  • Có người cho rằng cần phân biệt ý nghĩa giữa “đóng góp” và “quyên góp”. Việc đóng góp sửa lỗi, báo bug hay mã nguồn cho các dự án FOSS dựa trên dữ liệu OSM là hoàn toàn có ý nghĩa
  • Chỉ riêng OSM thì không thể dùng làm GPS dẫn đường trên điện thoại
  • Phân phối dữ liệu OSM cũng cần rất nhiều công sức phát triển. Trong hệ sinh thái OSM còn có nhiều dự án FOSS khác, và việc cải thiện chính dữ liệu bản đồ cũng luôn được hoan nghênh
• Dựa trên kinh nghiệm từng đóng góp vài chỉnh sửa nhỏ cho OrganicMaps, họ thấy ban lãnh đạo khá hợp lý và phản hồi nhanh. Không thể đồng ý với mọi quyết định, nhưng điều đó là bình thường. Cảm giác khá giống mô hình BDFL. Sau khi tìm hiểu, họ thấy OrganicMaps gần như là lựa chọn mở duy nhất trên thực tế để thay thế Gaia. Kiểu dáng bản đồ vẫn còn chỗ để cải thiện, và việc chỉ có đường đồng mức tính theo mét cũng hơi đáng tiếc, nhưng nhìn chung ứng dụng hoạt động tốt. Khi đụng vào codebase, họ mới cảm nhận rõ đây không phải dự án nhỏ chút nào (C, Java và nhiều loại mã khác, chưa kể việc tạo file bản đồ cũng đã không đơn giản). Họ hoài nghi việc bản fork này có thể thực sự phát triển lớn mạnh. Công bố fork thì dễ hơn nhiều so với việc liên tục tạo ra giá trị đủ để lôi kéo người dùng thực sự
  • Tin tích cực là đội fork bao gồm phần lớn những người đóng góp cốt lõi chứ không phải các chủ sở hữu, còn các owner thì đã kiệt sức từ lâu và lại còn vướng tranh chấp nội bộ. Vì vậy trong ngắn hạn, về mặt trải nghiệm có thể thậm chí sẽ tốt hơn. Số lượng người dùng tăng lên là chuyện từ từ và cũng không phải chỉ số quan trọng nhất với dự án FOSS; đa dạng đóng góp tích cực, tính khả dụng và mức độ phổ biến mới quan trọng hơn
  • Bản fork sẽ đi đến đâu thì còn phải chờ xem. Ai muốn fork thì cứ fork, và người dùng có thể chọn ứng dụng mình thích. Có người đang dùng song song OrganicMaps và OSMAnd, và tùy tình huống vẫn có thể dùng cả hai
• Tôi ngày càng thấy hoài nghi với các dự án kiểu BDFL. Hình ảnh nhà quân chủ anh minh lúc đầu có vẻ hấp dẫn, nhưng vấn đề sẽ xuất hiện ngay khi nhà độc tài dự án bắt đầu tập trung vào lợi ích riêng hoặc nghĩ rằng chỉ mình mới là hiện thân của dự án. Điều đó làm tôi nhớ đến WordPress. Một BDFL tốt vẫn có giá trị, nhưng tôi nghĩ về lâu dài, cấu trúc cộng đồng thực tế nên lấy cảm hứng từ dân chủ hoặc cộng hòa thì sẽ ổn định và dễ đoán hơn. Dân chủ không hoàn hảo, nhưng nó cho kết quả dễ dự đoán hơn và không phụ thuộc vào ý tưởng của một cá nhân
  • Quốc gia thì không thể fork, nhưng dự án mã nguồn mở thì lúc nào cũng có thể fork. Cần cẩn thận với CLA (thỏa thuận cấp phép của người đóng góp). Hệ BDFL cũng không hẳn là vậy mà giống kiểu “lùa mèo” hơn, ai cũng tự do di chuyển
  • Có người nhắc đến khác biệt giữa dự án BDFL và dự án cộng đồng. Dự án cộng đồng có sứ mệnh, giá trị và quản trị linh động, nghe thì như vận hành bằng bỏ phiếu thành viên nhưng thực tế thường có xu hướng để một số ít lãnh đạo nắm quyền quyết định. Dự án BDFL thì ngược lại, ít nhất không có bí mật gì và mọi thứ đi theo ý chí của người lãnh đạo. Organic Maps thậm chí cũng không phải dự án BDFL, mà có 3 cổ đông (các nhà sáng lập Roman, Viktor, Alexander), nên khi các cổ đông bất đồng thì mọi thứ đều trở nên bất ổn. Họ nói hiếm khi thấy một dự án BDFL thực sự đi ngược lại ý định cộng đồng, ngoại trừ khi tiền bạc nhúng vào. Đóng góp cho mã nguồn mở thì an toàn, nhưng khi ai đó bắt đầu bán nó như một sản phẩm thì phải cẩn thận. “Tiền là bộ chuyển đổi vạn năng”
• OrganicMaps là một ứng dụng tuyệt vời, tôi không hề biết nó lại thuộc sở hữu của một tổ chức kiểu này. Mong mọi chuyện sẽ được giải quyết ổn thỏa
• Có vẻ đây đúng là tình huống fork của fork. Bản thân Organic Maps đã là một bản fork từ maps.me, giờ lại xuất hiện thêm một bản fork nữa
  • Có người cho rằng kiểu fork này ngược lại còn là điều tốt. CoMaps có thể trở thành dòng chính mới, hoặc Organic Maps có thể thay đổi hay giữ nguyên. Chỉ riêng việc có thể fork đã là lợi ích cho người dùng. Cũng không nhất thiết lúc nào cũng phải chạy theo bản fork mới nhất
• Có người tò mò về thông lệ quanh các vụ fork. Họ muốn biết liệu cộng đồng đóng góp cho Organic Maps hay OSM có thực sự biết những người đứng sau vụ fork lần này hay không, và có thể bảo đảm cho ý định của họ hoặc sự cần thiết của vụ fork không. Họ hỏi phải làm thế nào để có được sự tin tưởng đó
  • Vì phần lớn hoạt động đều diễn ra công khai, nên chỉ cần xem các tài khoản của những người dẫn dắt bản fork và lịch sử hoạt động của họ trong dự án cũ. Phần lớn những người đóng góp cốt lõi gần đây đều là thành viên của bản fork này. Họ đã tham gia từ lâu và cũng đã bày tỏ lập trường rất rõ ràng