- Cline đã thay đổi một cách căn bản cách sử dụng các công cụ sinh mã theo hướng khác với Cursor hiện có
- Trong lập trình dựa trên LLM, nó cho thấy hiệu năng linh hoạt và mạnh mẽ hơn nhiều so với Cursor, đồng thời có thể làm việc liền mạch cả với các dự án quy mô lớn
- Mô hình hạ tầng tinh vi và dựa trên RAG mà Cursor theo đuổi lại tạo ra ràng buộc trong việc tận dụng các mô hình mới nhất, còn Cline né được điều đó và đạt kết quả tốt hơn bằng cách tiếp cận gọn nhẹ
- Cline cung cấp cho người dùng workflow hội thoại tương tác theo thời gian thực, được thiết kế để người dùng có thể điều chỉnh hướng công việc ngay từ sớm
- Tính năng tab completion của Cursor vẫn là một vũ khí mạnh, nhưng trải nghiệm điều khiển agent của Cline có tiềm năng thay thế nó
Vì sao Cline thay đổi cách tận dụng LLM
- Điều đáng ngạc nhiên là dù Cline có năng lực vượt trội hơn hẳn Cursor, một công cụ code copilot hiện có, nhưng mức độ lan truyền kiểu viral lại kém hơn
- Dù mô hình của các công cụ sinh mã đang thay đổi rất nhanh, nhiều người vẫn chưa nhận ra điều đó
- Sau khi một thành viên trong nhóm đề xuất dùng Cline, quá trình thử nghiệm xác nhận rằng nó có tỷ lệ thành công cao hơn trong nhiều tác vụ chỉnh sửa mã so với Cursor
- Ngay cả với codebase khoảng 60.000 dòng, Cline vẫn xử lý trơn tru, và sau đó tiếp tục thành công trong các tác vụ sửa đổi phức tạp
- Nhiều lập trình viên ban đầu chưa cảm nhận được ưu điểm của Cline, nhưng khi dùng liên tục sẽ dần thấy rõ giá trị thực
Cách Cline vượt Cursor
- Cursor được xây dựng trên nền hạ tầng do các nhà vô địch IMO tạo ra, với cấu trúc tối ưu cho việc truyền ngữ cảnh chính xác và nhanh chóng
- Nhưng với các mô hình mới nhất, cấu trúc dựa trên RAG này lại trở thành một giới hạn, trong khi Cline chỉ với cấu trúc wrapper đơn giản đã cho kết quả tốt hơn
- Khi dùng cùng các mô hình mới như Claude 3.7 và Gemini 2.5, mức tăng năng suất thể hiện rất rõ rệt
- Cursor hợp với các mô hình đời trước hơn, nhưng có những tối ưu không còn phù hợp với các mô hình mới nhất
- Cline có thể cạnh tranh với Cursor về chất lượng sinh mã nhờ thế mạnh là sự đơn giản và tối ưu cho việc tận dụng các mô hình mới
Một cách dùng AI hoàn toàn khác
- Cursor đi theo luồng từng bước: giao việc → kiểm tra kết quả → phê duyệt/từ chối → lặp lại
- Ngược lại, Cline có cấu trúc trò chuyện với agent theo thời gian thực để điều chỉnh hướng đi
- Ví dụ, trong lúc tối ưu hóa SQLite, có thể đổi hướng giữa chừng để chỉ sửa theo hướng tập trung vào Supabase
- Người dùng có thể can thiệp vào workflow từ rất sớm để nhanh chóng tạo ra kết quả đúng như mong muốn
Workflow mới không cần RAG
- Cline có thể khám phá toàn bộ dự án và thực hiện nhiệm vụ mà không cần cách tiếp cận RAG
- Sau khi đọc tối đa 200 tệp theo kiểu duyệt theo bề rộng, nếu cần thì agent sẽ tự khám phá cấu trúc dự án
- Cách làm này tốn chi phí hơn, nhưng có giá trị vì giải quyết được những việc mà Cursor không xử lý nổi
- Trên thực tế, một số phiên Cline tốn hơn $6, nhưng đổi lại mang đến mức tăng năng suất xứng đáng
Tab completion của Cursor vẫn rất mạnh
- Cursor sở hữu mô hình tab completion dựa trên Babel với ngữ cảnh 1M token và tốc độ phản hồi 250ms
- Người dùng có thể cài Cline bên trong Cursor để sử dụng, vì vậy cũng có thể kết hợp cả hai công cụ
- Tuy nhiên, khi đã quen với cách điều khiển theo thời gian thực của Cline, nhu cầu đối với tab completion có thể giảm đi
- Về lâu dài, giá trị của tab completion cũng có thể thay đổi, và sự lan rộng của workflow lấy agent làm trung tâm đang dần lộ rõ
Triển vọng sắp tới
- Các công cụ viết mã bằng AI sẽ tiếp tục tiến hóa sang những mô hình mới
- Hiện tại là thời điểm Cline tạo ra bước ngoặt, nhưng cũng có khả năng sớm xuất hiện những công cụ vượt lên trên nó
- Các nhà phát triển cần chú ý đến đổi mới workflow và sự thay đổi trong cách tận dụng mô hình
9 bình luận
Tôi dùng hằng ngày Cline với Antrophic (hoặc QWEN) và Github Copilot Code Completion. Nếu chỉ cần tính năng Code Completion (hoàn thành bằng phím Tab) trong Cline hoạt động đúng nghĩa thì có lẽ sẽ không còn lý do để dùng Copilot nữa. Tôi đã quen với Plan&Act từ trước Agent của Copilot nên không dùng Agent nhiều, nhưng hiện đang cố tình dùng thử để cân nhắc so sánh. Một ưu điểm khác của Cline là có thể dùng các LLM riêng biệt.
Tham khảo: https://x.com/addyosmani/status/1886316192136310838
Chỉ là điều ước thôi sao?
Tốt thì có tốt, nhưng nhược điểm là quá đắt..
Cline có mất phí không? Chẳng phải là miễn phí sao?
Có lẽ bạn đang nói về chi phí API
Cursor thì chỉ cần trả tiền một lần là xong, còn Cline thì tiền cứ tiếp tục bị tính
À ha.. ý bạn là chi phí API phải không.
Nếu chạy bằng mô hình cục bộ thì sẽ hơi chậm..
Vì cũng có thể thử chạy bằng mô hình riêng..
Ai đã thay đổi cái gì cơ? Hoặc là tác giả có khả năng nhìn thấy tương lai… hoặc là tôi chưa nắm được tình hình…
Một số phiên Cline tốn hơn $6 ;; không dễ để đốt tới 10.000 won cho một phiên nhỉ
Mình cũng muốn thử trải nghiệm Cline một lần!