Nghiên cứu cho thấy chuyển đổi sang năng lượng tái tạo kinh tế hơn so với thu giữ carbon

• Nếu đến năm 2050, phần lớn các quốc gia trên thế giới chỉ sử dụng điện gió, điện mặt trời, địa nhiệt và thủy điện, họ có thể đạt được hiệu quả giảm chi phí năng lượng, cải thiện chất lượng không khí và giảm nhẹ biến đổi khí hậu
• So với công nghệ thu giữ carbon, quá trình chuyển đổi sang năng lượng tái tạo này rẻ hơn nhiều và hiệu quả hơn
• So với việc đầu tư 1 USD vào công nghệ thu giữ carbon, đầu tư vào năng lượng tái tạo có lợi hơn trong việc giảm phát thải CO2, cắt giảm chi phí năng lượng và giảm ô nhiễm không khí

So sánh hai kịch bản cực đoan

• Nhóm nghiên cứu đã so sánh hai kịch bản năng lượng cực đoan tại 149 quốc gia

  1. Chuyển đổi hoàn toàn sang năng lượng tái tạo: cung cấp điện thông qua điện gió, điện mặt trời, địa nhiệt và thủy điện, cải thiện hiệu suất năng lượng, mở rộng giao thông công cộng, áp dụng pin nhiên liệu hydro cho vận tải đường dài
  2. Duy trì hệ thống năng lượng hiện tại + thu giữ carbon: kết hợp nhiên liệu hóa thạch hiện có với một phần năng lượng tái tạo, đồng thời áp dụng công nghệ thu giữ carbon

• Bằng cách so sánh hai kịch bản cực đoan này, nhóm nghiên cứu đã phân tích mức độ kém hiệu quả của việc đầu tư vào thu giữ carbon và thu giữ trực tiếp từ không khí (Direct Air Capture, DAC) so với chuyển đổi sang năng lượng tái tạo

Lợi ích của việc loại bỏ đốt cháy

• Nếu loại bỏ hoàn toàn việc đốt nhiên liệu hóa thạch và sinh khối, tổng mức tiêu thụ năng lượng cuối cùng có thể giảm hơn 54% vào năm 2050
• Chi phí năng lượng hằng năm được dự đoán sẽ giảm gần 60%
• Có thể ngăn chặn hàng trăm triệu ca bệnh do ô nhiễm không khí và 5 triệu ca tử vong sớm mỗi năm
• Bản thân mức tiêu thụ năng lượng cũng giảm vì các hệ thống chạy điện như xe điện và bơm nhiệt điện hiệu quả hơn các hệ thống hiện tại dựa trên nhiên liệu hóa thạch
• Công nghệ thu giữ carbon có thể loại bỏ CO2, nhưng không giải quyết được sự kém hiệu quả vốn có của chính quá trình đốt cháy
• Nhóm nghiên cứu cho rằng các chính sách hỗ trợ thu giữ carbon và thu giữ trực tiếp từ không khí là một "giải pháp sai lầm" và cần bị loại bỏ

Kết luận của nhóm nghiên cứu

• So với việc loại bỏ CO2 khỏi khí quyển, thay thế trực tiếp nhiên liệu hóa thạch có tính kinh tế cao hơn nhiều và hiệu quả hơn
• Cách duy nhất để loại bỏ hoàn toàn CO2 và các chất gây ô nhiễm không khí là loại bỏ chính hoạt động đốt cháy

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Ai không hiểu vấn đề này thì либо đang nói dối, hoặc đã bị ngành dầu mỏ mua chuộc, hoặc đã bị lừa
• Chúng ta chuyển carbon thành carbon dioxide để thu năng lượng. Muốn đảo ngược quá trình này thì cần cùng lượng năng lượng đó, nhưng sẽ có tổn thất
• Các doanh nghiệp và chính trị gia tuyên bố rằng thu giữ carbon là khả thi và có lợi cho môi trường, nhưng điều đó không đúng sự thật
• Đã có đề xuất cách thu giữ và lưu trữ CO2, nhưng đây là một cơn ác mộng về logistics vì phải duy trì vĩnh viễn
• Ý tưởng bơm CO2 vào bê tông có vẻ hứa hẹn, nhưng không đủ để bù lại lượng CO2 phát sinh khi sản xuất bê tông
• Cách trồng cây rồi biến thành than sinh học là một hướng đi hứa hẹn. Than sinh học giúp giữ phân bón trong đất tốt hơn
• Nhưng những phương pháp này vẫn là kế hoạch tệ hơn so với việc xây dựng lưới điện xanh
• Nếu chạy kịch bản pha trộn CC/DAC và WWS thì không thể kết luận được chi phí cơ hội
• Nếu kịch bản 100% WWS + 0% CC/DAC tốt hơn kịch bản 95% WWS + 5% CC/DAC, thì CC/DAC là vô dụng
• Tuy nhiên họ lại không xem xét liệu phương án chia 50/50 giữa WWS + CC/DAC có tốt hơn hay không
• Jacobson khá nhạy cảm với các chỉ trích nhắm vào 100% năng lượng tái tạo
• Ngay cả khi toàn bộ hạ tầng năng lượng được khử carbon, chúng ta vẫn đang ở trên quỹ đạo nóng lên cao
• IPCC tin chắc rằng cần thu giữ carbon ở quy mô lớn
• Thu giữ carbon là vì ngành dầu mỏ, là trò đánh cắp được ngụy trang bằng tiếp thị môi trường
• Hiện có 27 nhà máy DAC đang vận hành trên toàn thế giới, và mỗi năm chỉ thu giữ gần 0,01 Mt CO2
• Chúng ta đang trả tiền cho nhiên liệu hóa thạch theo hơn 8 cách khác nhau
  • Trợ cấp hàng năm lên tới hàng nghìn tỷ USD
  • Trợ cấp ethanol và biodiesel
  • Tiền xăng hoặc tiền điện
  • Chi phí thu giữ carbon
  • Chi phí do hậu quả của biến đổi khí hậu
  • Chi phí y tế
  • Chi phí của các chất ô nhiễm khác
  • Mọi người đều đang trả thuế cho nhiên liệu hóa thạch
• Có nhắc đến một khoản thuế nhỏ liên quan đến trợ cấp ethanol
• Nếu dùng 40 triệu acre đất để lắp pin mặt trời thì có thể đáp ứng hơn 13 lần nhu cầu điện của Mỹ
• Thu giữ carbon trông giống như một cách để doanh nghiệp vừa tạo ra carbon vừa được trả tiền để dọn dẹp nó
• Sưởi bằng viên nén gỗ ở châu Âu là một thảm họa môi trường
• Thu giữ tại nguồn và thu giữ trực tiếp từ không khí là hai quy trình rất khác nhau
• Trong một video gần đây của Sabine có một ý tưởng thú vị về việc giải quyết biến đổi khí hậu bằng thu giữ carbon
• Ở Anh có người đề xuất một chương trình của BBC
• Tôi nghĩ chúng ta vẫn chưa làm đủ tốt trong việc giảm sử dụng nhiên liệu hóa thạch