1 điểm bởi GN⁺ 2025-02-05 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • El Salvador, quốc gia đầu tiên trên thế giới chấp nhận Bitcoin làm tiền pháp định vào năm 2021, đã loại bỏ yêu cầu bắt buộc chấp nhận Bitcoin để nhận khoản vay 1,4 tỷ USD đã thỏa thuận với IMF
  • Bản sửa đổi đã xóa cách diễn đạt currency đối với Bitcoin, nhưng vẫn giữ cụm “legal tender”, khiến địa vị pháp lý vẫn còn mơ hồ
  • Khi việc chấp nhận Bitcoin trong giao dịch và trả nợ trở thành tùy chọn, khu vực tư nhân sẽ quyết định có dùng Bitcoin như phương tiện thanh toán thực tế hay không
  • Theo khảo sát của Central American University, trong năm 2024, 92% người dân El Salvador không sử dụng Bitcoin trong giao dịch, và kế hoạch Bitcoin City cũng chưa thành hiện thực
  • Chính phủ vẫn muốn tiếp tục mua và nắm giữ Bitcoin sau khi sửa luật; theo National Bitcoin Office, nước này hiện nắm giữ 6.050 BTC, trị giá 634,8 triệu USD

Điều kiện cho vay của IMF đã thay đổi Bitcoin Law

  • Quốc hội El Salvador đã phê chuẩn bản sửa đổi Bitcoin Law theo đề nghị của chính phủ Nayib Bukele
  • Lần sửa đổi này liên quan đến các điều kiện để nhận khoản tín dụng 1,4 tỷ USD đã thỏa thuận với IMF vào tháng 12/2024
  • Trong văn bản luật, từ “currency” dùng để chỉ Bitcoin đã bị bỏ, nhưng cụm “legal tender” vẫn được giữ lại
  • Thay đổi cốt lõi mà IMF yêu cầu là loại bỏ điều khoản bắt buộc phải chấp nhận Bitcoin trong giao dịch hoặc trả nợ
  • Nhà kinh tế học Carlos Acevedo cho rằng nếu có thể từ chối trả nợ bằng Bitcoin thì khó có thể gọi nó là tiền pháp định

Phương tiện thanh toán chuyển từ bắt buộc sang tùy chọn

  • Theo quy định mới, việc sử dụng Bitcoin trong nền kinh tế đô la hóa của El Salvador là tùy chọn
  • Khu vực tư nhân có thể tự quyết định có nhận tiền mã hóa để thanh toán hàng hóa và dịch vụ hay không
  • Doanh nghiệp không còn nghĩa vụ quy đổi giá bằng USD sang giá bằng Bitcoin
  • Nhà kinh tế học Rafael Lemus cho rằng Bitcoin không còn sức mạnh của tiền pháp định, và nỗ lực áp đặt của chính phủ cũng đã không hiệu quả

Sự mơ hồ pháp lý còn tồn tại

  • Bản sửa đổi Bitcoin Law sẽ có hiệu lực 90 ngày sau khi được đăng trên công báo
  • Việc đăng công báo có thể diễn ra trong vài ngày tới
  • Carlos Acevedo, cựu thống đốc ngân hàng trung ương, cho rằng việc giữ lại cụm “legal tender” trong luật sửa đổi là khó hiểu
  • Ông nói luật cần nêu rõ rằng Bitcoin không còn là tiền pháp định nữa

Tỷ lệ sử dụng thấp và Bitcoin City chưa thành hiện thực

  • Phần lớn người dân El Salvador không đón nhận tầm nhìn về Bitcoin của Bukele
  • Theo khảo sát gần đây của Central American University(UCA), trong năm 2024, 92% người dân El Salvador không sử dụng Bitcoin trong giao dịch
  • Juana Henríquez, một y tá 55 tuổi, cho biết bà đã từng dùng Bitcoin nhưng thấy phức tạp và rủi ro, và đã bị lỗ khi cố kiếm lời
  • Kế hoạch Bitcoin City mà Bukele từng công bố cũng chưa thành hiện thực
    • Bitcoin City được hình dung là thành phố trung tâm của những người dùng Bitcoin
    • Thành phố này được giới thiệu là một đô thị công nghệ cao lấy năng lượng khai thác từ núi lửa Conchagua
    • Vị trí được mô tả là cách San Salvador khoảng 200 km
  • Berlin và bãi biển El Zonte là những khu vực tập trung người dùng Bitcoin, nhưng nhiều người dùng là cư dân nước ngoài hoặc khách du lịch

Lượng nắm giữ của chính phủ và chủ trương tiếp tục mua

  • Bukele vẫn chưa đưa ra lập trường về việc sửa luật
  • Các quan chức chính phủ cho biết El Salvador sẽ tiếp tục đặt cược vào Bitcoin
  • Đại sứ El Salvador tại Mỹ Milena Mayorga phát biểu tại một sự kiện Bitcoin ở San Salvador rằng lần sửa đổi này nên được xem là một sự điều chỉnh phù hợp với tình hình
  • Chính phủ dự định tiếp tục mua và nắm giữ Bitcoin
  • Theo National Bitcoin Office, El Salvador nắm giữ 6.050 BTC, trị giá 634,8 triệu USD
  • Mayorga nói Tổng thống Bukele vẫn tiếp tục mua Bitcoin, El Salvador có Bitcoin Office và Bitcoin Law, và Bitcoin có thể được sử dụng tại El Salvador
  • Lemus cho rằng vì chính phủ đang nắm giữ dự trữ Bitcoin và dự kiến mua thêm, cần có tính minh bạch để người dân biết công quỹ được đầu tư như thế nào
  • Bukele từng nói rằng nếu Donald Trump ở Nhà Trắng, giá trị tiền mã hóa sẽ trải qua “exponential revaluation”, và ông thường xuyên đăng lên mạng xã hội về việc giá tăng

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-02-05
Ý kiến trên Hacker News
  • IMF đã buộc họ từ bỏ “thử nghiệm” này như một điều kiện để được vay 1,4 tỷ USD
    Tôi không thích tiền mã hóa, nhưng chuyện này có vẻ là một trường hợp có áp lực khác tác động hơn là bản thân đồng tiền thất bại

    • Nếu cần một khoản vay IMF tương đương khoảng 3% GDP để giảm thiểu rủi ro liên quan đến Bitcoin, thì cũng có thể xem đó là dấu hiệu cho thấy việc chấp nhận Bitcoin làm tiền pháp định là một thất bại khá lớn
    • Dù có sự can thiệp như vậy, chỉ dựa trên những gì tôi đã đọc thì khó giải thích thử nghiệm Bitcoin này theo cách nào khác ngoài một thất bại quy mô lớn
    • Ngược lại, nếu chỉ với điều kiện ở mức đó mà họ đã từ bỏ, điều đó cũng cho thấy El Salvador cảm thấy lợi ích họ nhận được từ BTC ở mức nào
    • Cách nói “cho” là không đúng. Đó là một khoản vay, nên phải hoàn trả
      Thông thường không cần giải thích điều này, nhưng trong giới tiền mã hóa đôi khi phải giải thích cả những điều kiện tài chính cơ bản. Hơn nữa, khoản vay đó là để cứu họ khỏi rủi ro Bitcoin
    • Nếu Bitcoin thành công đến vậy thì tại sao lại cần một khoản vay lớn như thế
  • Đây là một cách diễn giải khá mang tính hoang tưởng
    El Salvador vẫn tiếp tục mua Bitcoin làm dự trữ chiến lược, và doanh nghiệp cũng như người dân vẫn có thể tiếp tục sử dụng nó
    Chỉ là để nhận khoản vay từ IMF, IMF—bên không có thiện cảm với Bitcoin—đã yêu cầu chấm dứt tư cách tiền pháp định của nó
    Giờ đây doanh nghiệp có thể tự do quyết định có nhận hay không, thay vì bị bắt buộc phải nhận. Chính phủ vẫn có kế hoạch tiếp tục mua và sử dụng

    • Ở đây đang trộn lẫn hai khái niệm. Một là BTC là một tài sản đầu tư tốt, điều mà xét theo lịch sử thì khó phủ nhận
      Khái niệm còn lại là liệu nó có phải phương tiện trao đổi tốt hay không, và tôi nghĩ điều đó không đúng lắm. 1) Mua nhiều thứ bằng BTC không rẻ cũng không dễ, và 2) những thứ tăng giá thì người ta không muốn tiêu mà muốn nắm giữ, nên không phù hợp làm phương tiện trao đổi
      Nếu xem BTC là một khoản đầu tư hợp lý nhưng không phải phương tiện trao đổi xuất sắc, thì những gì đang diễn ra hiện nay trở nên dễ hiểu. Điều đó không có nghĩa là token phi tập trung không thể trở thành phương tiện trao đổi tốt, nhưng cho đến nay BTC thì chưa
    • Đây có vẻ là một cách diễn giải công bằng. Vì nó không vận hành được nên họ không còn ép người dân phải nhận nữa
      Ngay từ đầu cấu trúc đó đã không thể vận hành. Bitcoin đã cố tìm công dụng trong 15–20 năm, nhưng giờ nó chỉ là một lớp tài sản giống vàng, và có vẻ khó trở thành gì hơn thế
    • Đúng. Vì vậy nó không còn là tiền pháp định nữa
    • Tại sao họ lại cần khoản vay IMF? Thường thì đó là dấu hiệu nền kinh tế không tốt
    • Tôi không hiểu vì sao IMF lại quan tâm trong nước dùng đơn vị ghi nhận nào
  • Nếu chính phủ nói rằng họ sẽ tiếp tục mua Bitcoin và nắm giữ dự trữ bằng loại tiền mã hóa này, thì cách gọi “thử nghiệm thất bại” nghe giống nhận định của người viết bài hơn là lập trường chính thức của chính phủ

    • “Một thay đổi khác là việc sử dụng Bitcoin sẽ hoàn toàn tự nguyện. Trước đây, luật bắt buộc doanh nghiệp phải chấp nhận Bitcoin cho mọi hàng hóa và dịch vụ. Ngoài ra, sẽ không còn có thể thanh toán thuế hoặc nghĩa vụ nợ với chính phủ bằng Bitcoin.”
      --https://reason.com/2025/02/03/el-salvador-walks-back-its-bit...
      Như vậy nghe khá giống một thất bại
    • Nếu tưởng tượng họ đang nắm 6.050 BTC nhưng mọi chuyện không diễn ra như kỳ vọng, hành động hợp lý nhất vẫn là quảng bá lập trường lạc quan giá lên. Nếu không, họ sẽ tự làm giảm giá trị tài sản của mình
      Ở El Salvador có tình cảm mạnh mẽ dành cho Bitcoin và họ cũng có thể kiếm tiền, nhưng thử nghiệm tiền pháp định đã thất bại
    • Đầu tư không phải là tiền pháp định. Tôi xem đây là sự chuyển dịch từ một vai trò chức năng sang chiến lược đầu tư rủi ro cao
      Những “giỏ” chứa tiền, giá trị và kỳ vọng là khác nhau
    • Theo bài viết, ngoại trừ một số người, người dân El Salvador đã không đón nhận ý tưởng của Bukele. Bukele rất được yêu thích nhờ cuộc chiến chống băng đảng, đưa tỷ lệ giết người xuống mức thấp lịch sử, nhưng một khảo sát gần đây của Central American University (UCA) cho biết trong năm 2024, 92% người El Salvador không dùng Bitcoin trong giao dịch
      Nếu đúng, tôi cho rằng điều đó cho thấy đây thực sự là một thử nghiệm thất bại
    • Nó không còn là tiền pháp định nữa, và các thương nhân cũng không còn bị ép phải nhận. Đó mới là điểm cốt lõi
      Nếu nhà nước muốn lao vào đầu cơ thì có thể đó là việc của họ, nhưng liệu một quốc gia cần tiền từ khoản vay IMF—thứ trên thực tế gần như là phương án cuối cùng—có thật sự nên làm vậy không thì vẫn là điều đáng nghi
  • Việc El Salvador hành động khá cấp tiến và sáng tạo là điều thú vị và đáng mừng
    Khi thử những điều mới, một số thất bại là hoàn toàn có thể hiểu được. Cách họ đối phó với tội phạm cũng từng bị “cộng đồng quốc tế” và “các chuyên gia” chỉ trích, chế giễu, nhưng việc chỉ trong 10 năm đã đi từ thủ đô giết người của thế giới xuống mức tỷ lệ án mạng an toàn hơn New Zealand là điều đáng kinh ngạc
    Tôi thích việc họ không bị trật tự cũ ngột ngạt và kiêu ngạo đè bẹp, mà đổi mới, thử nghiệm và làm theo cách của mình

    • Số liệu án mạng chính thức từ năm 2021 đã loại trừ các thi thể được tìm thấy trong mộ không đánh dấu, và từ năm 2022 cũng loại trừ các trường hợp tử vong trong xung đột giữa cảnh sát và băng đảng, cũng như tử vong trong nhà tù
      Những quyết định như vậy có thể có lý theo cách nào đó, nhưng nếu không áp dụng lại cùng tiêu chí cho các số liệu trong quá khứ thì không thể thấy xu hướng thực tế. Dù vậy xu hướng vẫn sẽ ấn tượng, nhưng có lẽ khó giữ được câu “an toàn hơn New Zealand”
    • El Salvador vừa đề xuất với Mỹ rằng họ sẵn sàng nhận bất kỳ tội phạm nào, bất kể quốc tịch, kể cả công dân Mỹ, để đổi lấy phí. https://www.nytimes.com/2025/02/04/us/politics/el-salvador-p...
      Điều đó đúng là sáng tạo, nhưng khó có thể xem việc nhập khẩu khái niệm nhà tù vì lợi nhuận của Mỹ là cấp tiến
    • Đọc thấy khá lạ và khó chịu. Phản ứng tức thì là họ đang thử nghiệm một kiểu cai trị đàn áp và tham nhũng, nhưng đánh giá như vậy có thể quá khắt khe
      Nhìn cân bằng hơn, cá nhân có thể xem Bitcoin là cấp tiến, dù tôi không rõ vì sao, nhưng không thể gọi El Salvador dưới thời Bukele là cấp tiến. Bạn có thể thích việc truy quét băng đảng hoặc đánh giá cao việc đình chỉ lệnh bảo hộ thân thể, nhưng không thể khẳng định đó là lập trường cấp tiến
    • Nhìn vào cách tiếp cận “cấp tiến và sáng tạo” này thì có https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_El_Salvador
      gồm (a) bắt giữ hàng loạt chỉ vì có hình xăm băng đảng, (b) giam giữ trẻ em, (c) camera an ninh khắp nơi, (d) đối xử vô nhân đạo với tù nhân
      Chà đạp nhân quyền có thể lúc nào cũng hiệu quả, nhưng không sáng tạo hay cấp tiến
    • Dù thành công hay thất bại, khó có thể xem các chính sách của El Salvador là cấp tiến
  • Những người ủng hộ Bitcoin hiện còn nói về mục tiêu biến Bitcoin thành tiền tệ để mọi người dùng hằng ngày không?
    Tôi không theo dõi kỹ, nhưng ý tưởng đó có vẻ đã mờ nhạt, và giờ nó dường như chỉ là một tài sản cứ mua rồi nắm giữ thì sẽ tăng mãi một cách kỳ diệu

    • Nó không phải là tài sản tăng mãi mãi
      Bitcoin là tài sản không cần xin phép, có tính thanh khoản rất cao, và chính phủ không thể pha loãng. Với nhiều người, điều này có ý nghĩa lớn. Một phần đáng kể dân số thế giới sống dưới các chế độ nơi chính phủ kiểm soát dòng tiền, làm pha loãng mạnh khoản tiết kiệm bằng đồng tiền pháp định địa phương duy nhất, và có thể tịch thu tiết kiệm dưới danh nghĩa cải cách tiền tệ
      Các quốc gia dân chủ và phát triển thì không đến mức đó, nhưng vẫn làm pha loãng giá trị tiền pháp định khoảng 5–7% mỗi năm. Nếu có thể dễ dàng tiếp cận một loại tiền tiện dụng không mất giá, hoặc ít nhất mất giá thấp hơn nhiều so với tăng trưởng GDP trung bình, thì sẽ không cần mua Bitcoin; nhưng nếu không, người ta sẽ mua nó cùng với vàng, cổ phiếu tạo cổ tức/lợi nhuận, bất động sản, v.v. như một dạng bảo hiểm trước việc chi tiêu chính phủ tăng mất kiểm soát
    • Việc tăng giá không cần phải là “phép màu”. Người ta cần một cách để đưa khoản tiền lớn vào nơi chính phủ khó tiếp cận hoặc dễ chuyển qua ranh giới pháp lý
      Hãy nghĩ đến những kẻ rửa tiền, những người lo chính phủ tham nhũng tịch thu tài sản, hoặc người muốn giấu tiền khỏi bên mà họ nợ, chẳng hạn vợ/chồng cũ sau ly hôn; Bitcoin có các trường hợp sử dụng hợp lý
      Những yếu tố khiến việc mua pizza trở nên bất tiện không quan trọng nếu mục tiêu là giấu 100 triệu USD trong giày. Không có gì làm việc đó tốt hơn Bitcoin, và nhu cầu thực tế cũng đã được xác nhận
      Nếu lý do sử dụng Bitcoin không biến mất và của cải thế giới tăng lên trong khi nguồn cung gần như cố định, thì nó có thể tiếp tục tăng mà không cần phép màu
    • Vào khoảng thời điểm SegWit, phe vàng kỹ thuật số đã thắng phe tiền kỹ thuật số, và phe sau chuyển sang ETH, SOL, v.v.
    • Những người tiếp tục đầu tư vào và sử dụng mạng lớp 2 như Lightning cho rằng nó có thể được dùng như tiền tệ, nhưng đa số xem nó là phương tiện lưu trữ giá trị dài hạn, ít nhất cho đến khi hạ tầng lớp 2/3 trưởng thành
      Nói nó tăng “một cách kỳ diệu” cũng không đúng. Giá trị tăng là do nó thay thế công nghệ hiện có để lưu trữ giá trị, chủ yếu là vàng
    • Có vẻ mọi người phần lớn đã nhận ra ưu tiên cấp bách hơn là xác lập Bitcoin như một hàng hóa dự trữ quốc tế
      Việc được dùng làm tiền tệ, trực tiếp hay thông qua các lớp trung gian, là vấn đề sau đó. Bitcoin đang tiến bộ khá nhiều theo hướng đó
  • Họ đã kiếm được hơn 300 triệu USD một chút từ số BTC mua ban đầu, và tính đến 15 phút trước vẫn tiếp tục mua BTC mỗi ngày
    Họ cũng có trình theo dõi riêng: https://bitcoin.gob.sv/

    • Việc trang đó thể hiện tài sản quốc gia như thể là tài sản cá nhân của Bukele trông hơi đáng ngờ
    • Nếu đây là một thử nghiệm thất bại thì tôi luôn hoan nghênh. Xét như một khoản đầu tư thì hoàn toàn không thất bại
      Việc người dân không sử dụng nó không có gì đáng ngạc nhiên
    • Tôi sẽ còn ngạc nhiên hơn nếu DPRK chưa có quyền truy cập vào ví và chỉ đang chờ thời điểm để rút tối đa
  • Tôi không thích BTC lắm vì nó đốt một lượng năng lượng khổng lồ một cách vô nghĩa và tích cực góp phần phá hủy sinh quyển, nhưng bài viết này cố tình gây hiểu lầm
    Như nhiều phương tiện truyền thông khác đã đưa tin [1,2], El Salvador từ bỏ BTC để đủ điều kiện vay IMF, và IMF có lẽ đang gây sức ép theo hướng này vì lý do chính trị
    [1] https://finance.yahoo.com/news/el-salvador-changes-bitcoin-r...
    [2] https://www.msn.com/en-us/money/financial-regulation/el-salv...

    • Việc sử dụng tài nguyên không phải là vô nghĩa. Đó là yếu tố cốt lõi khiến mô hình bảo mật của Bitcoin trở nên đáng tin cậy
    • IMF không dí súng vào đầu họ. Họ hoàn toàn có thể từ chối khoản vay
      Rốt cuộc họ đã phán đoán rằng từ bỏ chính sách đó sẽ có lợi gián tiếp cho nền kinh tế thông qua khoản vay. Khó có thể gọi đó là thành công
    • Việc phải phụ thuộc vào IMF ngay từ đầu thường không phải là tín hiệu tốt
      Tôi tò mò mục tiêu mà Bukele muốn đạt được với chính sách chấp nhận Bitcoin là gì
    • USD cũng đốt cháy cả quốc gia một cách vô nghĩa. Ví dụ như chiến dịch rửa tiền khổng lồ và tàn phá gần đây ở Ukraine
      Chiến tranh là vô lý và lẽ ra không được phép có tài trợ, nhưng dường như mọi người đều quên rằng rốt cuộc điều đó vẫn có thể xảy ra
      Nếu BTC khiến việc tài trợ chiến tranh khó hơn hiện nay chỉ gấp đôi, thì tôi nghĩ có đốt thêm vài bậc độ lớn năng lượng nữa cũng ổn
  • PSA: Dù bạn ghét Bitcoin, đọc bài trước khi viết theo phản xạ có thể giúp bạn tránh bị bẽ mặt

    • Không phải fan Bitcoin, nhưng tiêu đề có vẻ hơi gây hiểu lầm
  • Kể từ khi luật được thông qua vào tháng 9/2021, sức mua của từng đồng tiền như sau
    Tiền pháp định 1: -15%
    Tiền pháp định 2: +115%
    Hãy đoán xem bên nào bị phán là “thí nghiệm thất bại”

    • Tôi đoán “tiền pháp định 2” hẳn đã bị coi là thí nghiệm thất bại. Vì giảm phát mạnh là điều cực kỳ không mong muốn đối với một đồng tiền
    • Nếu tiền pháp định 2 tăng 115% trong 4 năm, thì tôi, người đã tiêu nó vào năm 2021, sẽ cảm thấy như một kẻ ngốc. Vì nếu tiết kiệm thì tiền đã tăng gấp đôi
      Bạn có thấy điều này phi lý đến mức nào không
    • Nếu viết bình luận này vào tháng 12/2022 thì Bitcoin đã là -70%
      Tôi thật sự không hiểu chính sách tiền tệ, nhưng khó mà xem việc giá trị đồng tiền của mình biến động kiểu đó là điều tốt
    • Nếu giá trị đồng đô la tăng hoặc ổn định 100%, chúng ta đã rơi vào suy thoái. Thực tế, giai đoạn duy nhất giá trị đô la tăng trong thời gian dài là Đại suy thoái
      Mục đích của tiền pháp định là giảm giá trị từ từ theo thời gian để người ta không chất nó dưới gầm giường. Nếu được trả bằng BTC, người ta sẽ giữ chứ không tiêu. Đó không phải là cách tiền tệ vận hành. Tiền tệ phải là thứ bạn muốn tiêu, không phải muốn giữ
  • Về mặt cấu trúc, Bitcoin là một ý tưởng tồi tệ với tư cách tiền tệ. Vì về bản chất nó mang tính giảm phát
    Bất kể giá tăng do đầu cơ, nó được thiết kế để theo thời gian coin ngày càng khan hiếm và đắt đỏ hơn. Đó là tính chất không mong muốn ở một đồng tiền
    Lý tưởng là mức lạm phát thấp, tạo động lực tiêu dùng ngay bây giờ thay vì về sau. Với tiền tệ giảm phát, vì ngày mai có thể mua được nhiều hơn nên người ta sẽ trì hoãn mua sắm càng lâu càng tốt. Giống như Nhật Bản đã vật lộn với giảm phát trong phần lớn thế kỷ 21, giảm phát là thảm họa về kinh tế
    Vì vậy, ngoại trừ đầu cơ, mua hàng bất hợp pháp và trả tiền chuộc ransomware, Bitcoin gần như không trở thành tiền tệ

    • Điều có thể còn quan trọng hơn là cần một đồng tiền có thể được điều chỉnh theo thời gian thực thông qua ngân hàng trung ương
      Đây là một trong những lý do khiến các nền kinh tế phụ thuộc vào đô la khó quản lý biến động
    • Ngược lại, cơ chế lạm phát từng chút một chuyển nhiều của cải hơn từ những người không có tài sản sang những người có tài sản
      Nếu lương tăng cùng tốc độ với lạm phát thì có thể khác, nhưng thường thì không
      Mục tiêu tiêu chuẩn là lạm phát 2% không tính đến hiệu ứng giảm phát do công nghệ và cải thiện hiệu quả tạo ra. Vì vậy trên thực tế nó cao hơn nhiều so với mức 2% được công bố
    • Đây là những lời điển hình mà các nhà kinh tế học lặp lại như phúc âm
      Nghe như trong một đồng tiền giảm phát, mọi người sẽ nghĩ thêm một lần trước khi mua. Nghĩa là họ sẽ tiêu tiền khôn ngoan hơn, nên ngược lại trông giống như một ưu điểm. Dù vậy, người ta vẫn sẽ mua những gì cần cho cuộc sống, và những người tiêu tiền liều lĩnh vẫn sẽ tiếp tục tồn tại. Vì thế có vẻ không phải vấn đề lớn
      Ví dụ duy nhất cho việc giảm phát là thảm họa kinh tế có phải chỉ là Nhật Bản không? Thành thật mà nói, Nhật Bản không phải là quốc gia gắn với thảm họa kinh tế; họ từng là nền kinh tế số 2 thế giới trong thời gian dài, và nếu đến thăm thì nhìn chung là một nơi tuyệt vời
      Ngược lại, danh sách các nước từng trải qua lạm phát có thể kể dài hơn nhiều, và các vấn đề phát sinh từ tiền tệ lạm phát có vẻ nghiêm trọng hơn nhiều. Nếu cân nhắc bằng chứng, giảm phát có vẻ là vấn đề tốt hơn nhiều
      Lý do Bitcoin không trở thành tiền tệ là vì không thể sử dụng được. Muốn chuyển thì phải trả phí lố bịch, và quá lâu để dùng cho giao dịch hằng ngày. Còn nhiều vấn đề khác nữa, và một số tiền mã hóa khác đã sửa được một phần trong số đó
    • “Tôi không muốn điều này ở đồng tiền của mình”, nhưng tôi thì thật sự muốn
      Bitcoin có thể là một mô hình Ponzi, nhưng tiền pháp định còn tệ hơn thế