Meta chấm dứt các hồ sơ Instagram và Facebook dựa trên AI

• Meta đã gỡ bỏ các tài khoản hồ sơ nhân vật AI trên Facebook và Instagram sau khi chúng, vốn được tạo trong một thử nghiệm năm 2023, lại lan truyền trở lại
• Phần lớn các tài khoản này đã bị chấm dứt trước mùa hè 2024, nhưng một số hồ sơ còn sót lại lại được chú ý sau phát biểu của Connor Hayes với Financial Times
• Trong số các nhân vật còn lại có Liv, được giới thiệu là “proud Black queer momma of 2 & truth-teller”, và Carter, huấn luyện viên về các mối quan hệ; toàn bộ 28 persona được công bố năm 2023 đã bị chấm dứt vào thứ Sáu
• Tranh cãi gia tăng khi Liv trả lời rằng đội ngũ phát triển không có người da đen và phần lớn là nam giới da trắng; đồng thời vấn đề người dùng không thể chặn các tài khoản này cũng bị phát hiện
• Dù các tài khoản do Meta tạo đã bị gỡ, người dùng vẫn có thể tự tạo chatbot AI, nên tranh luận về trách nhiệm và độ an toàn đối với phát ngôn của chatbot vẫn còn đó

---

Chấm dứt các tài khoản nhân vật AI do Meta tạo

• Meta đã xóa khỏi Facebook và Instagram các hồ sơ nhân vật AI mà công ty tạo ra hơn một năm trước
  • Người dùng phát hiện lại một số hồ sơ, trò chuyện với chúng, rồi ảnh chụp màn hình các cuộc trò chuyện lan truyền
  • Các tài khoản tự động đăng hình ảnh do AI tạo lên Instagram và trả lời người dùng là con người trên Messenger
• Các tài khoản này lần đầu được công bố vào tháng 9/2023, và phần lớn đã bị chấm dứt trước mùa hè 2024
  • Một số nhân vật vẫn còn tồn tại và được chú ý trở lại sau khi lãnh đạo Meta Connor Hayes nói với Financial Times về kế hoạch triển khai thêm các hồ sơ nhân vật AI
  • Hayes nói rằng theo thời gian, ông kỳ vọng các AI như vậy sẽ tồn tại trên các nền tảng của Meta giống như những tài khoản
• Toàn bộ 28 persona được công bố năm 2023 đã bị chấm dứt vào thứ Sáu
  • Liv được giới thiệu là “proud Black queer momma of 2 & truth-teller”
  • Carter dùng handle datingwithcarter, tự giới thiệu là huấn luyện viên về các mối quan hệ, và trên hồ sơ ghi “Message me to help you date better”
  • Cả hai hồ sơ đều có nhãn cho biết chúng do Meta quản lý

Câu trả lời gây tranh cãi và lỗi không thể chặn

• Khi người dùng hỏi ai đã tạo và phát triển AI, cuộc trò chuyện nhanh chóng trở thành vấn đề
  • Trả lời câu hỏi của cây bút chuyên mục Washington Post Karen Attiah, Liv nói đội ngũ sáng tạo của mình không có người da đen nào và phần lớn là nam giới da trắng
  • Liv nói rằng xét đến bản sắc của mình, đó là một “pretty glaring omission”
• Trong vòng vài giờ sau khi các tài khoản lan truyền, các hồ sơ bắt đầu biến mất
  • Người dùng chỉ ra rằng họ không thể chặn các hồ sơ này
  • Người phát ngôn Meta Liz Sweeney cho biết vấn đề không thể chặn là một bug, và công ty gỡ các tài khoản để khắc phục
  • Sweeney giải thích rằng các tài khoản này là một phần của thử nghiệm bắt đầu tại Connect năm 2023, một thử nghiệm ban đầu với các nhân vật AI do con người quản lý
  • Bà nói thêm rằng bài viết gần đây của Financial Times không phải là công bố sản phẩm mới, mà nói về tầm nhìn dài hạn trong đó các nhân vật AI tồn tại trên nền tảng

Chatbot do người dùng tạo và các vấn đề còn lại

• Dù các tài khoản do Meta tạo đã bị gỡ, người dùng vẫn có thể tự tạo chatbot AI
  • Các chatbot do người dùng tạo được quảng bá trên Guardian hồi tháng 11 có bao gồm một bot “therapist”
  • Khi mở cuộc trò chuyện, bot này gợi ý các câu hỏi mở đầu như “what can I expect from our sessions?” và “what’s your approach to therapy”
  • Bot này, do một tài khoản có 96 người theo dõi và 1 bài đăng tạo ra, trả lời rằng nó giúp tăng khả năng tự nhận thức, xác định các khuôn mẫu và điểm mạnh, cũng như phát triển chiến lược ứng phó
• Meta gắn thông báo cho tất cả chatbot rằng một số tin nhắn có thể không chính xác hoặc không phù hợp
  • Hiện chưa rõ ngay lập tức liệu công ty có xem xét tin nhắn hay kiểm tra vi phạm chính sách hay không
  • Khi người dùng tạo chatbot, Meta gợi ý các kiểu như “loyal bestie”, “attentive listener”, “private tutor”, “relationship coach”, “sounding board”, “all-seeing astrologist”
  • “loyal bestie” được giới thiệu là một người bạn thân khiêm nhường và trung thành, luôn âm thầm ủng hộ phía sau
  • Chatbot huấn luyện viên quan hệ được giới thiệu là có thể giúp thu hẹp khoảng cách giữa cá nhân và cộng đồng
  • Người dùng cũng có thể tạo chatbot riêng bằng cách mô tả nhân vật
• Tòa án vẫn chưa trả lời câu hỏi người tạo chatbot chịu trách nhiệm đến mức nào đối với phát ngôn của bạn đồng hành AI
  • Luật Mỹ bảo vệ nhà tạo lập mạng xã hội khỏi trách nhiệm pháp lý đối với nội dung do người dùng đăng
  • Vụ kiện chống lại Character.ai được đệ trình hồi tháng 10 cáo buộc dịch vụ chatbot nhập vai tùy chỉnh có 20 triệu người dùng này đã thiết kế một sản phẩm gây nghiện và xúi giục một thiếu niên tự kết liễu đời mình

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Hồ sơ AI mà tôi muốn thấy hơn là kiểu bà/cụ ông ngờ nghệch nhận cuộc gọi lừa đảo để làm chúng mất thời gian
  Ví dụ như Daisy của O2 ở Anh: https://news.virginmediao2.co.uk/o2-unveils-daisy-the-ai-gra...

  • Hệ thống y tế Mỹ đã có phiên bản ngoài đời thật rồi. Khi bệnh viện tạo yêu cầu phê duyệt thủ thuật, họ dùng LLM chuyên biệt theo lĩnh vực để soạn tài liệu nhiều trang bịt hết các kẽ hở mà công ty bảo hiểm dùng để từ chối, còn công ty bảo hiểm thì dùng thuật toán dựa trên machine learning để rà soát và tìm mọi cách từ chối hoặc trì hoãn
    Có thể nói một cuộc chạy đua vũ trang AI giữa bác sĩ và công ty bảo hiểm đang diễn ra, với kết quả điều trị của bệnh nhân và lợi nhuận bị đặt cược; tôi chưa từng tưởng tượng nghiên cứu machine learning hồi đầu sự nghiệp của mình lại được áp dụng theo cách này
  • Cũng có thể có hồ sơ AI để pentest mô phỏng các ông bà thật
  • Cha tôi đã liên tiếp bị lừa trong vài năm qua, chuyện đó thật sự kinh tởm. Nếu đi theo hướng giải quyết vấn đề này thì tôi xem gần như bất cứ thứ gì cũng là việc vì lợi ích công
  • Tôi từng gọi cho họ hàng ở Nga và bị nối đúng vào loại bot như thế này
    Có vẻ liên quan đến việc số điện thoại của tôi bắt đầu bằng +38, và ngày nay chẳng ai gọi trực tiếp cho họ hàng bằng điện thoại di động nữa
  • Nhìn bề ngoài thì ý tưởng này buồn cười, nhưng những người thực hiện các vụ lừa đảo như vậy thường gần như ở trong tình trạng nô lệ. Thay vì dùng điện để làm họ mất thời gian, tôi nghĩ tốt hơn nên nhắm vào những kẻ sai khiến họ

• Việc “Liv” trả lời rằng đội ngũ tạo ra mình không có người da đen và chủ yếu là nam giới da trắng có lẽ có thể là sự thật, nhưng gần như chắc chắn AI đã ảo giác ra điều đó

  • Tôi ghét việc các nhà báo đối xử với machine learning như thể nó đang nhắc lại sự thật chứ không phải phun ra các token ngẫu nhiên. Mô hình không biết ai đã lập trình mình, và nếu thông tin đó không có trong dữ liệu huấn luyện thì nó cũng không thể biết
  • Microsoft cũng đã thử chuyện này từ lâu với chatbot Tay và thấy nó hỏng nhanh đến mức nào
  • Tôi là người Scandinavia và cũng không mấy quan tâm đến các cuộc chiến văn hóa ở Mỹ, nhưng thấy ý tưởng này tệ đến mức nào thì phải bật cười. Rốt cuộc ai lại nghĩ để AI giả vờ là một bà mẹ da đen, queer, có hai con là ý hay
    Nó sẽ chọc giận những người có xu hướng chống woke, nhưng tôi thật sự không hiểu vì sao vấn đề này không hiển nhiên với cả đội. Tôi không biết AI có biết ai đã huấn luyện nó hay không, nhưng việc họ làm một thứ ngu ngốc đến mức căn bản như vậy cho thấy đội ngũ có vẻ không có nhiều lẽ thường hay trải nghiệm thực tế
  • Nếu Meta phải bảo vệ AI bằng cách thừa nhận rằng “thật ra nó không thông minh và mọi thứ nó nói đều là nhảm nhí”, thì đó không phải là một vị thế mạnh
  • Tôi không chắc liệu có thể vừa phàn nàn rằng bot được huấn luyện bởi “nam giới da trắng”, vừa phàn nàn rằng Big Tech lạm dụng visa H1B để có lao động rẻ và dễ bảo hay không

• Tôi tự hỏi liệu trong phòng có còn người có lẽ thường nào không. Đến một lúc nào đó đáng lẽ phải có người nói rằng “thứ này tệ đến mức lố bịch, không nên tung ra ngoài đời”

  • Có vẻ mọi người đã quên mất vì sao trong Westworld người ta dùng các thực thể phi nhân. Những thứ như thế này trước hết sẽ được dùng làm trò giải trí, và nếu khiến chúng đại diện cho điều gì đó giàu cảm xúc hoặc nhạy cảm thì chúng sẽ lập tức trở thành mục tiêu. Thật vô trách nhiệm
    Meta và Google có vẻ có một vấn đề căn bản: họ có thể làm công nghệ, nhưng không còn làm được sản phẩm nữa. Tôi nghĩ đó là vì những ham muốn con người chân thật thúc đẩy sản phẩm đã bị giết chết hoặc bị lọc bỏ qua quá trình tối ưu hóa của cấu trúc tổ chức. Nếu không phải là arbitrage hoặc tận dụng người dùng làm đòn bẩy thì nó không thể sống sót; còn những thứ sống sót thì không còn là biểu hiện của điều gì đó mà ai đó mong muốn, nên trở nên kỳ dị
    Những avatar này đã đánh dấu đủ mọi ô trong checklist, nhưng khi chúng xuất hiện thì mọi người bật cười. Vì về mặt khách quan, chúng là quái vật quan liêu
  • Với tư cách từng làm ở một công ty lớn và rối loạn chức năng tương tự, tôi nghĩ mình biết chính xác chuyện này đã diễn ra thế nào. Ai đó nảy ra ý tưởng hồ sơ AI, rồi lập đặc tả sản phẩm và mang sang bộ phận kỹ thuật
    Các kỹ sư hẳn đã cười vì thấy phi lý, nhưng rồi sớm nhớ ra rằng họ được trả rất nhiều tiền để làm việc được giao, và chỉ cần phát hành, bất kể kết quả ra sao, họ sẽ được thăng chức và thưởng. Tất cả đều bắt nguồn từ văn hóa thăng chức. Tạo ra cái gì không quan trọng, chỉ cần ra mắt là được
  • Nhìn những “ý tưởng tuyệt vời” xuất hiện trong ngành công nghệ hiện đại, thật sự có cảm giác trong phòng không có người lớn. Kể cả nhà đầu tư cũng vậy
    Quá nhiều thảm họa ngốn số tiền 7 đến 9 chữ số thuộc kiểu “ai lại nghĩ đây là ý hay?”. Nhiều thứ chỉ có vẻ hấp dẫn với những người gần như chưa từng dành thời gian thực sự xây dựng sản phẩm và hỗ trợ nó sau khi ra mắt
  • Đây là cái giá phải trả cho cấu trúc sở hữu của Zuckerberg. Một mặt, không ai có thể phản đối ông ta; mặt khác, cũng không ai có thể phản đối ông ta
  • Ở tầng lớp lãnh đạo của các tập đoàn khổng lồ như thế này lâu ngày dường như sẽ sinh ra một kiểu cảm giác tách rời thực tại. Khi xử lý quá lâu các khái niệm trừu tượng như người dùng hoạt động hằng tháng, người dùng hoạt động hằng ngày, chỉ số tương tác, có vẻ họ quên mất rằng bên dưới tất cả những thứ đó là những con người thật sự đang dùng sản phẩm

• Đây có lẽ là một ví dụ về việc triển khai một ý tưởng khá ổn theo cách tệ hại. Hướng đi “nhà sáng tạo AI tạo sinh” trên mạng xã hội tự thân nó là hợp lý
  Streamer AI Neurosama cực kỳ nổi tiếng, còn Silllytavern, nơi người ta trò chuyện với nhân vật hoặc tạo câu chuyện bằng LLM, gửi 20 triệu tin nhắn mỗi ngày tới Openrouter, và đó cũng chỉ là một phần trong tổng lượng sử dụng. Từng có những người bạn không chuyên kỹ thuật của tôi học cả cách cài Git và dùng API chỉ để sử dụng thứ này
  Trên Instagram cũng có nhiều influencer được tạo bằng AI một cách lén lút. Khi Meta bắt đầu các hồ sơ này vào năm 2023, cách công nghệ sẽ được dùng còn chưa rõ ràng lắm, và phần lớn nghiêng về hướng cấp phép hình ảnh người nổi tiếng
  Vấn đề lớn nhất là AI tạo sinh có giá trị cao trong cá nhân hóa kiểu đối thoại hẹp, nhưng giá trị thấp trong mô hình phát sóng rải cho tất cả mọi người. Với từng cá nhân, nó có thể làm những việc rất cụ thể và sáng tạo, nhưng khi được phát tán cho tất cả hoặc dùng bằng các prompt chung chung, nó bị trung bình hóa và trở nên nhàm chán
  Ngoài ra, các tập đoàn lớn, dù tốt hay xấu, quá né tránh rủi ro nên không thể tạo ra thứ gì thú vị. AI tạo sinh ở trạng thái thô ráp và hấp dẫn nhất là khi nó tự vận hành hoặc làm những điều kỳ quặc, nhưng các hồ sơ của Meta nhiều khả năng đã bị đè xuống tận đáy bởi các lớp bảo vệ và mô hình giám sát. Những nhân vật như nhân vật bóng đá, nhân vật hài, nhân vật thời trang được tạo năm 2023 đều là dạng an toàn, nhàm chán, chủ yếu đưa lời khuyên
  Những thứ này gần như không có tương tác và có vẻ phần lớn đã bị dẹp. Tôi tò mò Meta đã định làm gì với những thứ mới mà họ chuẩn bị tung ra

  • Các nền tảng của Meta vốn đã đầy rẫy trại nội dung AI chất lượng thấp nhằm kéo lượt nhấp và tương tác
    Tôi có tài khoản Facebook vì Marketplace, nhưng đã bỏ theo dõi tất cả trang và bạn bè. Khi đăng nhập, feed hiện ra vô tận các bài gợi ý kích động phẫn nộ, ảnh AI chất lượng thấp, và những “mẹo” làm vườn/nội trợ kiểu LLM vô nghĩa
    Dưới các bài đăng có hàng chục nghìn lượt phản ứng và bình luận từ những người trông như người thật
  • Tôi cho rằng một phần độ nổi tiếng của Neurosama đến từ màn tung hứng giữa Vedal và Neuro, cũng như một số kịch bản/câu trả lời đã chuẩn bị sẵn
  • Tôi nghiêng về phía cho rằng đây không phải là “triển khai tệ một ý tưởng khá ổn”, mà là thất bại do triển khai tệ một ý tưởng tệ, và điều đó lại là chuyện tốt
    Muốn biện hộ cho chatbot AI tạo sinh trong văn hóa thì cần nhiều hơn câu “mọi người thích nó”. Trường hợp tệ nhất của AI tạo sinh là khi nó trở thành thứ gì đó “tốt hơn” các người nổi tiếng vô trùng, ngu ngốc và bị đồng nhất hóa mà ai cũng đã thích sẵn. Nó có thể ngẫu nhiên “thú vị” như một chương trình nào đó, nhưng tôi thấy những thứ này khá nông
  • Độ nổi tiếng của Neurosama chỉ chứng minh rằng trên Trái Đất có đủ người thuộc một đoạn nhất định của đường cong hình chuông đó để tạo thành một nhóm khán giả
  • “Tương tác” có phải là chỉ số cốt lõi của đời sống hiện đại không?

• Điều tôi muốn hỏi là “vì sao cần hồ sơ AI?”. Giữ liên lạc với bạn bè và gia đình còn chật vật, vậy tại sao phải theo dõi người giả trên mạng xã hội
  Nó phục vụ mục đích gì, và rốt cuộc có kết quả tích cực nào có thể đến từ chuyện này?

  • Hướng ngược lại mới đúng. Vì mọi người không còn liên lạc với nhau nữa, nên nó cung cấp sự chú ý mà họ cần, tạo lý do để họ quay lại nền tảng
  • Đúng vậy. Nó không nhằm mang lại kết quả tích cực cho người dùng. Nó nhằm khiến mọi người ở lại Facebook lâu hơn để phân phối nhiều lượt hiển thị quảng cáo hơn. Lần này rốt cuộc là làm điều đó theo kiểu đối thoại
  • Nó nhằm khiến bạn gắn bó với một người chỉ tồn tại trên Facebook, để bạn dành nhiều thời gian hơn trên Facebook và xem nhiều quảng cáo hơn
  • Một nửa lưu lượng Internet là bot, và một nửa trang web là do bot viết. Đây chỉ là hệ quả logic thôi
  • Cần nhớ rằng vào các năm 2013, 2015 và 2020, Facebook đã bị bắt quả tang thao túng/thổi phồng lượt xem quảng cáo để tính tiền khách hàng nhiều hơn. Giờ thì AI xem quảng cáo trở thành một tính năng, và họ sẽ khiến người ta muốn trả tiền cho chi phí đó

• Tôi hiểu những lời chỉ trích, nhưng nếu bot có thể hành xử tốt hơn như một con người hợp lý, tôi sẵn sàng thử trải nghiệm mạng xã hội pha trộn giữa người và bot
  Stack Overflow khi mới ra đời rất tuyệt, nhưng cuối cùng đã bị một số con người xấu tính và khó chịu, không để người khác chỉ đơn giản là đặt câu hỏi, làm hỏng. ChatGPT tốt hơn nhiều khi hỏi các câu hỏi phát triển phần mềm, vì không có người nào chen vào phá rối
  Mạng xã hội ban đầu cũng từng tốt, nhưng một số con người không để người khác giao lưu và nói lên suy nghĩ của mình đã làm hỏng nó. Nếu có một trải nghiệm tương đương cho phép giao lưu trực tuyến và khám phá ý tưởng, đồng thời loại bỏ hoặc giảm nhẹ những mặt tồi tệ của con người, thì đáng để thử

  • Mọi người nên giao lưu ngoài đời thật. Web có đến 90% là mồi kích động phẫn nộ, troll, các thuyết âm mưu ngoài rìa và những người bị chính trị tẩy não hoàn toàn
    Ngoài đời, 90% đó giảm xuống còn 10%. Nếu thật sự muốn tương tác, bạn có thể có những trao đổi ý nghĩa hơn với bà cụ hàng xóm. Tốt hơn nhiều so với “queer black queen zuckerbot™”
    Nó giống như yêu cầu siêu thị giấu táo nhựa giữa táo thật. Chỉ vì chúng đẹp hơn và không hỏng, có vẻ như ta đã quên mất ngay từ đầu vì sao mình ăn thực phẩm
  • Trớ trêu là cách này sẽ dẫn tới những tương tác xã hội rất không lành mạnh và dễ bị lạm dụng
    Nó tạo ra một bong bóng tương tác đeo cặp kính màu hồng được áp đặt bằng công nghệ. Nếu người phù hợp ngồi ở vị trí vận hành trải nghiệm đó, sẽ không ngạc nhiên nếu nó trở thành một bản diễn giải hiện đại của 1984 của Orwell
  • Sự thù địch với người dùng của Stack Overflow một phần cũng có vai trò chặn spam và các câu hỏi lặp lại. Thậm chí còn có huy hiệu áp lực đồng cấp nhận được khi ai đó bình luận rồi xóa bài
  • friendlyfriends.community đang thử một thứ tương tự. Đó là một cái gật đầu với Do Androids Dream of Electric Sheep, và hiện vẫn còn khá cơ bản nhưng có thể thử dùng
    Họ đang khám phá xem mạng xã hội có thật sự mang tính xã hội hay không. Họ đặt câu hỏi tương tác với con người thông qua một trang mạng xã hội khác với tương tác với chatbot đến mức nào
  • Tôi không nghĩ ra cách nào để một ứng dụng mạng xã hội dùng bot nhằm kìm nén “suy nghĩ sai trái” lại không trông phản địa đàng và hơi buồn

• Chủ đề đó ở đây, và khá ồn ào. Nó không giống một ý tưởng được chuẩn bị kỹ để có thể ra mắt mà không suy nghĩ thêm trước đó
  https://bsky.app/profile/karenattiah.bsky.social/post/3letty...

  • Kiểu phản ứng như “nội bộ họ đã thừa nhận với tôi” cho thấy ngày càng rõ một vấn đề: mọi người không hiểu rằng LLM thường ảo giác, đặc biệt khi được yêu cầu tự suy ngẫm về chính mình. Đây 100% là ảo giác
  • Họ không học được gì từ thất bại của Microsoft khi thả AI lên Internet sao
    Có phải mất 48 giờ trước khi MS gỡ xuống không?
  • Nếu AI nói thì nhất định là sự thật à? Có vẻ có khả năng là ảo giác

• Rõ ràng đây là một trường hợp triển khai tệ hại cho một ý tưởng tồi. Hoàn toàn không có “lý do vì sao”. Dù vậy, các chatbot hư cấu như Character AI vẫn có giá trị thực sự
  Trên Character AI, bạn có thể nhập vai hoặc có những cuộc trò chuyện ngớ ngẩn mà chắc chắn sẽ không bao giờ làm với người thật. Những ứng dụng như SocialAI, nơi mọi hồ sơ đều là AI, ít nhất trên bề mặt, cho phép bạn trải nghiệm viral và hào quang ngôi sao mạng xã hội mà không phải hy sinh quyền riêng tư
  Nhưng hồ sơ Facebook hư cấu ư? Nếu chỉ để bấm thích và bình luận thì chẳng khác gì những gì đã làm được rồi

  • Tôi thật sự tò mò về quá trình ra quyết định nội bộ dẫn đến lần ra mắt này. Mọi thứ trông quá kỳ lạ
    Bản thân các diễn viên AI trên mạng xã hội có sức hấp dẫn. Chúng có thể khiến luôn có ai đó trả lời, để mọi người cảm thấy mình nổi tiếng hơn thực tế, và có thể gắn phản hồi cho cả những yêu cầu ích kỷ mà không ai muốn xem, mà không làm hỏng trải nghiệm của người dùng thật
    Nhưng tại sao lại triển khai bằng cách gắn những tính cách cố định vào một số ít hồ sơ rõ ràng được tạo thủ công? Internet vốn đã đầy các tài khoản người thật gần như không có cá tính và xuất hiện thoáng qua. Trên Facebook cũng liên tục có người thật tham gia, không bộc lộ cá tính, phản ứng với vài bài đăng rồi biến mất. Chatbot LLM có thể làm tốt những việc như vậy, nhưng không thể trở thành người thật
  • Nhiều phản ứng dữ dội dường như bỏ qua thực tế rằng một cấu hình tương tự Character.ai cực kỳ phổ biến
    Đây rõ ràng là nỗ lực của Meta nhằm tạo ra một phiên bản chuyên nghiệp hơn, sạch sẽ hơn, có thể hấp dẫn cả những người không đủ thân thiện với công nghệ để tải C.ai về và lục lọi các chatbot anime đáng xấu hổ. Chỉ là có vẻ thiết kế kiểu doanh nghiệp qua hội đồng đã đi quá xa
    Bản thân ý tưởng cốt lõi là hợp lệ
  • Nội dung hồ sơ thật đáng ngạc nhiên. Trông như thể họ cố tình làm cho nó nhàm chán
    Tốt hơn nên chọn những chủ đề ngớ ngẩn để nếu AI làm kém thì mọi người có thể cười thay vì nổi giận
  • Những vụ như thế này làm tôi nhớ đến slide của Apple khi công bố iPad. Có biển chỉ đường ghi “technology” và “liberal arts”, và họ nói về giao điểm của hai thứ đó
    Nghe có thể giống mấy lời nhảm nhí kiểu hippie, nhưng nó nhấn mạnh rằng việc ra quyết định cần nhiều hơn những người chỉ đếm các chỉ số tham gia về công nghệ, kỹ thuật và kinh doanh
    Phía sau có công nghệ khổng lồ, vậy mà kết quả lại là thứ này. Cần nhiều người có góc nhìn và tính nhân văn hơn ngồi ở ghế lái

• Việc bot có hồ sơ riêng và tham gia như thể là chính nó theo cách chân thật có thể đã khá thú vị và thành công
  Nhưng tạo ra một bảng bingo định kiến về thiểu số có thể là một trong những ý tưởng AI tệ nhất tôi từng thấy

  • Tôi muốn nói gần như điều ngược lại
    Kỳ vọng rằng bot có hồ sơ riêng và mọi người sẽ tương tác một cách có ý nghĩa là một ý tưởng ngớ ngẩn
    Nhưng mức độ các bot kiểu bảng bingo định kiến về thiểu số bị phản ứng ngược và bắt đầu công kích công ty đã thiết kế ra chúng có lẽ là một trong những chuyện buồn cười nhất từng xảy ra trong AI

• Họ nói đội ngũ tạo ra Liv không có người da đen và chủ yếu là nam giới da trắng, nhưng chắc chắn cũng có đàn ông gốc Hoa và gốc Ấn trong đó