7 điểm bởi GN⁺ 2024-12-23 | 3 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Gần đây, các cuộc thảo luận về cloud repatriation — xu hướng nhiều doanh nghiệp quay trở lại sử dụng hạ tầng phần cứng riêng thay vì dựa hoàn toàn vào điện toán đám mây — đã gia tăng
  • Fastmail đã tối ưu hóa vận hành bằng cách sử dụng máy chủ bare metal riêng trong hơn 20 năm
  • Việc dùng phần cứng của riêng mình giúp tối ưu chi phí so với cloud:
    • Hiểu rõ mô hình sử dụng để lập kế hoạch mua sắm phần cứng theo chiều dài hạn
    • Dựa trên 25 năm kinh nghiệm tích luỹ trong việc triển khai và vận hành phần cứng, mạng
    • Khấu hao chi phí trong suốt 5 đến 10 năm sử dụng thiết bị

Sự phát triển phần cứng

  • Các máy chủ IMAP ban đầu sử dụng mảng RAID gồm ổ đĩa 15k RPM SAS7.2k RPM SATA
  • Lưu trữ dữ liệu email trên ổ SAS tốc độ cao, rồi chuyển sang ổ SATA vào thời điểm tải máy chủ thấp
  • Hệ thống này được hỗ trợ bởi Cyrus IMAP cùng công cụ phân vùng riêng

Chuyển sang NVMe SSD

  • Vài năm trước, Fastmail đã thực hiện nâng cấp quy mô lớn với nền tảng 2U dựa trên AMD và NVMe SSD
    • Nâng cao đáng kể hiệu năng và mật độ lưu trữ
  • Do thiếu bộ điều khiển RAID, Fastmail đã triển khai hệ thống tệp ZFS
  • ZFS sử dụng mô hình copy-on-write để mang lại hiệu năng I/O rất tốt

Nén và tinh chỉnh ZFS

  • Nhờ nén Zstandard, không gian dữ liệu email giảm khoảng 40%
  • Tinh chỉnh kích thước bản ghi ZFS để cải thiện thêm hiệu quả nén:
    • Với kích thước bản ghi 128k, tiết kiệm khoảng 40% theo mặc định
    • Khi chỉnh lên 512k, tiết kiệm 42%

Mã hóa và tích hợp ZFS

  • Thay thế mã hóa LUKS truyền thống bằng mã hóa mặc định của ZFS, giảm độ phức tạp hệ thống
  • Trong 3 năm, ZFS đã được triển khai trên toàn bộ máy chủ email, cơ sở dữ liệu, nhật ký và máy chủ sao lưu

Tuổi thọ và độ tin cậy của SSD

  • Kiểm tra tuổi thọ và độ tin cậy của SSD:
    • SSD datacenter ghi nhận tỷ lệ hỏng cực thấp trong 3 năm
    • Độ tin cậy cao hơn hơn 10 lần so với HDD

So sánh chi phí lưu trữ

Lưu trữ đám mây

  • Amazon S3: 252.000 USD/năm
  • Backblaze B2: 72.000 USD/năm
  • Ưu điểm: dung lượng không giới hạn, có nhiều nhà cung cấp để lựa chọn
  • Nhược điểm: phức tạp trong triển khai, chi phí có thể tiếp tục tăng

Nâng cấp HDD

  • Chi phí nâng cấp HDD 24TB: khoảng 6.000 USD/máy chủ
  • Ưu điểm: tái sử dụng phần cứng hiện tại, chi phí thấp
  • Nhược điểm: thời gian khôi phục dữ liệu dài hơn, hiệu năng I/O không đủ

Máy chủ SSD NVMe

  • Máy chủ SSD 2U: 190.000 USD (dung lượng 1.220TB)
  • Ưu điểm: hiệu năng I/O cao, độ tin cậy, tiết kiệm không gian và điện năng
  • Nhược điểm: chi phí ban đầu cao

Lựa chọn cuối cùng và kết quả

  • Chuyển sang máy chủ NVMe SSD dựa trên ZFS:
    • Đảm bảo hiệu năng và độ tin cậy cao
    • Tương thích với hệ thống hiện tại, không cần phát triển mới
    • Tốc độ truyền dữ liệu: trên 5GB/s

Kết luận

  • Vận hành hạ tầng phần cứng riêng không phù hợp với mọi tổ chức, nhưng có thể mang lại tiết kiệm chi phí dài hạn và tăng quyền kiểm soát
  • Fastmail đạt được cả sự ổn định lẫn hiệu quả chi phí nhờ phần cứng của chính mình

3 bình luận

 
colossus 2024-12-24

Tôi cũng thắc mắc không biết khả năng sẵn sàng theo đơn vị AZ có được đảm bảo hay chưa.

 
spp00 2024-12-23

Thẳng thắn mà nói, công ty nào vận hành không dùng cloud theo kiểu này mà vẫn chạy tốt thường thuộc một trong hai trường hợp. Một là công ty thực sự vận hành ổn vì chất lượng nhân sự tốt, hai là trường hợp hệ thống có độ sẵn sàng thấp, bảo mật cũng yếu nhưng họ lại nghĩ là nó đang chạy ổn. Ở Hàn Quốc thì trường hợp thứ hai áp đảo.

Ngoại trừ một số chuyên ngành chuyên môn, người Hàn Quốc có xu hướng coi thường con người, nên với một nước như Hàn Quốc, theo mình nên giao cho các CSP nước ngoài biết sử dụng nhân tài tốt hơn. Hoặc là đầu tư cho con người một cách thực sự đúng đắn.

Nói thật, nếu lượng truy cập tương đối ổn định thì không dùng cloud thường rẻ hơn, nhưng để có được tính sẵn sàng cao và bảo mật đầy đủ rồi vận hành đúng cách thì công ty cần có nhân sự đủ năng lực để vận hành máy chủ vật lý. Nếu thiếu những người như vậy thì nên dùng cloud, và những startup thiếu năng lực tuyển được loại nhân sự này không hề dùng cloud một cách vô ích.

Ngay cả 37signals, dù không dùng cloud, cũng đặt mức lương tối thiểu cao để coi trọng nhân tài; mức sàn lương đó là 70.000 đô, khi tỷ giá USD tăng thì quy đổi sang KRW đã trên 100 triệu. Người làm ngành IT tại Hàn Quốc thường nhận mức lương thấp hơn mức sàn của 37signals. Ở đó, đầu tư nhân công để trọng dụng nhân sự rất lớn, nên dù có đội ngũ giỏi đủ năng lực vận hành on-premise, họ vẫn đã quay lại bare-metal vì chi phí cloud đang đi quá nhiều. Cùng lúc đó họ cũng làm ra sản phẩm kiểu Kamal. Nhưng các doanh nghiệp Hàn Quốc liệu có thể làm được thứ tương tự như Kamal không? Nếu không muốn đầu tư vào con người, thì mình nghĩ nên dùng CSP như AWS. Vụ hack Kadokawa cho thấy không phải on-premise nào cũng an toàn.

 
GN⁺ 2024-12-23
Ý kiến của Hacker News
  • Lý do FastMail dùng phần cứng riêng là vì khi công ty thành lập năm 1999 thì họ không có nhiều lựa chọn. Họ dùng một máy chủ Rackspace duy nhất, và lúc đó chi phí là 70 USD/tháng. Hầu như không có giải pháp thay thế dạng VPS hay SaaS.

    • Sau khi Rob gia nhập, khi quy mô máy chủ tăng họ bắt đầu cân nhắc colocation. IBM và NYI đã hỗ trợ từ xa và xử lý các vấn đề phần cứng khá tốt.
    • Khi Bron tham gia, mọi thứ được tự động hóa. Họ vận hành bằng Linux, công cụ mã nguồn mở và Perl để có chi phí thấp, đáng tin cậy.
    • Khi các dịch vụ đám mây như AWS trở nên phổ biến, họ vẫn thích máy chủ bare metal vì chi phí và độ phức tạp.
    • Họ lo ngại xu hướng phụ thuộc vào SaaS ngày càng tăng, nhưng đang xây dựng một chương trình đào tạo.
  • Việc chuyển sang đám mây là điều thú vị. Mặc dù phần lớn mọi người không muốn can dự vào việc quản lý phần cứng, nhưng về chi phí hệ thống nội bộ vẫn rẻ hơn.

    • Ý kiến ủng hộ đám mây nghe có vẻ nhằm thuyết phục những người chưa hiểu sâu về kỹ thuật.
    • Lý do ủng hộ đám mây là chi phí, quyền riêng tư, bảo mật và tránh tình trạng trung tâm hóa Internet.
    • Tôi tôn trọng cách tiếp cận của FastMail vì nó không mang tính cảm tính. Dường như sự cuồng nhiệt với đám mây đang giảm đi.
  • Đám mây có liên quan đến DevOps theo hướng shift-left. Mục đích không phải là giảm chi phí.

    • Với phần cứng thì việc provision hệ thống mất nhiều thời gian, nhưng trên đám mây thì có thể làm được bằng một script đơn giản.
    • Nếu có lưu lượng công việc có thể dự đoán được và một văn hóa kỹ thuật mạnh, thì có thể không cần dùng đám mây.
  • Tôi không tin tưởng FastMail. Sau khi mua lại Pobox, dịch vụ thất bại trong việc chuyển tiếp email. Họ còn từ chối hoàn tiền.

  • Giới thiệu BareMetalSavings.com. Có thể ước tính chi phí khi chuyển ra khỏi đám mây.

    • Cần thận trọng vì mã hóa ZFS có thể không ổn định.
  • Cách tiếp cận của FastMail có phần thú vị. Có hai điểm thú vị về SSD được đề cập:

    • Ổ SSD tin cậy hơn rất nhiều so với ổ HDD.
  • Tôi thích sự minh bạch và quyết định dựa trên logic của FastMail. Họ xứng đáng nhận phí cho dịch vụ email.

  • Có nhiều người cho rằng tự host tốt hơn đám mây. Tuy nhiên, chưa có nhiều cuộc trao đổi về cách vận hành hiệu quả ứng dụng kinh doanh.

    • Có rất nhiều chức năng cần cho việc quản lý cơ sở hạ tầng. Khi dùng SaaS, việc duy trì mục đích của hạ tầng on-premises có thể bị vô hiệu hóa.
  • Một lợi thế của đám mây là độ tin cậy khi hoạt động ở quy mô nhỏ.

    • Họ dùng AWS, và trong quy mô nhỏ thì đám mây là lựa chọn tối ưu.
  • FastMail từng là một trong những nhà cung cấp email tốt nhất. Giao diện rất trực quan và phản hồi nhanh.

    • Họ đã chuyển sang Protonmail, nhưng vì trải nghiệm dùng FastMail rất tốt nên đang xem xét quay trở lại.