Ty thể vẫn còn sống
(asimov.press)- Nếu xem ty thể không phải là bào quan mà là một dạng sống tự thân, chúng ta sẽ hiểu lại tế bào như một hệ thống đan xen giữa năng lượng, thông tin và cộng sinh
- Thuyết nội cộng sinh của Lynn Margulis từng bị 12 tạp chí học thuật từ chối, nhưng khi sự tương đồng giữa ty thể và vi khuẩn được xác nhận, nó đã trở thành lời giải thích cốt lõi cho tiến hóa của sinh vật nhân thực
- Ty thể có bộ gen riêng, biểu hiện gen, phân đôi nhị phân, cảm nhận tín hiệu môi trường và sản xuất ATP, vượt xa vai trò đơn thuần là một “nhà máy điện”
- Phản biện rằng chúng chỉ sống bên trong tế bào chủ là chưa đủ; các trường hợp rickettsiae, Holospora spp., nội cộng sinh nhân tạo và sự di chuyển ty thể giữa các loài cho thấy sinh vật sống có thể tồn tại gắn liền trong những môi trường cụ thể
- Cũng như công cụ chỉnh sửa DNA đã phát triển đến CRISPR, sinh học trong tương lai sẽ cần các công cụ để xử lý năng lượng sinh học và ty thể theo hướng kỹ thuật
Vì sao nên xem ty thể là một dạng sống
- Ty thể trong tế bào cơ thể chúng ta là kết quả còn sót lại của một mối quan hệ nội cộng sinh cổ đại
- Trong bài báo năm 1967 “On the Origin of Mitosing Cells”90079-3), Lynn Margulis lập luận rằng khoảng 1,5 tỷ năm trước, một tế bào nhân thực nguyên thủy đã nuốt một vi khuẩn sử dụng oxy, rồi không tiêu hóa nó mà phát triển thành quan hệ cộng sinh
- Vật chủ cung cấp dinh dưỡng và sự bảo vệ cho vi khuẩn
- Vi khuẩn cung cấp năng lượng cho vật chủ
- Mối quan hệ này trở thành một đổi mới sinh học dẫn tới ty thể và lục lạp hiện đại
- Lý thuyết này ban đầu bị 12 tạp chí học thuật từ chối và bị công kích suốt hàng chục năm, nhưng dần được chấp nhận vì cấu trúc màng và bộ máy phân tử của ty thể giống với vi khuẩn còn tồn tại ngày nay
- Nhiều nhà sinh học cho rằng ty thể đã “thoái hóa” từ vi khuẩn thành bào quan có màng bao bọc, nhưng chức năng và động lực học của ty thể cho phép diễn giải chúng như một dạng sống độc lập
Tiêu chí của sự sống và ty thể
- Định nghĩa về sự sống đã gây tranh cãi từ buổi đầu của sinh học, và các nhà sinh học phân tử thường dùng các tiêu chí như trao đổi chất, tăng trưởng và phát triển, phản ứng với kích thích, sinh sản, xử lý thông tin và khả năng tiến hóa
- Lý sinh học nhìn sự sống từ góc độ năng lượng, trong đó sinh vật duy trì trạng thái phi cân bằng để giữ trật tự ngay cả khi vũ trụ có xu hướng tăng entropy
- Tế bào tiếp nhận các đầu vào entropy thấp như thức ăn hoặc ánh sáng mặt trời
- Và thải ra các đầu ra entropy cao như chất thải
- Dù áp dụng định nghĩa nào, ty thể cũng đáp ứng phần lớn các điều kiện của sự sống
- Có bộ gen riêng và biểu hiện gen trong không gian nội tại của mình
- Sử dụng các phân tử sinh học phân biệt với nhân tế bào
- Sao chép và phân chia bằng phân đôi nhị phân như vi khuẩn
- Tiếp nhận các đầu vào entropy thấp như glucose hoặc acid béo từ tế bào chủ, rồi thải ra các đầu ra entropy cao như carbon dioxide và nước
- Bơm proton qua màng trong để duy trì cân bằng nhiệt động học phi cân bằng, và dùng gradient đó để tạo ATP
Vượt ra ngoài sản xuất năng lượng: xử lý thông tin và tiến hóa
- Vai trò của ty thể không chỉ dừng ở tạo năng lượng
- Chúng cảm nhận nhiều tín hiệu khác nhau trong môi trường tế bào chất
- hormone steroid
- stress oxy hóa
- nhiệt
- mức ATP
- chất chuyển hóa thứ cấp
- và nhiều phân tử khác
- Thông tin được cảm nhận sẽ được dùng để điều khiển chức năng tế bào
- Khi virus xâm nhập tế bào, ty thể đóng vai trò quan trọng trong việc phát hiện xâm nhập và truyền tín hiệu chết tế bào theo chương trình
- Quá trình này gắn với việc ngăn chặn sự lây lan của virus
- Sinh sản và tiến hóa của ty thể cũng không hoàn toàn giống với quá trình sao chép của tế bào chủ
- Chúng sao chép độc lập bộ gen vòng là DNA ty thể
- Chúng phân chia bằng phân đôi nhị phân
- DNA ty thể đột biến nhanh hơn 100–1.000 lần so với bộ gen người
- Những đột biến này có thể thay đổi không chỉ độ thích nghi của ty thể mà còn cả độ thích nghi của tế bào chủ
- Ty thể vừa chịu tác động của tiến hóa, vừa hoạt động như một tác nhân ảnh hưởng đến chính quá trình tiến hóa
Giới hạn của phản biện “chỉ sống trong vật chủ”
- Phản biện rằng ty thể phải ở trong tế bào chất của tế bào chủ chưa phản ánh đầy đủ thực tế rằng sinh vật sống không tồn tại tách biệt khỏi môi trường của mình
- Sự sống của con người cũng bắt đầu bên trong một con người khác, và hợp tử cần môi trường tử cung trong nhiều tháng trước khi chào đời
- Ngoài ty thể, còn có những dạng sống khác sống bên trong tế bào khác
- rickettsiae tồn tại trong tế bào chất của tế bào ve, chấy, bọ chét và mạt
- Holospora spp. sống trong nhân của nhiều loài sinh vật nguyên sinh
- Mọi sinh vật đều tiến hóa và tồn tại trong những môi trường hay hệ sinh học cụ thể, và mỗi dạng sống chiếm một tầng nấc khác nhau
- Môi trường mà một sinh vật thực sự chiếm giữ là ổ sinh thái hiệu dụng, còn ổ sinh thái tiềm năng — phạm vi mà nó có thể sống được — có thể rộng hơn thế
Ổ sinh thái tiềm năng của ty thể
- Việc đặt vi khuẩn vào trong tế bào khác không khiến vi khuẩn đó đột nhiên trở thành vật không sống
- Các nhà nghiên cứu tại ETH Zurich gần đây đã cấy vi khuẩn vào nấm sợi Rhizopus microsporus để theo dõi số phận của hiện tượng nội cộng sinh được tạo ra nhân tạo
- Ổ sinh thái hiệu dụng của ty thể là tế bào chất của tế bào chủ, nhưng ổ sinh thái tiềm năng của chúng có thể lớn hơn
- Ty thể không bị trói chặt vào tế bào chủ và có thể di chuyển giữa các tế bào khác nhau
- Mỗi loài có ty thể khác nhau, nhưng thực nghiệm cho thấy ty thể của một loài có thể được chuyển sang loài khác
- Năm 1997, các nhà khoa học đã tách ty thể từ tinh tinh và gorilla, rồi cho thấy các ty thể này được nội hóa và tích hợp tự nhiên vào tế bào người
- Việc bổ sung ty thể từ bên ngoài cho thấy lợi ích điều trị trong suy tim và tổn thương tủy sống
Vì sao cần các công cụ thao tác năng lượng sinh học
- Đầu thế kỷ 20, Albert Einstein và Claude Shannon đặt ba trụ cột của thế giới vật lý là vật chất, thông tin và năng lượng
- Sau mô hình xoắn kép DNA của Francis Crick và James Watson, sinh học đã tiến rất xa trong việc hiểu và kiểm soát vật chất cùng thông tin
- Các công cụ nghiên cứu gene đã phát triển
- Năng lực giải mã dòng chảy thông tin trong tế bào tăng lên
- Các công cụ thao tác DNA như chỉnh sửa gene dựa trên CRISPR đã xuất hiện
- Trong khi đó, các công cụ để hiểu và thao tác năng lượng sinh học vẫn chưa đạt đến cùng trình độ
- Cũng như CRISPR đã cho phép viết lại mã của sự sống, chúng ta cần các công cụ để xử lý ty thể theo hướng kỹ thuật và kiểm soát năng lượng sinh học trên toàn bộ sinh vật nhân thực
Liên hệ với bệnh tật, tuổi thọ và quang hợp
- Sau hơn một tỷ năm tiến hóa, ty thể vẫn giữ vai trò cốt lõi trong tế bào, chứ không phải một thực thể đã bị thay thế hay trở nên vô dụng
- Trong quá trình con người tiến hóa, vai trò của ty thể cũng góp phần định hình sức khỏe và tuổi thọ của con người
- Rối loạn chức năng ty thể từ lâu đã được liên hệ với nhiều bệnh lý
- bệnh tim mạch
- tiểu đường
- Alzheimer’s
- Parkinson’s
- xơ cứng teo cơ một bên
- cùng nhiều bệnh liên quan đến lão hóa khác
- Ty thể ở những bệnh nhân này có hình thái bất thường và phân mảnh, không thể tạo đủ năng lượng cho tế bào hoặc gửi đi các tín hiệu liên lạc không phù hợp
- Ty thể bệnh lý theo thời gian tạo ra các hợp chất độc hại, làm tăng tốc quá trình chết tế bào
- Việc giải quyết các bệnh liên quan đến năng lượng, kéo dài tuổi thọ và hiện thực hóa quang hợp bằng kỹ thuật đều gắn với bài toán hiểu những tương tác phức tạp giữa tế bào và các dạng sống khác đang cư trú tích cực bên trong nó
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Vì ti thể mà tôi nghiêng về giả thuyết Trái Đất hiếm
Trong lịch sử Trái Đất, hiện tượng cộng sinh nội bào của ti thể chỉ xảy ra một lần, và nếu không có nó thì không có ngân sách năng lượng cần thiết cho sự sống phức tạp
Hơn nữa, cửa sổ để chuyện đó có thể xảy ra có lẽ rất hẹp. Các cơ chế phòng vệ và áp lực chọn lọc của thế giới vi sinh vật hiện đại hẳn sẽ thù địch với một thể khảm mong manh như tế bào ti thể đầu tiên
Trước ti thể, quá trình sự sống nảy sinh từ vật chất vô sinh nghe có vẻ hợp lý; sau ti thể, quá trình dẫn tới sự sống đa bào phức tạp và có trí tuệ cũng có lý. Nhưng khoảnh khắc duy nhất đó chưa được tái hiện trong phòng thí nghiệm, và đến nay vẫn chưa từng được tái hiện
Vì vậy tôi cho rằng trong vũ trụ có thể có rất nhiều dạng sự sống kiểu cặn bã sống, nhưng thực vật và động vật thì cực kỳ ít
Nhân tiện, cảnh ATP chuyển động rất đáng xem: https://www.youtube.com/watch?v=lUrEewYLIQg&t=939s
Lục lạp, rộng hơn là các thể màu, dường như có chung một tổ tiên, nhưng ti thể có thể bắt nguồn từ nhiều dòng đã trải qua chuyển gen ngang hoặc tiến hóa hội tụ. Nitrolast cũng rất có khả năng là một trường hợp cộng sinh nội bào sơ cấp riêng biệt
Còn có cộng sinh nội bào thứ cấp, trong đó bào quan cộng sinh của một sinh vật nhân thực bị một tế bào nhân thực khác ăn vào và trở thành sinh vật cộng sinh mới; điều này đã xảy ra ít nhất 8 lần
Với các bào quan khác, cũng có giả thuyết cho rằng chúng là sản phẩm của cộng sinh nội bào vì những đặc điểm như có vật chất di truyền riêng, nhưng hướng này mang tính suy đoán hơn
Đúng là sinh vật nhân thực đã tiếp nhận những sinh vật cộng sinh này và có được các năng lực quan trọng, nhưng bản thân các sinh vật cộng sinh đó vốn là những sinh vật đã tiến hóa để trực tiếp thực hiện chức năng ấy. Ngoài ra, ti thể là một trong những đặc điểm của sinh vật nhân thực, nhưng không được xem là nguyên nhân cốt lõi giúp sự đa bào phức tạp tiến hóa. Sinh vật nhân sơ cũng đã tiến hóa tính đa bào hàng chục lần; chỉ là chúng ta tùy ý định nghĩa đa bào phức tạp sao cho khác với những gì sinh vật nhân sơ đã đạt được
Nó có thể đã xảy ra ở các dòng khác, nhưng vì lý do nào đó bị lép vế trong cạnh tranh và tuyệt chủng
Nhưng điều đó không có nghĩa là sinh vật trên các hành tinh khác nhất thiết phải cần ti thể hoặc một bào quan tương đương. Miễn là chúng có thể thực hiện các phản ứng hóa học cần thiết và khai thác đủ năng lượng, thì tùy môi trường, những cách khác cũng hoàn toàn có thể đủ
Ngay từ đầu, ti thể đã tiến hóa như thế nào? Liệu chúng có thể vẫn là sinh vật độc lập và tự tiến hóa riêng với ngân sách năng lượng khổng lồ đó không?
Và một khi chuyện như vậy xảy ra một lần, nó có thể có xu hướng loại bỏ chính nhu cầu để chuyện đó xảy ra lần nữa
Bài viết này đóng gói vấn đề như thể có gì đó mới mẻ và sâu sắc, nhưng việc ti thể “sống” rốt cuộc là câu chuyện chúng ta gắn nhãn sự sống như thế nào
Từ sự sống là một cấu trúc ngôn ngữ của con người tồn tại tách khỏi các hiện tượng sinh học, và như với virus, khoa học đã xử lý câu hỏi này trong nhiều thập kỷ. Những tranh luận như vậy quy về ngữ nghĩa và không thêm gì cho bản thân khoa học
Ti thể rất thú vị và vẫn còn nhiều điều để học, nhưng chúng hoàn toàn phụ thuộc vào bộ máy tế bào. Phần lớn các gen mã hóa cấu trúc của chúng nằm trong DNA nhân. Nếu muốn khẳng định ti thể sống độc lập thì khó có thể bỏ qua điểm này
Tim có thể tồn tại bên ngoài cơ thể tôi và được cấy ghép cho người khác, nhưng như vậy có nên nói tim đang sống không?
Toàn bộ bài viết ám chỉ như thể chúng ta đã bỏ lỡ điều gì đó, nhưng thật ra không phải vậy. Thuyết nguồn gốc cộng sinh nội bào của ti thể do Lynn Margulis đề xuất đã gặp nhiều thách thức và khơi mào tranh luận khoa học, nhưng cuối cùng đã thắng một cách thuyết phục từ nhiều thập kỷ trước và trở thành khoa học đã được xác lập. Trong lịch sử sự sống đã có nhiều sự kiện cộng sinh nội bào như vậy, và còn có cả một phân ngành của sinh học tiến hóa nghiên cứu chúng
Các tế bào cấu thành tim rõ ràng là sống, nhưng nếu không có hạ tầng hỗ trợ thì chúng sẽ chết. Chúng giống mọi tế bào trong cơ thể ở chỗ sống, nhân lên và chết
Nếu chuyển bạn lên Mặt Trăng mà không có hạ tầng hỗ trợ, bạn cũng sẽ chết, nhưng có lẽ vẫn được xem là đang sống
Sự sống có cơ chế, nhưng hơn cả máy móc. Thái độ rằng đời sống của chúng ta gắn bó cộng sinh với một sinh vật khác, hoặc 10^17 sinh vật khác, đem lại sự khiêm nhường đáng quý
Sự khiêm nhường đó có thể cho ta một góc nhìn mới để giúp tất cả chúng khỏe mạnh và thịnh vượng. Không chỉ là mối liên hệ tinh thần với việc ti thể đang sống, mà cốt lõi là thái độ thực tiễn hướng tới sức khỏe và hạnh phúc, đồng thời cũng có nhiều cơ hội để khám phá bằng khoa học
Những người như vậy vẫn nói về “sự sống”, và đưa ra quyết định dựa trên cách hiểu khiếm khuyết mà bài viết phê phán
“Điều bị bỏ lỡ” ở đây dường như không phải khoa học theo nghĩa hẹp, mà gần với những hàm ý rộng hơn và thế giới quan
Wikipedia dường như cũng xác nhận điều này: “Phần lớn DNA của tế bào nhân thực nằm trong nhân tế bào, nhưng ti thể có bộ gen riêng, tức mitogenome, khá giống với bộ gen vi khuẩn”
https://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrion
Chúng rất gần với ti thể, nhưng chúng ta vẫn xem là sống. Chúng đã mất nhiều gen và không thể sống sót nếu không có vật chủ
Nhìn những trường hợp như vậy, ta gần như có thể thấy con đường từ một sinh vật nhân sơ bị nuốt chửng dẫn tới một bào quan
Bài viết này chỉ trong vài đoạn đầu đã trúng cả hai cliché kinh điển của báo chí khoa học
Thứ nhất, đó là câu chuyện về một người đưa ra một lý thuyết rất kịch tính dựa trên bằng chứng yếu, bị đa số đồng nghiệp cho là sai, nhưng về sau khi có bằng chứng mạnh hơn thì hóa ra lại đúng. Hàng nghìn giả thuyết kịch tính đã bị chứng minh là sai thì không được nhắc tới
Thứ hai, trong các cách giải thích phổ thông, bạn có thể đã nghe rằng một mệnh đề triết học nào đó là sai, nhưng thật ra nếu giả định theo ngữ nghĩa học mà tôi ưa thích thì nó lại đúng
Chẳng phải đã đến lúc chán những câu chuyện kiểu này rồi sao? Các nhà báo khoa học không thấy xấu hổ khi viết những bài như vậy à?
Người suy diễn rằng điều này hàm ý sai lầm rằng tất cả hoặc hầu hết các giả thuyết kịch tính đều đúng là bạn, không phải tác giả. Tác giả chỉ nói về một lý thuyết cụ thể
Kể câu chuyện một con gà băng qua đường không có nghĩa là có nghĩa vụ phải kể mọi câu chuyện về những con gà không băng qua đường
Cũng có nhiều trường hợp các chính thuyết hiện nay khởi đầu theo cách như vậy, nên các nhà khoa học cần xem xét những giả thuyết gây tranh cãi với tinh thần cởi mở. Trong bất kỳ bối cảnh nào, ta đều dễ bác bỏ quá nhanh những bằng chứng xung đột với quan điểm của mình, và đó là một dạng cơ chế phòng vệ mà ai cũng có
Điều quan trọng là nhận ra thiên kiến đó, và sẵn sàng thừa nhận khi thấy lý thuyết của mình có thể còn thiếu sót ở đâu
Trong giới học thuật quanh tôi, đây là một chủ đề khá gây tranh cãi, nhưng tôi cũng trân trọng cách nghĩ này
Mỗi khi đọc bài về ty thể, tôi luôn đặc biệt khuyên những ai thấy chủ đề này thú vị nên đọc Power, Sex, and Suicide của Nick Lane
Một cuốn sách tuyệt vời
Tôi mới chỉ đọc The Vital Question, nhưng với tư cách người ngoài ngành, đó là một sách nhập môn sinh hóa rất hay
Lập luận rằng “việc định nghĩa ty thể là phi sinh vật không chỉ là một lỗi phân loại hay vấn đề lựa chọn từ ngữ đơn giản, mà là một hiểu lầm căn bản về bản chất và vai trò của ty thể, có ảnh hưởng sâu sắc đến cách hiểu các hệ thống sinh học và các công cụ nghiên cứu” đã được nêu ra nhưng không được chứng minh
Nếu giả định mọi người vốn đã đồng ý với các sự thật tiến hóa và cơ học về ty thể, tôi không rõ sự phân biệt này quan trọng ở điểm nào
Dường như không ai phản đối rằng ty thể ban đầu là tế bào sống tự do, có DNA riêng, hay các sự thật liên quan đến nguồn gốc và cách chúng vận hành bên trong tế bào
Rốt cuộc đây chỉ là tranh luận về việc “sống” có nghĩa là gì; về mặt triết học thì thú vị, nhưng có vẻ không quan trọng đối với thực hành sinh học. Nó trông như một tranh luận thuần túy về ngữ nghĩa không có ý nghĩa rộng hơn
Những thứ này bao gồm các yếu tố điều hòa biểu hiện gen mtDNA như DNA và RNA polymerase của ty thể, yếu tố phiên mã, enzyme xử lý và sửa đổi RNA, yếu tố kết thúc phiên mã, protein ribosome ty thể, aminoacyl-tRNA synthetase, yếu tố dịch mã, v.v.
Các thành phần ty thể không thể sống lâu nếu không có tế bào chủ, nên giống như virus, chúng không đáp ứng mọi điều kiện để được xem là sinh vật hoàn chỉnh
[0] https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC23071/
Khi đọc bài, tôi đã chờ câu trả lời cho việc “điều này quan trọng theo nghĩa vận hành nào?”, nhưng cuối cùng vẫn không thấy
Câu hỏi được nêu là liệu có nên xem ty thể là “sống” hay không, nhưng đó chỉ là một từ thôi, ai quan tâm chứ
Nếu chấp nhận giả định này thì chúng ta sẽ làm gì khác đi?
Ví dụ, việc cấy ty thể của loài khác như khỉ đột vào tế bào người có thể dẫn đến các liệu pháp mới
Đây là vấn đề thoát khỏi định kiến rằng ty thể chỉ phải sống trong một môi trường nhất định
“Lợi ích tiến hóa của ty thể và lợi ích của cá thể có thể lệch nhau không?”, “Một cá thể có thể có tối đa bao nhiêu DNA độc lập?”, “Vì sao ty thể không gây phản ứng miễn dịch, hoặc liệu chúng có thể gây ra không?”
Điều này quan trọng vì chúng ta học được rằng tế bào không nhất thiết lúc nào cũng phải tự tiến hóa một chức năng từ đầu, mà có thể thu nhận nó thông qua thực bào
Nó cũng trở thành một công cụ hữu ích để nghiên cứu tiến hóa vì nhiều lý do
Dường như ty thể không bị ràng buộc vào tế bào chủ mà có thể di chuyển giữa các tế bào khác nhau. Mỗi loài có ty thể khác nhau, nhưng thí nghiệm cho thấy ty thể của một loài có thể được chuyển sang loài khác
Năm 1997, các nhà khoa học đã tách ty thể của tinh tinh và khỉ đột, và cho thấy chúng được tế bào người nội hóa rồi tích hợp một cách tự nhiên. Cũng đáng chú ý là việc bổ sung ty thể ngoại sinh thậm chí đã cho thấy hiệu quả điều trị trong suy tim và tổn thương tủy sống
Vì vậy, ổ sinh thái tiềm năng nơi ty thể có thể sống lớn hơn ổ sinh thái thực tế của chúng. Chúng có vẻ giống sinh vật cộng sinh hơn là bào quan, điều này thật đáng kinh ngạc
Nó còn dẫn tới cả những câu hỏi cơ bản như “vì sao tập thể dục tốt cho sức khỏe?”
Đọc nhánh triết học/ngữ nghĩa trong các bình luận ở đây khiến tôi nghĩ rằng một đối ứng dạng meme của cộng sinh nội bào có thể là Kitô giáo, đặc biệt là Công giáo
Về mặt lịch sử, khi Kitô giáo lan ra thế giới trong 2.000 năm, nó thường thích nghi và hấp thụ các tín ngưỡng cùng tập tục bản địa của những nhóm cải đạo[0]. Nhiều thứ biến mất theo thời gian, nhưng một số được tích hợp vào cốt lõi và được xuất khẩu ra toàn cầu
Đây cũng là thời điểm rất hợp để nghĩ về Giáng sinh[1]. Liệu có thể tưởng tượng Kitô giáo mà không có một trong hai ngày lễ cốt lõi không?
Vì vậy, Giáng sinh có thể là đối ứng dạng meme gần nhất với ty thể. Dù đường nét rõ ràng của các lễ hội La Mã cổ đại bị hấp thụ từ sớm vẫn còn thấy được, tất cả các meme đó đều đang sống bên trong Kitô giáo
Ngày nay ngày lễ này là thiết yếu đối với toàn bộ đức tin, và tự nó không thể tồn tại độc lập[2]
[0] Tôi từng được dạy rằng sự hấp thụ này là một khoảng linh hoạt có chủ ý để giúp người ta dễ chấp nhận tôn giáo mới hơn, nhưng dạo gần đây tôi cảm thấy có lẽ về căn bản đó là kết quả không thể tránh khỏi. Để duy trì tính nhất quán về tổ chức và đức tin ở quy mô lục địa cần có các kỹ thuật truyền thông và quan liêu mà mãi đến 100–200 năm trước mới có
[1] Ít nhất thì hầu hết các cửa hàng khiến ta tin như vậy. Trong lịch thương mại phương Tây, Giáng sinh bắt đầu ngay khi Halloween kết thúc
[2] Dù đây có thể là điểm yếu của phép ví von này. Ở phương Tây, Giáng sinh đã bị thương mại hóa đến mức có thể sống sót như một truyền thống thế tục độc lập
Ý tưởng là lấy những điều tốt đẹp trong một nền văn hóa và tích hợp chúng để giúp người ta trở thành Kitô hữu. Việc các nhà truyền giáo học ngôn ngữ, dịch Kinh Thánh, và nếu cần thì tạo ra dạng chữ viết cho ngôn ngữ đó cũng là phần cốt lõi của truyền giáo Kitô giáo
Vì vậy, Kitô giáo luôn gần giống một sự cộng sinh giữa các nền văn hóa, và tôi đồng ý rằng như bạn nói, nó tương tự cộng sinh nội bào
Ban đầu nó thuần túy Do Thái, rồi tiếp nhận một phần lớn của văn hóa Hy Lạp hóa, và khi lan ra thế giới thì đưa thêm nhiều yếu tố vào. Các yếu tố Do Thái và Hy Lạp hóa không hòa trộn hoàn toàn, điểm này cũng khá giống ty thể
Ngoài ra, với một tôn giáo có niềm tin cốt lõi rằng Thiên Chúa trở thành con người và biến sự cộng sinh giữa hai bên thành Đấng Cứu thế, thì cấu trúc như vậy là hợp lý
Chỉ riêng việc mọi đứa trẻ trên Trái Đất đều được học gần như theo kiểu tôn giáo rằng ty thể là nhà máy điện của tế bào cũng đủ chứng minh rằng chúng ta vẫn đang duy trì khế ước nguyên thủy và bị ràng buộc bởi các điều khoản của nó
Hãy kể tên một thực thể sinh học nào có bộ phận PR tốt hơn thế. Gần nhất có lẽ chỉ là nấm da chân, thứ khiến nạn nhân của nó nghe có vẻ ngầu
Trong lớp sinh học, chúng tôi chỉnh sửa gene vi khuẩn để chúng đổi màu, cái đó khá vui
Cách trị nấm da chân tốt nhất là ngâm chân 30 phút trong thuốc tẩy pha loãng. Đổ nước ấm vào chậu rửa mặt rồi cho thuốc tẩy vào đến mức hơi châm chích là được
Làm ba lần cách ngày, chẳng hạn thứ Hai, thứ Tư, thứ Sáu, là xong. Cũng phải vệ sinh giày, và để tránh tái nhiễm thì tốt nhất đừng mang đôi giày bị nhiễm trong ít nhất vài ngày, đồng thời xịt Lysol vài lần vào bên trong
Sinh viên ngành sinh học thuộc lòng chu trình Krebs gần như theo kiểu tôn giáo, nhưng thực ra nó cũng không giải thích được nhiều
Phần thật sự thú vị thường bị lướt qua bằng kiểu xúc tác “enzyme/protein như phép thuật”. Để hiểu protein ty thể và xúc tác enzyme vận hành như thế nào, thường cần trình độ sau đại học cùng nền tảng hóa sinh và lý sinh
Theo tôi biết thì chúng ta chưa từng thờ phụng ty thể. Nếu tính hành vi ăn uống là lễ vật hiến tế thì về mặt kỹ thuật có thể đúng, nhưng về mặt triết học thì không
Sự thật cốt lõi mà bài viết bỏ sót là phần lớn các protein thiết yếu của ty thể, bao gồm cả những thứ cần cho ATP và tổng hợp năng lượng, đều do tế bào chủ tạo ra từ DNA của tế bào chủ
Vì vậy đúng là ty thể có một phần DNA và tự sao chép, nhưng tế bào đó không đơn thuần chỉ là “môi trường” của ty thể
Một điểm thú vị nữa là ty thể có thể kết hợp với nhau, và chúng thường làm vậy để cứu những cá thể bị hỏng do lỗi phiên mã. Chúng cũng có thể được vận chuyển sang tế bào khác thông qua các cấu trúc giống cầu nối để tăng cường cho tế bào nhận, và hiện nay người ta đang thử cách này trong liệu pháp tế bào miễn dịch
Những sự kiện ngẫu nhiên có xác suất cực kỳ thấp như thế này khiến tôi nghĩ rằng chúng ta có thể thật sự đơn độc trong vũ trụ
Ở đây “chúng ta” nghĩa là các dạng sống có tri giác và đã xây dựng văn minh. Chuỗi dài những sự kiện cực kỳ khó xảy ra dẫn đến sự xuất hiện của chúng ta khó có thể đã lặp lại ở nơi khác; và chính nhờ sự bao la khủng khiếp của vũ trụ này mà nó mới xảy ra được dù chỉ một lần
Hãy nhân con số đó với toàn bộ đại dương, rồi nhân các tương tác đó với hàng tỷ năm
Việc một dạng cộng sinh như vậy không xảy ra mới có vẻ bất khả thi. Dù xác suất thấp đến đâu, số lượng tương tác có thể có hẳn đã khiến kết quả này gần như chắc chắn