Trực quan hóa độ trễ của các trung tâm dữ liệu AWS

 (benjdd.com)
3 điểm bởi GN⁺ 2024-10-25 | 2 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp

  • Độ trễ trung tâm dữ liệu AWS

    • ca-central-1
    • eu-central-1
    • eu-north-1
    • eu-south-1
    • eu-west-1
    • eu-west-2
    • eu-west-3
    • me-south-1
    • sa-east-1
    • us-east-1
    • us-east-2
    • us-west-1
    • us-west-2

  • Phân loại độ trễ

    • X < 100ms
    • X 100ms - 200ms
    • X > 200ms

  • Nguồn dữ liệu

    • Được tạo bởi Ben
    • Dữ liệu được thu thập từ CloudPing

Tổng hợp của GN⁺

  • Tài liệu này cung cấp độ trễ của các trung tâm dữ liệu AWS được phân loại theo từng khu vực.
  • Khi sử dụng dịch vụ đám mây, độ trễ là một yếu tố quan trọng và có ảnh hưởng lớn đến trải nghiệm người dùng.
  • Thông tin này có thể hữu ích cho việc tối ưu hiệu năng mạng và lựa chọn khu vực.
  • Một dự án khác cung cấp tính năng tương tự là Latency Test của CloudHarmony.

Bài viết liên quan

2 bình luận

 
devenv 2024-10-25

Có vẻ us-east-1 là vị trí tốt nhất nếu hướng tới phương Tây.
 
GN⁺ 2024-10-25
Ý kiến Hacker News

  • Có ý kiến cho rằng sẽ tốt hơn nếu hiển thị ping so với giá trị tối ưu về mặt lý thuyết (chậm hơn khoảng 30% so với tốc độ ánh sáng trong môi trường sợi quang). Mọi người từng phàn nàn về độ trễ giữa các trung tâm dữ liệu, nhưng trên thực tế nó đã khá gần với mức có thể đạt được về mặt lý thuyết.

  • Do mù màu đỏ-xanh lá, rất khó phân biệt các đường dưới 100ms và trên 200ms. Khoảng 8% dân số nam bị ảnh hưởng. Có ý kiến cho rằng nên thêm chế độ hỗ trợ mù màu.

  • Khi đo độ trễ của AWS, có thể đo chiều dài cáp ngầm dưới biển rồi chia cho 150 để ước tính độ trễ tương đối. Kết quả này khá nhất quán.

  • Khi nhấp vào vòng tròn màu xanh biểu thị trung tâm dữ liệu, độ trễ tới các trung tâm dữ liệu khác sẽ được hiển thị. Có ý kiến cho rằng nên thêm ghi chú trên trang như "Hãy nhấp để chọn trung tâm dữ liệu" để người dùng dễ nhận ra.

  • AWS cung cấp các con số độ trễ trong network manager giữa các region, giữa các AZ và trong nội bộ AZ. Đây là một mốc tham chiếu hữu ích cho độ trễ và để kiểm tra xem có vấn đề gì hay không.

  • Bản trực quan hóa và ý tưởng rất hay, nhưng màu sắc bị chia theo từng ngưỡng nên 100ms trông tệ hơn nhiều so với 99ms và lại trông giống 200ms. Ví dụ, khi nhấp vào us-east-1, độ trễ tới các trung tâm dữ liệu ở Tây Âu trông khác nhau. Cũng có ý kiến bàn về chênh lệch giữa độ trễ tối ưu về mặt lý thuyết và giá trị đo thực tế. Tốc độ lan truyền thông tin trong sợi quang thấp hơn c và thay đổi theo nhiều yếu tố.

  • Có ý kiến thắc mắc cách chọn các trung tâm dữ liệu được đưa vào. Ví dụ, eu-south-2 (Tây Ban Nha) bị thiếu. Trong một dự án yêu cầu độ trễ giữa các trung tâm dữ liệu phải dưới 30ms, đã phải dùng eu-west-1 (Ireland) và eu-south-2. Do không có cáp ngầm dưới biển giữa Ireland và lục địa, độ trễ gần 42ms.

  • Dữ liệu rất hữu ích và quả địa cầu trông ấn tượng về mặt thị giác, nhưng có ý kiến cho rằng một bản đồ thế giới phẳng hiển thị tất cả trung tâm dữ liệu cùng lúc sẽ thực tế hơn.

  • Yếu tố ảnh hưởng lớn nhất tới độ trễ là khoảng cách. Tuy nhiên, ngay cả giữa các khu vực gần nhau, độ trễ đôi khi vẫn kém do không có kết nối sợi quang trực tiếp. Có ý kiến thắc mắc liệu có ví dụ nào về các khu vực vi phạm bất đẳng thức tam giác một cách rõ rệt hay không. Cũng có người tự hỏi liệu có thể dùng ý tưởng này để suy ra các trung tâm dữ liệu được nối trực tiếp bằng sợi quang, rồi chỉ hiển thị những kết nối có khả năng cao nhất hay không.

  • Từng nghĩ Australia là tệ, nhưng sau khi xem độ trễ của Nam Mỹ và Nam Phi thì đã đổi ý. Không có liên kết độ trễ tốt.