Vui lòng không viết bên dưới đường này
(bbctvlicence.com)- Một câu hỏi đơn giản về lý do vì sao ở cuối thư của TV Licensing có dòng “Please do not write below this line” đã biến thành chuỗi email qua lại kéo dài từ tháng 11/2006 đến tháng 2/2007
- TVL/BBC ban đầu trả lời rằng họ không thể xử lý vì thiếu địa chỉ và licence number, rồi giải thích rằng lá thư đi qua máy OCR, nên nội dung bên dưới đường kẻ sẽ bị từ chối
- Người hỏi tiếp tục thắc mắc vì sao phải quét lại lá thư đã được gửi đi trong khi không có yêu cầu gửi trả thư, và vì sao viết phía trên đường kẻ thì được; nhưng các câu trả lời lại lệch sang việc cập nhật địa chỉ và quy trình gửi trả
- Carl Graves trả lời rằng số bên dưới đường kẻ là mã duy nhất liên kết với một địa chỉ, lá thư, licence hoặc application cụ thể, và OCR đọc mã này để tự động cập nhật bản ghi trên máy tính
- Bưu thiếp gửi trả của Santander nói rõ rằng họ quét mã vạch và số để tra cứu dữ liệu cá nhân, nhưng thư của TVL/BBC không yêu cầu gửi trả và nhân viên đến thăm cũng không thu thư, nên nghi vấn ban đầu rốt cuộc vẫn còn bỏ ngỏ
Dòng chữ kỳ lạ ở cuối thư của TV Licensing
- Người hỏi cho biết dòng “Please do not write below this line” ở cuối thư của TV Licensing đã khiến họ bận tâm từ lâu, và vào ngày 5/11/2006 họ đã hỏi TVL/BBC lý do
- Đường kẻ nằm cách mép dưới tờ giấy khoảng 0,5 inch
- Câu hỏi được thu hẹp thành ba ý
- Nếu viết ở đó thì chuyện gì sẽ xảy ra
- TVL/BBC làm sao biết được
- Vì sao lại có yêu cầu như vậy khi không hề yêu cầu gửi trả lá thư
Câu trả lời bắt đầu bằng yêu cầu địa chỉ
- Ngày 27/12/2006, Kelly Wright trả lời rằng do không có địa chỉ và licence number nên không thể xử lý yêu cầu
- Nếu đã chuyển địa chỉ thì cần cả địa chỉ mới lẫn địa chỉ cũ
- Khi nhận được thông tin, họ sẽ gửi mẫu phù hợp hoặc xác nhận
- Người hỏi trả lời rằng họ không có licence, và lá thư đó là thư định kỳ do TVL gửi đến
- Họ nói thêm rằng trên Internet cũng có nhiều bản sao loại thư này
- Một lần nữa, họ chỉ yêu cầu giải thích lý do không được viết bên dưới đường kẻ
- Ngày 3/1/2007, Ruairi Mcclean trả lời rằng những lá thư như vậy được gửi đến vì địa chỉ đó không có hồ sơ TV licence
- Lý do không được viết bên dưới đường kẻ là vì lá thư đi qua máy OCR, và nội dung bên dưới đường kẻ sẽ bị từ chối
- OCR được giải thích là viết tắt của optical character recognition, phần mềm quét tài liệu để có thể chỉnh sửa trên máy tính
Vì sao phải quét lại lá thư đã gửi đi
- Người hỏi không hiểu vì sao TVL/BBC lại muốn nhận lại, quét và chỉnh sửa lá thư mà họ đã gửi đi
- Nếu là thư để gửi đi, chẳng phải có thể quét trước khi gửi sao
- Ngày 27/1/2007, họ hỏi thêm hai điều
- Liệu nhân viên phụ trách TV có kế hoạch thu hồi lá thư để quét hay không, và mục đích là gì
- Nội dung viết phía trên đường kẻ cũng sẽ bị OCR từ chối, vậy vì sao phía trên thì được phép, còn chỉ khoảng trống hẹp bên dưới đường kẻ lại bị cấm
- Ngày 30/1/2007, Cas Scott trả lời rằng Licensing officer không đến để thu thư, mà có thể đến để kiểm tra xem người nhận có đang xem TV hay không
- Trong cùng câu trả lời, họ lặp lại rằng có thể viết phía trên đường kẻ, nhưng nội dung viết bên dưới đường kẻ sẽ bị từ chối khi đi qua máy OCR
- Họ nói rằng nếu người hỏi xác nhận địa chỉ, hồ sơ có thể được cập nhật thành không xem Television
Hướng dẫn gửi trả và cuộc đối thoại lệch hướng
- Người hỏi lại hỏi vì sao sau khi gửi thư đi họ còn muốn quét lại, và phải gửi lá thư cho TVL/BBC bằng cách nào
- Ngày 6/2/2007, Gary Bessell trả lời rằng nếu không có địa chỉ thì họ không thể sửa hồ sơ thành không sử dụng thiết bị TV
- Về việc gửi trả thư hỏi đáp cho TV Licensing, ông trả lời “simply return it”, nhưng người hỏi không xem đây là câu trả lời trực tiếp
- Mục đích của câu hỏi không phải là vì sao cần địa chỉ, mà là vì sao họ muốn nhận lại và quét lá thư
- Người hỏi chỉ ra rằng trong thư không có nội dung yêu cầu gửi trả
- Họ cũng đính chính rằng mình không phải Miss Scott
- Ngày 9/2/2007, Karen Mcallister trả lời rằng hướng dẫn gửi trả nằm trên phong bì, chứ không phải trong chính lá thư
- Lý do duy nhất yêu cầu gửi trả thư là để hỗ trợ cập nhật hồ sơ; nếu cung cấp địa chỉ thì có thể cập nhật hồ sơ mà không cần gửi trả thư
- Người hỏi cho biết đã kiểm tra các phong bì TVL/BBC mà họ lưu lại, nhưng không thấy chỉ dẫn nào yêu cầu gửi trả thư, chỉ có địa chỉ trả lại dành cho thư không phát được
Con số bên dưới đường kẻ và nghi vấn còn lại
- Người hỏi hỏi vì sao thư của họ phải được xử lý bằng OCR để cập nhật hồ sơ, và mục đích của con số bên dưới đường kẻ trông có vẻ rất quan trọng là gì
- Carl Graves gọi OCR là “A Optical Character System” và trả lời rằng đó là máy cho phép xử lý lượng lớn thông tin trong thời gian ngắn
- Theo câu trả lời này, máy OCR đọc thông tin bên dưới đường kẻ để cập nhật các hồ sơ tương ứng trong hệ thống máy tính nhanh hơn nhiều so với xử lý thủ công
- Nếu thông tin bên dưới đường kẻ bị che khuất theo bất kỳ cách nào, máy OCR sẽ không thể đọc hiệu quả
- Con số bên dưới đường kẻ là mã duy nhất liên kết với địa chỉ cụ thể mà lá thư đã được gửi đến
- Khi OCR đọc mã này, hồ sơ máy tính liên quan đến letter/property/licence/application đó sẽ được tự động cập nhật
- Người hỏi vẫn giữ nghi vấn rằng dù gửi thư cho TVL/BBC và quét con số ở cuối trang thì cũng chỉ tạo ra cùng thông tin mà họ đã có sẵn
- Một ví dụ so sánh được đưa ra là bưu thiếp gửi trả trả trước của Santander
- Bưu thiếp của Santander cũng yêu cầu không viết bên dưới đường kẻ
- Ở bên phải có giải thích rằng họ quét mã vạch và số để tra cứu dữ liệu cá nhân đã được phê duyệt lưu giữ
- Trong trường hợp này, vì có cả yêu cầu gửi trả lẫn mục đích quét nên có thể hiểu được
- Thư của TVL/BBC không yêu cầu gửi trả, và Cas Scott cũng nói rằng nhân viên đến thăm không thu thư
- Ngay cả nếu lá thư được thu lại, con số ở cuối trang cũng chỉ lặp lại thông tin mà TVL/BBC đã có, nên vì sao không được viết bên dưới đường kẻ rốt cuộc vẫn là một bí ẩn
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Công ty cũ của tôi có rất nhiều thủ tục và giấy tờ lạc hậu, trên giấy tờ chỗ nào cũng có những vùng kiểu “Không viết bên dưới dòng này”. Tôi lúc nào cũng viết gì đó vào, nhưng chẳng có chuyện gì xảy ra
Có lần tôi mang thẳng giấy tờ đến HR thay vì gửi qua thư nội bộ, họ nói “À, anh Mathew đây mà…”, và tôi hóa ra đã thành người nổi tiếng ở HR. Thật ra họ không ghét tôi; chỉ là công ty quá thiên về quy trình, nên việc nhìn qua giấy tờ của tôi thêm một lần cũng chỉ là cách họ làm việc
Sau này, chỉ vì màu logo được đổi nhẹ, họ sơn lại toàn bộ văn phòng. Tôi đùa bằng cách dán một tờ giấy lên bức tường trắng lớn, ghi “This space intentionally left blank.” Công ty chuyển nhà vốn đã tháo các tác phẩm nghệ thuật xuống, khi treo lại trên bức tường đó thì sắp xếp chúng cân đối quanh mẩu ghi chú của tôi, và tờ giấy ấy vẫn ở nguyên đó ít nhất 4 năm, cho đến khi chúng tôi chuyển sang tòa nhà mới. Quy trình là vậy đấy
Sau Covid tôi làm việc từ xa, nhưng văn phòng vẫn mở, nên hè này tôi ghé qua thì thấy chiếc áo khoác đã biến mất. Hỏi trợ lý văn phòng thì cô ấy nói đó là món đồ đã ở đó suốt từ khi cô ấy đi làm, và gần đây đã chuyển nó vào thùng đồ thất lạc. Tôi kể rằng nó đã theo tôi qua hai văn phòng và 12 năm, nhưng cô ấy không thấy thú vị lắm, còn bảo tôi đừng treo lại nữa, nên giờ tôi đã chuyển nó về bàn làm việc của mình
Nó trở thành một tác phẩm chứa đựng kiểu trách nhiệm doanh nghiệp “tôi không biết vì sao nó ở đây, nhưng việc xác minh không thuộc trách nhiệm của tôi”, sự giao tiếp nơi công sở giữa công ty chuyển nhà và công ty, thậm chí cả quán tính tâm lý. Từ một lúc nào đó, nếu tờ giấy ấy biến mất thì có lẽ mọi người còn ngạc nhiên và thấy khó chịu; nó hoàn toàn đủ làm đề tài cho một dự án nghiên cứu nghệ thuật kéo dài vài tháng
Công ty chuyển nhà chỉ làm theo chỉ dẫn trên nhãn, nên một đồng nghiệp đã mang theo tất cả bảng trắng xung quanh, người khác nhận được một cái sandwich và mấy lon Coca rỗng, còn người nữa thì nhận được một chiếc sofa và một túi rác rỗng. Cảm giác như cỗ máy vẫn đang vận hành
Câu trả lời hay nhất là “không làm theo chỉ thị”
Điều khó hiểu nhất ở đây là làm thế nào tác giả lại nhiều lần nhận được câu trả lời đúng chủ đề từ tổ chức đó. Theo kinh nghiệm của tôi khi nói chuyện với các nơi gọi là hỗ trợ khách hàng, những nội dung nằm ngoài phạm vi chủ đề hẹp đã được duyệt trước và các câu trả lời soạn sẵn, đặc biệt là nội dung kỹ thuật, thường bị phớt lờ hoặc bị trả lời lạc đề
Rất có thể theo hợp đồng họ không được phép bỏ qua yêu cầu, và những người tiếp nhận yêu cầu có chỉ tiêu phải “giải quyết” ticket trong một khoảng thời gian nhất định hoặc theo mức độ hài lòng nhất định. Nếu một yêu cầu không khớp gọn vào nhóm câu trả lời dễ, họ có thể đã dùng câu trả lời mẫu gần nhất để “giải quyết” ticket nhằm đạt chỉ tiêu
Dù vậy, lý do vẫn có câu trả lời là vì cơ quan công quyền có nghĩa vụ pháp lý phải trả lời
Có lẽ thư gửi đến các bộ khác cũng được xử lý tương tự. Gần đây tôi có trao đổi thư từ vài lần với bộ máy công chức, và dịch vụ hiện nay thì tệ hại
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2024/10/who-are-the-...
Điều đó không có nghĩa là họ trả lời đúng câu hỏi, nhưng dù sao họ cũng phải trả lời gì đó, và cũng phải xác nhận đã tiếp nhận hoặc chuyển tiếp
Tình huống hợp lý nhất là mọi giấy in gửi ra bên ngoài đều có dòng đó, và ngay cả khi không cần dòng ấy thì để nguyên cũng chẳng hại gì. Không có nhiều lý do để thêm một quy trình quản lý riêng các biểu mẫu hoàn toàn trống
Ngược lại, vẫn có những trường hợp doanh nghiệp còn giữ thái độ muốn hiểu. Trước đây tôi từng gửi email cho Lego hỏi: “Có biết bản nhạc mà con lạc đà phát nhạc Lego Primo trong bộ 2007 năm 1998 chơi là bài gì không?” Một ngày sau họ trả lời, nói đó là một câu hỏi “thật sự thật sự thật sự thú vị” và họ đã kiểm tra mọi tài liệu có thể
Ở Đan Mạch, con lạc đà đó được gọi là ‘PRIMO Dromedar’, và một nhà thiết kế DUPLO nói giai điệu có vẻ do nhà thiết kế đã tạo ra con lạc đà sáng tác, nhưng không ai nhớ tên. Họ còn nói một kỹ sư nào đó từng có hộp nhạc phát cùng giai điệu, nhưng người ấy không còn làm cùng nữa nên không thể đưa ra câu trả lời. Cuối cùng họ không thể cho biết tên bài, nhưng hy vọng những thông tin này sẽ trở thành một câu chuyện hay để kể cho bạn bè
Tôi đồng ý, và việc các nhân viên hỗ trợ khách hàng không thể biết đến tận thông lệ mua văn phòng phẩm cũng giải thích được vì sao họ lúng túng
Dù vậy, đó vẫn có vẻ là lời giải thích hợp lý nhất
Nhìn phần giải thích thì mục đích có vẻ khá rõ. Đọc giữa các dòng thì là thế này
Họ gửi hàng nghìn lá thư và dự kiến một số sẽ bị trả lại. Có thể vì không phát được, cũng có thể kèm theo hồi âm, hoặc hiếm hơn là có người viết ngoáy câu trả lời trực tiếp lên phần thân thư rồi gửi trả. Ngay cả khi không yêu cầu rõ ràng, việc trả lời thư là chuyện thường gặp
Mỗi lá thư được gán một số duy nhất để có thể đối chiếu với thông tin người nhận trong cơ sở dữ liệu. Vì thư có thể được gửi trả cùng các tài liệu khác, việc duy trì mối tương quan này là quan trọng
Quét lá thư gốc là một cách chi phí thấp để duy trì quan hệ đó. Sau khi quét thư bị trả lại, họ đưa vào một chương trình cập nhật hệ thống; chương trình này dùng nhận dạng ký tự thô sơ và có lẽ cả checksum để tự động nhận ra mã của lá thư gốc. Nếu thư quay lại mà không có ngữ cảnh bổ sung, nó có thể được dùng để tự động đánh dấu địa chỉ sai; còn mục đích chính có khả năng là định tuyến thư và tài liệu đính kèm tới đúng người phụ trách
Vì vậy họ yêu cầu không che khuất số duy nhất dùng để nhận diện lá thư. Nhờ đó nhận dạng ký tự mới hoạt động, vấn đề phát thư được đánh dấu với ít can thiệp của con người nhất, và hồi âm có thể được đặt trước đúng người mà không làm tăng đáng kể gánh nặng cho tổ chức
Nếu ngay từ đầu BBC viết rằng “Nếu quý vị gửi trả thư này, xin đừng viết bên dưới đường này” thì đã xong
Chỉ cần thông tin địa chỉ in mờ bên dưới đường kẻ còn nguyên là có thể khử ẩn danh. Việc họ cứ một mực yêu cầu gửi lại cũng đáng chú ý
Tôi luôn nghĩ “giấy phép thu sóng TV” là thứ người ta bịa ra để châm biếm tình trạng quản lý quá mức và quan liêu của Anh
Khi biết nó thật sự tồn tại, tôi vừa thấy buồn cười vừa tỉnh cả người
Có nhiều điểm đáng phê bình, nhưng khoản thuế mục đích kỳ lạ mà chúng tôi đóng mang lại phim ảnh, TV, web và báo chí với giá ngang Netflix, nên giá trị nhận được là rất lớn
Đó là một dạng thuế để tài trợ cho phát thanh-truyền hình công, bao gồm cả các đài phát thanh
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Television_licence#
https://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence
Cơ quan thu phí TV có hơn 1.000 nhân viên. Trong khi gần như mọi hộ gia đình đều phải trả €18.36 mỗi tháng
Ông ấy còn sưu tầm và trưng bày tất cả các thư trước đây nhận từ BBC: http://www.bbctvlicence.com/
Các lá thư ngày càng mang tính đe dọa và hung hăng hơn. Việc quét mã nhận dạng ký tự có lẽ dùng để xác nhận ông ấy đã đọc thư hay chưa và điều chỉnh mức độ thù địch trong lá thư tiếp theo
Tôi còn chẳng muốn bắt đầu nói về những người này
Tôi không có TV và cũng không muốn có. Tôi nghĩ đó là thứ lãng phí cuộc đời. Vậy mà thư cứ liên tục gửi đến. Năm ngoái có một người tự xưng là “thanh tra” tìm đến; tôi bảo hắn biến đi, nhưng hắn vẫn vào bên trong tòa chung cư, gõ cửa căn hộ của tôi và từ chối xuất trình giấy tờ tùy thân. Rõ ràng đó là một gã có tính đe dọa, và thái độ của hắn như muốn khiến tôi khó phản ánh chuyện này
Tôi lại bảo hắn biến đi, thì hắn nói nếu tôi không cho vào, hắn sẽ quay lại cùng cảnh sát; tôi nói nếu hắn quay lại thì tôi sẽ nhét ghi-đông xe đạp vào mông hắn. Khi tôi khiếu nại, họ trả lời yêu cầu tôi cung cấp số giấy phép thu sóng. Như trong bài viết, họ thậm chí còn không đọc cho đúng. Đúng là một lũ hề
Trong giao tiếp mang tính hình thức, những thông lệ lỗi thời đôi khi sống dai vô tận. Nhiều tổ chức đến giờ vẫn hướng dẫn rằng muốn đọc tài liệu PDF được liên kết trong tin nhắn điện tử thì phải cài Adobe Acrobat
Trong trường hợp này, cách phản ứng tốt nhất là viết “OK” bên dưới đường kẻ rồi tiếp tục sống đời mình
Đúng là một bí ẩn hoàn hảo. Có lẽ ở một thời điểm nào đó trước đây, thư phải được gửi trả, rồi yếu tố biểu mẫu đó cứ bị sao chép qua từng năm mà không ai nghĩ gì?
Câu trả lời về nhận dạng ký tự khiến tôi bối rối. Nó để lại cảm giác như nhân viên quản lý khách hàng đang cố đẩy trách nhiệm xuống dưới càng nhanh càng tốt