Giờ có thể đừng tiếp tục khuyến nghị Git-flow nữa được không?

• Git-Flow đã được dùng ở khắp nơi suốt 10 năm qua, nhưng giờ đã đến lúc nên biến mất

• Quá phức tạp

• Phá vỡ quy tắc branch nên được giữ ngắn gọn

• Khiến người ta từ bỏ rebase

• Không thể làm CD

• Không thể làm việc với nhiều repo, mà cũng không thật sự phù hợp với mono-repo

• Nếu là một công ty có lẽ hơn 20 người, phát hành theo chu kỳ tháng/quý và đồng thời làm nhiều bản phát hành thì đây có thể là lựa chọn tốt,

nhưng không phù hợp với startup dưới 10 người hay website/web app phát hành nhiều lần mỗi ngày.

[seanahn]

Cảm ơn bạn đã chia sẻ một bài viết hay.

Đặc biệt, tôi rất đồng cảm với điểm cho rằng Continuous Delivery là không khả thi.

Bên tôi cũng vì lý do tương tự mà đã bỏ Git-Flow và đang sử dụng một mô hình phân nhánh nhẹ tương tự GitHub-Flow.

Tôi đã đăng một bài viết với mục đích chia sẻ, nếu bạn có thời gian mong bạn đọc thử.

https://vi.news.hada.io/topic?id=1661

[xguru]

À, đây đúng là trường hợp áp dụng chính xác ví dụ đã nói ở trên. Cảm ơn vì đã chia sẻ!

[seanahn]

Vâng. Tôi đã vô tình xóa bài đăng nên viết lại.

https://vi.news.hada.io/topic?id=1662

[tujuc]

Tùy theo tình huống của mình mà tạo ra các biến thể thì thực sự rất tốt... :)

Bên mình cũng đang dùng khá giống Github Flow... nhưng có lẽ nên linh hoạt biến đổi thì tốt hơn. Thay vì kiểu cái này tuyệt đối không được, chỉ cái kia mới được :)

[xguru]

Hình như bài này đã gây chú ý nên tác giả gốc của Git-Flow đã thêm một bản cập nhật ở đầu bài.

https://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/

• Git-Flow là một bài viết ra đời từ 10 năm trước và bối cảnh đã thay đổi rất nhiều.

• Phần mềm ngày nay đã khác trước, và đặc biệt là các phần mềm được xây dựng bằng Git đã dần chuyển nhiều sang phía Web.

• Nếu cần làm CD thì hãy cân nhắc áp dụng GitHub Flow gọn gàng hơn: https://guides.github.com/introduction/flow/

• Không có phương thuốc chữa bách bệnh, vì vậy hãy cân nhắc theo tình huống của chính mình rồi quyết định.