- Meta hỗ trợ giao tiếp thời gian thực (RTC) cho hàng tỷ người dùng thông qua các ứng dụng như WhatsApp, Instagram và Messenger.
- Công ty đang nỗ lực mang lại trải nghiệm chất lượng cao ngay cả cho những người dùng không có kết nối nhanh hoặc điện thoại đời mới.
- Meta đã phát triển codec Meta Low Bitrate (MLow) để cải thiện chất lượng âm thanh ngay cả trên các kết nối chậm.
Động lực phát triển codec mới
- Quy mô sử dụng RTC rất lớn trong các sản phẩm của Meta cho phép công ty quan sát hiệu năng codec trong nhiều kịch bản mạng khác nhau.
- Nhiều cuộc gọi diễn ra trong điều kiện kết nối mạng kém.
- Codec Opus không thể cung cấp chất lượng âm thanh đủ tốt ở bitrate thấp.
- Các codec âm thanh mới dựa trên ML cho chất lượng tốt ở bitrate thấp, nhưng chi phí tính toán cao là một vấn đề.
- Nhiều người dùng đang sử dụng thiết bị giá rẻ, vì vậy cần một codec âm thanh chất lượng cao với yêu cầu tính toán thấp.
Codec MLow
- Codec MLow mang lại chất lượng tốt hơn Opus gấp đôi, trong khi độ phức tạp tính toán thấp hơn 10%.
- MLow đã được triển khai hoàn toàn trên Instagram và Messenger, đồng thời đang được đưa vào WhatsApp một cách tích cực.
- Nhờ có thể mã hóa âm thanh chất lượng cao ngay cả ở bitrate thấp, codec này cải thiện đáng kể chất lượng âm thanh trong các kịch bản mất gói.
Cấu trúc bên trong của MLow
- MLow sử dụng công nghệ phát triển dựa trên các khái niệm của codec CELP (Code Excited Linear Prediction).
- Tín hiệu đầu vào được chia thành dải tần thấp và dải tần cao để mã hóa riêng.
- Dải tần cao được mã hóa với ít bit hơn, qua đó cung cấp SuperWideBand (lấy mẫu 32kHz) ở bitrate thấp.
Kế hoạch sắp tới
- MLow cải thiện đáng kể chất lượng âm thanh ngay cả trên các thiết bị giá rẻ.
- Meta có kế hoạch cung cấp hiệu quả hơn lượng âm thanh dự phòng lớn hơn để cải thiện khả năng khôi phục âm thanh trên các mạng có nhiều mất gói.
Ý kiến của GN⁺
- Ưu điểm của MLow: Mang lại chất lượng âm thanh cao ngay cả trên kết nối chậm, qua đó cải thiện đáng kể trải nghiệm người dùng.
- Thách thức kỹ thuật: Duy trì chất lượng cao với độ phức tạp tính toán thấp là một bài toán kỹ thuật rất khó.
- Sản phẩm cạnh tranh: Ngoài Opus còn có nhiều codec âm thanh khác, nhưng MLow vẫn mang lại hiệu năng nổi bật ngay cả trên thiết bị giá rẻ.
- Điểm cần cân nhắc khi triển khai: Khi đưa codec mới vào sử dụng, khả năng tương thích với hệ thống hiện có và kiểm thử hiệu năng là rất quan trọng.
- Tác động tới người dùng: Có thể mang lại lợi ích lớn cho nhiều người dùng đang sử dụng thiết bị giá rẻ.
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Các codec bitrate thấp mới: Trong truyền thông thời gian thực, tốc độ gói cần cao để giảm độ trễ, và vì vậy phần overhead có thể còn lớn hơn cả payload thực tế. Tuy nhiên, chúng có thể hữu ích trong truyền thông chuyển mạch kênh hoặc các hệ thống VoIP dùng nén header.
Meta chia sẻ nghiên cứu: Có vẻ Meta đang được đón nhận trở lại khi chia sẻ nhiều nghiên cứu và công việc mã nguồn mở. Danh tiếng của Facebook từng rất tệ, nhưng có vẻ họ đã phần nào lấy lại được.
Thiếu so sánh với Codec2: Không có so sánh với Codec2 nên khiến người ta nghi ngờ giá trị thực tế và động cơ của công trình này. Không cần thêm một codec âm thanh mới bị ràng buộc bởi IP.
So sánh với Google Meet: Google Meet xử lý cuộc gọi âm thanh khá tốt ngay cả trên mạng chậm, nên có người tò mò liệu codec này có tốt hơn Google Meet hay không. Công nghệ của Google Meet thì không được công khai.
Chất lượng cuộc gọi điện thoại: Có người thắc mắc vì sao các cuộc gọi điện thoại ngày nay lại kém rõ hơn cả μ-law ADPCM 8kHz 8-bit của thập niên 90.
Thiếu so sánh với Pied Piper: Không có so sánh với Pied Piper.
Có phát hành hay không: Có người thắc mắc liệu codec này có thực sự được phát hành hay chỉ là một màn khoe công nghệ. Meta AI Research rất sáng tạo, nhưng không tìm thấy thêm tham chiếu nào khác về codec này.
Giấy phép: Không có thông tin về giấy phép.
Không nhắc đến NoLACE: Việc không nhắc đến NoLACE khiến các mẫu so sánh kém hữu ích hơn.
So sánh với Opus: Trong khi Opus ở 6 kbps cho âm thanh mượt hơn, các mẫu MLow lại thô và có artifact nhân tạo. Ở bitrate cao hơn, lựa chọn có lẽ sẽ rõ ràng hơn.