Tòa án Mỹ công nhận trách nhiệm của Chiquita trong việc tài trợ cho lực lượng bán quân sự ở Colombia
(bbc.com)- Trong vụ kiện dân sự do các nạn nhân mất người thân vì AUC ở Colombia khởi kiện, bồi thẩm đoàn Mỹ kết luận Chiquita phải chịu trách nhiệm về cái chết của 8 người vì tài trợ cho lực lượng bán quân sự
- Chiquita bị yêu cầu bồi thường 38,3 triệu USD cho 8 gia đình nạn nhân, và công ty cho biết sẽ kháng cáo vì cho rằng các yêu cầu này không có cơ sở pháp lý
- Công ty đã thừa nhận việc chi tiền cho AUC vào năm 2007, và tại phiên tòa đã lộ ra rằng họ đã chi hơn 1,7 triệu USD trong giai đoạn 1997~2004
- Chiquita lập luận rằng đây là lựa chọn bất đắc dĩ để bảo vệ nhân viên và tài sản, nhưng phía nguyên đơn cho rằng công ty vẫn tiếp tục các khoản chi trả định kỳ trong khi mở rộng hoạt động kinh doanh tại khu vực do AUC kiểm soát
- Đây là phán quyết đầu tiên chỉ xử lý một phần trong hàng trăm yêu cầu bồi thường, và vụ kiện Chiquita thứ hai của một nhóm nguyên đơn khác dự kiến sẽ bắt đầu vào ngày 15 tháng 7
Phán quyết bồi thường 38,3 triệu USD
- Bồi thẩm đoàn của Tòa án Liên bang khu vực Nam Florida, Mỹ, kết luận rằng tập đoàn trái cây đa quốc gia Chiquita Brands International phải chịu trách nhiệm vì đã cung cấp tài chính cho lực lượng bán quân sự Colombia United Self-Defence Forces of Colombia, tức AUC
- AUC khi đó là tổ chức bị Mỹ chỉ định là tổ chức khủng bố
- Bồi thẩm đoàn cho rằng Chiquita phải chịu trách nhiệm về cái chết oan sai đối với 8 người đàn ông bị AUC sát hại
- Chiquita bị yêu cầu bồi thường cho gia đình các nạn nhân 38,3 triệu USD, tương đương khoảng 30 triệu bảng Anh
- Sau phán quyết, công ty cho biết tình hình ở Colombia là “bi kịch đối với nhiều người”, nhưng vẫn giữ quan điểm rằng các yêu cầu này không có cơ sở pháp lý và sẽ kháng cáo
Diễn biến các khoản chi trả và điểm tranh cãi của nguyên đơn
- Gia đình các nạn nhân đã khởi kiện sau khi Chiquita thừa nhận việc chi tiền cho AUC vào năm 2007
- Trong phiên tòa năm 2007, lộ ra rằng Chiquita đã chi hơn 1,7 triệu USD cho AUC trong 6 năm, từ 1997 đến 2004
- Chiquita cho rằng họ bắt đầu chi trả sau khi thủ lĩnh AUC lúc đó là Carlos Castaño ám chỉ rằng nếu không trả tiền thì nhân viên và tài sản của công ty con tại Colombia có thể bị tổn hại
- Các luật sư của công ty lập luận rằng để bảo vệ nhân viên tại Colombia khỏi bạo lực, họ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc trả tiền cho AUC
- Phía nguyên đơn cho rằng Chiquita đã lập một “liên minh mờ ám” với AUC vào thời điểm công ty mở rộng kinh doanh tại khu vực do AUC kiểm soát
- Các khoản chi trả định kỳ vẫn tiếp tục ngay cả sau khi AUC bị Mỹ chỉ định là tổ chức khủng bố nước ngoài vào năm 2001
Kết quả đầu tiên chỉ xử lý một phần yêu cầu
- Vụ kiện tập thể lần này lựa chọn 9 yêu cầu trong số hàng trăm yêu cầu chống lại Chiquita để đưa ra xét xử
- Bồi thẩm đoàn kết luận AUC phải chịu trách nhiệm trong 8 vụ giết người trong số đó
- Đồng thời cho rằng Chiquita đã cố ý cung cấp sự hỗ trợ đáng kể ở mức tạo ra rủi ro có thể dự đoán được về thiệt hại do AUC gây ra
- AUC tuyên bố được thành lập để bảo vệ các chủ đất khỏi các cuộc tấn công và tống tiền của lực lượng nổi dậy cánh tả, nhưng trên thực tế thường hành xử giống một đội ám sát phục vụ cho các tay buôn ma túy hơn
- Thời kỳ cực thịnh, tổ chức này có khoảng 30.000 thành viên
- Dính líu đến đe dọa, buôn bán ma túy, tống tiền, cưỡng bức di dời và giết người
- Tấn công dã man người dân làng bị nghi ngờ ủng hộ lực lượng nổi dậy cánh tả
- AUC giải thể vào năm 2006 sau khi đạt thỏa thuận hòa bình với chính phủ, nhưng một số thành viên đã lập ra các phe nhóm mới vẫn tiếp tục hoạt động
- Luật sư phía nguyên đơn Agnieszka Fryszman cho biết các gia đình nạn nhân đã liều mạng để buộc Chiquita phải chịu trách nhiệm, còn Leslie Kroeger nói rằng công lý đã được thực thi sau cuộc chiến kéo dài “17 năm”
- Vụ kiện Chiquita thứ hai do một nhóm nguyên đơn khác khởi kiện dự kiến sẽ bắt đầu vào ngày 15 tháng 7
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Đã đến lúc những công ty như Chiquita (trước đây là United Fruit Company, Cuyamel Fruit Company, v.v.) hay Dole (trước đây là Standard Fruit Company) phải chịu trách nhiệm
Tài liệu liên quan: 1, 2, 3, 4
Có vẻ đa số chưa đọc kỹ bài báo. Vụ này không liên quan đến những hành vi tàn bạo ở các “cộng hòa chuối” của United Fruit Company, và trông như một tình huống khá bất công
Chiquita đã trả tiền bảo kê cho AUC sau khi bị đe dọa kiểu “nếu không trả tiền, chúng tôi sẽ giết nhân viên và đốt trang trại”, và đã thông báo với Bộ Tư pháp Mỹ rằng đó là khoản chi do bị cưỡng ép. Sau đó AUC sát hại 8 người, và cơ chế là Chiquita phải chịu trách nhiệm
Bị tống tiền dưới đe dọa đến tính mạng và tài sản, rồi lại bị phạt vì chính khoản tiền bị tống đó, nghe không hợp lý. Mối liên hệ “vì Chiquita trả tiền cho AUC nên 8 người đã chết” cũng rất yếu. Những tổ chức như AUC là các nhóm thường xuyên giết người và tra tấn, với mức độ tàn bạo khó để người bình thường tưởng tượng
Việc một số người còn kêu gọi xử tử lãnh đạo Chiquita là vô lý: https://news.ycombinator.com/item?id=40663586
Không rõ ý họ là lẽ ra công ty nên cứ để nhân viên bị tra tấn đến chết và tài sản bị đốt. Tôi lại nghĩ có lẽ chính phủ Colombia mới phải chịu trách nhiệm vì không loại bỏ được các cartel và để chúng thâm nhập sâu vào quân đội cũng như chính phủ
Tôi lớn lên ở một nơi các tổ chức kiểu này có ảnh hưởng lớn, và việc các doanh nghiệp lớn nhỏ phải trả tiền bảo kê gọi là vacuna là chuyện rất phổ biến. Nếu không trả, chủ doanh nghiệp hoặc người điều hành có thể bị bắt cóc, đe dọa, thậm chí bị giết
Vì vậy, tôi nghiêng về khả năng họ tài trợ vì muốn nhóm này đánh lại các lực lượng chính trị đối lập với Chiquita, hơn là lập luận rằng họ bị buộc phải trả tiền. Với lịch sử của công ty này, khi đưa tiền cho một tổ chức bán quân sự buôn ma túy quy mô lớn, lẽ ra họ phải cực kỳ cảnh giác về việc mình đang làm gì
Cần biết rằng khi xâm lược và phá hủy một quốc gia có chủ quyền, cái cớ tương tự đã được dùng từ thuở ban đầu
Việc hình phạt chỉ dừng ở tiền phạt tự thân đã là tội ác
Tất cả những người liên quan nên phải vào tù trong thời gian dài, chứ không phải nộp chút tiền lẻ như một hình thức “trừng phạt”
Trong hệ thống pháp luật Mỹ, tiền phạt thuộc phạm vi các vụ án hình sự
Dù vậy, đây là vụ dân sự nên không thể nhận được gì ngoài tiền. Điều thật sự kinh tởm là so với khoản lợi nhuận khổng lồ công ty kiếm được, họ chỉ phải trả 38 triệu USD
Nếu cá nhân phạm tội thì đi tù, nhưng nếu công ty phạm tội thì được vỗ về và chỉ phải nộp khoản phạt vô nghĩa. Chỉ có vài ngoại lệ như Volkswagen
Cơ sở để vụ này được xử lý tại Mỹ là Alien Tort Statute, một đạo luật từng được dùng khá quan trọng trong các hoạt động pháp lý quốc tế liên quan đến môi trường và công bằng xã hội.
Vì vậy, nó đang trở thành mục tiêu của phong trào pháp lý bảo thủ. Đáng tiếc là tôi lo vụ này có thể lên tới Tòa án Tối cao và trở thành vật hy sinh khiến lại mất thêm một phương tiện cứu trợ trước những hành vi sai trái của kẻ mạnh.
[1] https://www.law.cornell.edu/wex/alien_tort_statute
[2] https://www.courtlistener.com/docket/4232180/in-re-chiquita-brands-international-inc-alien-tort-statute-and/
Bối cảnh thì như phim. Charles Taylor là một quan chức cấp cao của Liberia; ông ta bỏ trốn sang Mỹ vì cáo buộc tham ô, bị bắt rồi “vượt ngục” khỏi nhà tù liên bang, sau đó trở lại châu Phi, nhận vũ khí và tài trợ từ Gaddafi, đảo chính rồi trở thành tổng thống Liberia. Khẩu hiệu tranh cử của ông ta là: “Ông ấy đã giết mẹ tôi, giết cha tôi, nhưng tôi vẫn sẽ bỏ phiếu cho ông ấy.”
Charles và Chuckie cũng được khắc họa trong phim Lord of War; Chuckie là nhân vật đòi Nicolas Cage khẩu súng vàng của Rambo. Sự tàn bạo của họ cũng được phản ánh trong Blood Diamond, lấy bối cảnh nước láng giềng Sierra Leone; họ giật dây Revolutionary United Front (RUF) và cho chặt tay những người tham gia bầu cử. Vì bằng chứng đã bỏ phiếu là mực dính trên bàn tay và ngón cái, nên việc chặt trên hay dưới khuỷu tay được gọi là long sleeve/short sleeve.
Điều thú vị là Chuckie sinh ở Mỹ và học trường tư. Sau khi Charles trở thành tổng thống, hắn đến Liberia, đứng đầu đơn vị chống khủng bố được gọi là “demon forces”, và những gì diễn ra sau đó là một cơn ác mộng mà phim ảnh cũng không thể kể hết.
Đọc giữa các dòng sẽ thấy những chuyện như vậy vươn tới tận các tầng cao nhất của chính phủ và cơ quan tình báo, và đó cũng là một lý do khác khiến ATS Act bị công kích.
[1] https://lawprofessors.typepad.com/immigration/2010/02/fiu-immigration-law-clinic-wins-millions-on-behalf-of-liberian-torture-victims-.html#google_vignette
Khi đạo luật này được ban hành năm 1789, có lẽ nó nghe hợp lý với những người tin rằng Chúa đã tạo ra một bộ luật phổ quát áp dụng cho toàn thế giới.
Tôi hiểu vì sao nó gây tranh cãi, và gần như chắc chắn nó sẽ được thực thi một cách rất chọn lọc.
Đó là thứ quyền lực bề ngoài bắt chước các giá trị, đồng thời sao chép y nguyên những chiến lược thực dân mà nó từng lên án. Kết cục là những người đúng về mặt đạo đức nhưng không có quyền lực bị xóa khỏi lịch sử.
Một tay sai nào đó của Kissinger có thể sẽ xóa chúng ta khỏi Internet Archive để viết nên một lịch sử “đúng đắn hơn” cho “nhà lãnh đạo vĩ đại”. Cũng không nên quên thảm họa vật chất ở châu Âu do chủ nghĩa phản hiện thực chính trị gây ra. Những vũ khí hạt nhân mà các nhà lý tưởng từng tuyên bố là không cần thiết nay ai cũng vội vã muốn có.
Trong trò chơi này, nếu những người có đạo đức và tử tế để cho một người chơi có đủ sức lật tung bàn cờ, họ sẽ thua hoàn toàn. Tệ hơn nữa, những người đúng về mặt đạo đức cứ nói về “lằn ranh đỏ và luật lệ” của đối phương, trên thực tế trở thành quân cờ hữu dụng, còn những kẻ như Littlefinger và Kissinger thì vẫn chơi trò này dù bị trói một tay. Máu của Ukraine cũng dính trên tay những người đạo đức.
Phim tài liệu Firestone and the Warlord của Frontline cũng xử lý rất tốt một vụ tương tự.
Firestone đã trả tiền cho lãnh chúa Charles Taylor dưới danh nghĩa “bảo vệ” đồn điền cao su, nhưng thực chất là bị tống tiền. Khoản tiền đó trở thành phần lớn nguồn tài chính của ông ta trong nội chiến Liberia, biến ông ta thành một thế lực lớn; hiện ông ta đang ở trong tù vì các tội ác chiến tranh trong giai đoạn đó.
Nếu bạn chưa biết, cụm từ cộng hòa chuối bắt nguồn từ lịch sử của Chiquita ở nhiều quốc gia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_republic
Đây chỉ là một phần nhỏ so với toàn bộ nỗi đau mà các quốc gia Mỹ Latinh phải gánh chịu qua đảo chính, chiến tranh và sự bóc lột của doanh nghiệp
Đây là kết quả của dự án thực dân kiểu Học thuyết Monroe của Mỹ kéo dài suốt 200 năm
Cũng cần nhìn vào việc Tây Ban Nha từ vài thế kỷ trước đã tiêu diệt khoảng 8 triệu người bản địa và hàng triệu nô lệ châu Phi: https://en.wikipedia.org/wiki/A_Short_Account_of_the_Destruction_of_the_Indies
Có nhiều bên phải chịu trách nhiệm. Điều quan trọng là biết hết những phần khó chịu của lịch sử và không lặp lại chúng
Coca-Cola, Drummond, thậm chí cả các công ty địa phương như Postobón cũng bị cáo buộc dính líu đến các tổ chức bán quân sự và tài trợ cho tội ác nhắm vào dân thường, nhưng chưa phải trả giá gì
Dù vậy, phán quyết lần này là một tiền lệ tốt
Cũng cần nhìn vào Thảm sát Chuối do United Fruit Company châm ngòi nhằm vào các công nhân đồn điền với những yêu sách “vô lý” như giới hạn làm việc 6 ngày mỗi tuần
100 năm sau, công ty đó hoạt động dưới tên Chiquita
https://en.wikipedia.org/wiki/Banana_Massacre
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1954_Guatemalan_coup_d%2527%C3%A9tat