- Apple App Review đã từ chối bản gửi UTM, trình giả lập hệ thống PC đa dụng dành cho iPhone và iPad, khiến việc phân phối trình giả lập PC trên iOS tiếp tục bị hạn chế
- UTM đã gửi ứng dụng dựa trên việc các trình giả lập máy chơi game retro như Delta và Folium được cho phép, nhưng Apple cho rằng “PC không phải là máy chơi game console”
- Vấn đề gây tranh cãi là liệu Rule 4.7 trong App Review Guidelines có áp dụng cho quy trình công chứng của các kho ứng dụng bên thứ ba tại EU hay không, và cách hiển thị trong tài liệu khiến việc diễn giải chưa rõ ràng
- UTM SE, phiên bản đang được xét duyệt, là bản đã tắt JIT, nên do hạn chế JIT trên iOS, tính năng và hiệu năng có thể bị suy giảm đáng kể
- UTM cho rằng việc tranh đấu để được phê duyệt là “không đáng”, nên sẽ không khiếu nại; UTM cho iOS sẽ chỉ tiếp tục dùng được theo cách hiện có là tự build và cài đặt trực tiếp bằng Xcode
Việc UTM bị từ chối xét duyệt và bị chặn phân phối tại EU
- Apple App Review đã từ chối bản gửi UTM, trình giả lập hệ thống PC đa dụng dành cho iPhone và iPad
- UTM đã gửi ứng dụng dựa trên việc các quy định gần đây được thay đổi để cho phép trình giả lập máy chơi game retro
- Delta và Folium được nêu làm ví dụ
- Apple cho rằng, với UTM, “PC không phải là máy chơi game console”
- UTM cho biết việc đăng ký trên kho ứng dụng bên thứ ba tại EU cũng bị chặn
Sự không rõ ràng về việc áp dụng Rule 4.7
- Rule 4.7 trong App Review Guidelines đề cập đến “mini apps, mini games, streaming games, chatbots, plug-ins and game emulators”
- Theo UTM, Apple đã từ chối công chứng ứng dụng vì vi phạm Rule 4.7, và cho rằng quy định này cũng nằm trong Notarization Review Guidelines
- Tuy nhiên, trên trang App Review Guidelines, khi chọn nút gạt “Show Notarization Review Guidelines Only”, Rule 4.7 lại bị làm mờ như thể không thuộc phạm vi áp dụng
- Vì vậy, chưa rõ nhận định xét duyệt của Apple rằng UTM không đủ điều kiện phân phối qua kho ứng dụng bên thứ ba tại EU có đúng hay không
Các hạn chế của UTM SE và kênh phân phối còn lại
- Phiên bản được gửi để xét duyệt là UTM SE, trong trạng thái đã tắt JIT
- Các ứng dụng phân phối trên iOS không thể dùng trình biên dịch JIT, ngoại trừ các engine trình duyệt thay thế được cấp quyền đặc biệt
- Do hạn chế này, tính năng và hiệu năng của trình giả lập chạy trong UTM SE bị suy giảm đáng kể
- UTM cho biết việc đấu tranh để UTM SE được phê duyệt “isn’t worth fighting for”
- Hiện UTM không tiến hành khiếu nại quyết định này
- UTM cho iOS vẫn có thể tiếp tục sử dụng thông qua cách sideloading “grey market” hiện có mà phần mềm mã nguồn mở vẫn dùng
- Ví dụ: tự biên dịch và cài đặt ứng dụng bằng Xcode
- UTM cho Mac được cung cấp trên Mac App Store
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Nếu Apple có thể chặn nội dung được đưa lên các kho ứng dụng bên thứ ba “độc lập”, thì bất kể có vi phạm điều khoản cụ thể nào của DMA hay không, rõ ràng họ đã vi phạm tinh thần của đạo luật này
Mong EU sẽ mạnh tay xử lý kiểu tuân thủ ác ý như vậy
Việc chặn ứng dụng cụ thể này cũng chẳng đem lại gì cho họ, có vẻ họ chỉ muốn xem mình có thể đi xa đến đâu
Có vẻ thay vì chấp nhận tinh thần của quy định, họ đã chọn cách hành xử càng rắc rối và gây hại càng tốt
Là một nhà phát triển, thật mệt mỏi và kiệt sức khi phải liên tục đấu với các gã khổng lồ nền tảng để tìm cách cùng tồn tại trên nền tảng của “họ”
Tôi nhớ khoảnh khắc lóe sáng khi UTM trên iOS có thể tiếp cận hỗ trợ ảo hóa phần cứng đầy đủ nhờ một sự kết hợp kỳ lạ giữa lỗ hổng và tính năng firmware
Đó là một khoảnh khắc vinh quang, như thể được thoáng nhìn vào một thực tại thay thế mà ta sẽ không bao giờ thấy lại
Thật khó diễn tả hết sự thất vọng khi chứng kiến mọi nỗ lực đó bị Apple kìm hãm và giới hạn
Khi các nhà phát triển UTM nói rằng “không đáng”, ở một mức độ nào đó có lẽ họ đúng. Với tôi và nhiều người dùng chuyên nghiệp, Apple ngày càng trở thành một thứ “không đáng”. Chúc mọi người WWDC vui vẻ, và tận hưởng cả việc bị hành hạ nữa
Thay vào đó, iPadOS không có cải tiến thực chất nào, và nếu bạn không chơi game hay dựng video thì việc còn lại chỉ là trầm trồ trong benchmark xem nó là một trình phát YouTube mạnh đến mức nào
Làm ơn, Apple hãy biến thiết bị Pro thành đúng nghĩa Pro, và cho chúng tôi dùng ảo hóa
Thực tế chúng chỉ là cùng một tấm bảng bị khóa nhưng nhanh hơn một chút và thêm vài món trang trí lặt vặt
Giờ tôi giữ lại phần lớn tiền, phần còn lại thì dùng để nâng cấp PC
Công dụng duy nhất của họ chỉ còn như một phép thử quỳ xem người dùng có quan tâm đến đạo đức điện toán hay không
Ý tưởng cắt xén tính năng vì sợ iPad ăn vào mảng MacBook là lãng phí đến điên rồ. Xét đến vấn đề tiêu dùng hiện nay và biến đổi khí hậu, mức lãng phí đó đáng lẽ phải bị coi là bất hợp pháp
Apple cùng văn hóa ra mắt sản phẩm và tiêu dùng của họ là một phần lớn trong vấn đề lãng phí của xã hội toàn cầu. Thật là một công ty kinh khủng
Apple nên được phép chặn bất cứ thứ gì trong kho ứng dụng của chính họ
Và người dùng cũng phải có thể chạy phần mềm họ muốn trên thiết bị của mình mà không cần đi qua Apple Store
Thay vào đó, hiện nay ta lại thấy những lời nói dối như “_ is damaged and can't be opened. You should move it to the Trash.”
Hãy nhớ lại thời EU không cho điện thoại có trình duyệt mặc định. Khi bật máy lần đầu, họ hiển thị 5 trình duyệt theo thứ tự ngẫu nhiên và để người dùng chọn một
Mọi người thường làm vấn đề cốt lõi này trở nên phức tạp hơn
Ngay cả trước khi đi vào chuyện bán phần mềm và bán quyền sử dụng một bản sao phần mềm, mọi thứ đã phức tạp rồi
Khi kéo cả bản quyền, quyền sở hữu trí tuệ và quyền sở hữu vào, rất khó xác định điều gì là chính đáng
Nhìn chung chúng ta đồng ý rằng mua một cuốn sách không có nghĩa là bạn có thể bán lại các bản sao của cuốn sách đó, nhưng bán chính cuốn sách cụ thể bạn đang có thì được. Nhưng rốt cuộc vì sao lại có sự phân biệt này? Nếu không thể bán lại các bản sao, bạn có thực sự sở hữu cuốn sách đó không?
Có lẽ một phần câu trả lời nằm ở chỗ đôi khi với cá nhân thì là “có”, nhưng với công ty thì là “không”
Tôi không hiểu vì sao lại thiếu ý chí quản lý để ngăn việc tôi không được kiểm soát sẽ cài phần mềm nào lên thiết bị mình đã mua
Tôi đã dùng Mac cả đời từ đầu thập niên 90, và là người dùng trung thành chẳng kém ai. Chắc tôi đã trả cho Apple số tiền cỡ tiền đặt cọc mua một căn nhà nhỏ
Nếu những hành vi kiểu này không được sửa, rốt cuộc có lẽ tôi sẽ rời đi, kể cả nếu phải sang tận Trung Quốc để tìm một hãng phần cứng tốt hơn thì tôi cũng sẽ làm vậy
Dù thế nào, biện pháp như vậy sẽ phá vỡ mô hình kinh doanh của Apple, và cuối cùng sẽ chỉ trở thành một Android nữa, trong khi thị trường không muốn điều đó. Nếu thị trường muốn như vậy thì Apple đã phá sản rồi
Tôi từng tìm một thread cũ có liên quan đến cả Nokia và Windows Mobile, nói về lịch trình và hiệu ứng dây chuyền khi các nhà sản xuất bị phổ thông hóa quá mức hoặc đơn giản là thất bại như BlackBerry
Nếu tìm được tôi sẽ sửa để thêm vào
Sửa: vẫn chưa tìm được, nhưng có các biến thể của cuộc thảo luận thiết bị chuyên dụng so với phần cứng đa dụng, và smart TV hay bootloader điện thoại Android được dùng như những ví dụ tương tự. Ước gì việc tìm kiếm theo mốc thời gian của thread tốt hơn
Nhưng Apple đang tuân thủ nửa vời một cách ác ý
Tin tốt là DMA có chế tài pháp lý cụ thể[0] đối với kiểu tuân thủ nửa vời này; tin xấu là EU là một tổ chức chậm chạp và quan liêu nên không biết khi nào việc thực thi thật sự sẽ diễn ra
[0] Kỳ lạ là nó được gọi là “điều khoản chống né tránh”, thật buồn cười
Nhưng nếu không có niềm tin thì bản thân giao dịch sẽ không xảy ra
Trớ trêu là khi Apple lần đầu ra mắt iOS App Store, tôi đã nghĩ “ồ, nó sẽ bảo vệ mình khỏi đống linh tinh vớ vẩn”
Theo thời gian tôi học được rằng thực ra nó cũng không bảo vệ đúng nghĩa, đống vớ vẩn vẫn còn, hơn nữa còn tước đi khả năng tự bảo vệ bản thân của tôi. Tôi thậm chí không thể dựng tường lửa trên điện thoại hay phát hiện/chặn quyền truy cập mạng của ứng dụng
Ở đây thì kỳ lạ là nó bị chỉ trích khá nhiều
Chỉ là Apple vẫn đang thử xem có thể lách bằng cách triển khai tối thiểu kho ứng dụng bên thứ ba theo cách vẫn giữ quyền kiểm soát hay không. Có lẽ họ sẽ không thành công
Việc Apple có quyền phủ quyết những gì có thể xuất hiện trong kho ứng dụng bên thứ ba thật kỳ lạ
Họ cũng có cùng quyền phủ quyết đó với mọi ứng dụng trên macOS, nhưng người dùng am hiểu kỹ thuật có thể vượt qua quyền phủ quyết ấy
Việc Apple quyết định phần mềm nào được phép chạy trên thiết bị của họ với tôi hoàn toàn hợp lý
Đây là lý do tôi sẽ không bao giờ dùng hệ sinh thái Apple dù phần cứng của họ khá tốt
Nhà sản xuất phần cứng không có quyền quyết định tôi được chạy gì trên phần cứng mà tôi đã mua. Chấm hết
Việc họ cư xử ác ý trắng trợn như vậy cũng tốt, vì ngay cả người ngây thơ đến đâu cũng khó tin rằng Apple nên có tiếng nói trong việc đăng ứng dụng lên cửa hàng bên thứ ba
Có vẻ hơi kỳ lạ khi Apple cho phép mô phỏng máy chơi game, vốn phần lớn được dùng cho game lậu, nhưng lại chặn trình giả lập PC, thứ có thể giúp dùng các bản sao hợp pháp dễ dàng hơn, với đủ “lý do”
Gần như Apple đang khuyến khích vi phạm bản quyền vậy
Tôi nghĩ bình luận đứng đầu bài viết đó đã nói đúng trọng tâm: “Rõ ràng đây là việc Apple chặn mọi thứ có thể khiến iPad được dùng như một chiếc máy tính thật sự”
Thật kỳ lạ khi thấy Apple nói “chúng tôi đã cho phép trình giả lập console nhưng mô phỏng PC vẫn bị cấm”
Tôi đã đoán họ sẽ cho phép vế sau trước
Trong khi đó, lý do UTM bị cấm thì hoàn toàn rõ ràng. Nó cho phép người dùng điều khiển phần mềm desktop bằng ngón tay
iDOS 2 bị cấm cũng vì lý do tương tự[0], và nếu iSH có xuất đồ họa thì nó đã không được cho phép trở lại
Lý do iPad tồn tại như một dòng sản phẩm riêng với Mac, cùng bộ công cụ UI riêng, thuần túy là vì Apple, đặc biệt là Steve Jobs, đã nói như vậy
Toàn bộ bước tiến của Apple vào multitouch bắt nguồn từ việc Steve Jobs ôm hận với một ‘người bạn’[1] ở bộ phận pen computing của Microsoft. Có thể tóm gọn bằng câu “Ai lại muốn bút stylus?”[2]
Vì vậy Apple tiếp tục nhồi phần mềm điện thoại kém hơn và nhiều lỗi lên iPad. Vì họ nghĩ tablet theo nghĩa đen chỉ có thể được làm như thế
Cho nên bất cứ thứ gì cho phép ai đó biến iPhone hay iPad thành giống tablet Windows đều bị xem là dị giáo tồi tệ nhất trong tôn giáo Apple
Dù sao thì tôi mong EU sẽ ép Apple cho ra trò. Vì Apple đã cam kết rất rõ rằng việc công chứng để tuân thủ DMA của EU sẽ chỉ lọc khả năng tương thích kỹ thuật, chứ không phải theo sở thích
[0] Apple đã nói đủ điều kiểu như “cho phép nội dung không có giấy phép”, nhưng với Delta chúng ta đã thấy mối lo đó dễ sụp đổ đến mức nào
[1] Tôi không tin Jobs có thể có bạn theo nghĩa mà chúng ta hiểu
[2] Apple Pencil không tính. “Stylus” là một công cụ vật lý để né vấn đề phần mềm không được thiết kế cho cảm ứng
Cá nhân tôi thấy chuyện này quan trọng hơn rất nhiều so với bất kỳ câu chuyện AI nào ở WWDC
Đây mới chính là vấn đề của lập trình viên thật sự mà chúng ta đang nói đến