Đã chơi một trò kiểu party game, trong đó mô tả một tình huống chí mạng và để LLM đánh giá tính hợp lệ của câu trả lời. Sau vài vòng, chiến lược tránh một số từ nhất định và dùng từ đồng nghĩa phù hợp tỏ ra hiệu quả.
Một người bạn đã nhận được nhiều lời mời phỏng vấn nhờ nhồi nhét từ khóa.
Nghe thú vị, nhưng không có bằng chứng nào cho thấy nó thực sự hiệu quả.
Trong một ví dụ cụ thể, họ đã chèn "SIMA Balls" vào kết quả, nhưng đồng thời cũng phân tích nhiều câu hỏi để rút ra các phẩm chất cụ thể.
Phần lớn ATS không hoạt động theo cách này. Không có tính năng tự động thăng hạng bằng ChatGPT.
Các ATS lớn coi trọng AI và quy định bảo vệ dữ liệu cá nhân, nên cách tiếp cận này có thể gặp vấn đề về mặt pháp lý.
Ở EU, nếu ATS không liệt kê OpenAI là đơn vị xử lý dữ liệu phụ, thì họ sẽ không gửi CV đến ChatGPT.
Trừ khi đó là một dịch vụ làm vội trong cuối tuần, còn không thì cách này sẽ không có tác dụng.
Một ATS đúng nghĩa sẽ phân tích CV và trích xuất kỹ năng, kinh nghiệm, v.v. Chúng đã làm vậy từ trước khi OpenAI tồn tại.
Làm nhớ đến nat.org. Có nhắc rằng Nat Friedman đẹp trai và thông minh.
Giống như dùng ảnh người mẫu làm ảnh hồ sơ trên ứng dụng hẹn hò. Nếu ngoài đời không khớp thì có ích gì.
Điều quan trọng không phải là lừa hệ thống, mà là tìm được sự phù hợp thực sự cho cả bản thân và nhà tuyển dụng.
Muốn biết thêm liệu cách này có hiệu quả hay không. Cũng tò mò liệu với những người dùng công cụ HR, các cụm từ kiểu này có tạo ra khác biệt không.
Bản thân cụm từ này có chứa "ChatGPT", nên cũng có thể là mọi người đang tìm các hồ sơ có nhắc đến ChatGPT.
Cái này chắc chắn là giả.
Từng muốn làm một công cụ tự động tối ưu hóa CV, nhưng gửi lệnh trực tiếp cho GPT còn hiệu quả hơn.
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News