Cơn sốt vàng đã kết thúc, và có lẽ quỹ đầu tư tư nhân sẽ vắt đến giọt cuối cùng từ các công ty đã được tạo dựng sẵn, rồi chúng ta sẽ chuyển sang Web 3.0
Web 3.0 rốt cuộc có lẽ sẽ quay lại giống Web 1.0: tự host, thư mục liên kết, newsletter, sổ lưu bút
Tôi cũng muốn thấy Web 1.0 hồi sinh, nhưng thực tế thì khó xảy ra
Lưu lượng truy cập đang bị Google và các mạng xã hội kiểm soát, và đa số mọi người không có kỹ năng để vận hành website riêng
Rất nhiều nội dung có giá trị cũng được tạo ra bởi những người không có kỹ năng đó
Tôi đã tự host máy chủ email rồi, không gặp vấn đề gì về khả năng gửi đến hộp thư hay nhận thư
Không còn giới hạn alias, cũng không còn các giới hạn nhân tạo
Tôi đang dùng Cyrus-imap + postfix, và nếu cần mở rộng thì chỉ việc chuyển từ sqlite sang postgres
Tôi đồng ý về quỹ đầu tư tư nhân. Đây chỉ là hình thức mới nhất của tìm kiếm địa tô hoặc dựng hàng rào độc quyền
Cắt chi phí, tăng giá, chất lên một đống nợ sẽ phát nổ, rồi niêm yết hoặc bán lại trước khi khoản nợ đó phát nổ
Ở đây chẳng có giá trị nào được tạo ra. Nó giống các tay săn doanh nghiệp thập niên 1980 mua công ty rẻ hơn giá trị sổ sách rồi tháo rã như linh kiện
Nhưng tôi không đồng ý rằng Web 3.0 sẽ hồi sinh từ đống tro tàn. Điều đó gần như chỉ là mơ tưởng thuần túy, và mỗi khi nói đến các dịch vụ liên hợp thì câu chuyện y hệt lại lặp lại
Web 3.0 và các dịch vụ liên hợp không mang lại lợi ích mà người dùng thực sự quan tâm. Chúng chỉ khiến mọi thứ phức tạp và đắt đỏ hơn, và có lý do khiến các dịch vụ tập trung thắng thế
Lý do các doanh nghiệp thích Web 3.0 hay NFT là vì họ muốn hạn chế việc bán lại hàng hóa số, hoặc kiếm tiền từ đó. Danh tính hay dữ liệu không thuộc sở hữu của người dùng, và họ có thể bị chặn khỏi các dịch vụ liên quan bất cứ lúc nào. Chúng ta đã thấy điều đó trong game và NFT
Giao dịch tài chính nhìn chung có thể đảo ngược được, và đó không phải lỗi mà là tính năng. Web 3.0 rất có thể sẽ tạo ra một danh tính không thể khôi phục, như ví tiền mã hóa — tức là một cái ví. Ngay cả khi cố đưa cơ chế đồng thuận của các liên hệ đáng tin cậy vào hợp đồng để xử lý việc này, nó cũng chỉ trở thành một điểm yếu khác
Mong những người am hiểu công nghệ quan tâm nhiều hơn đến lợi ích dành cho người dùng thay vì một không tưởng lý tưởng về thế giới liên hợp
Tôi không hiểu lắm lập luận này. Không rõ bạn thấy mối liên hệ nào giữa quỹ đầu tư tư nhân và Web 3.0
Việc ghét quỹ đầu tư tư nhân có vẻ giống thiên kiến tiêu cực hơn, và đa số mọi người không nghe về các câu chuyện thành công của quỹ đầu tư tư nhân
Nếu quỹ đầu tư tư nhân lúc nào cũng chỉ phá hỏng công ty thì đó không thể là một mô hình kinh doanh tốt, nhưng xét khách quan thì nó là một mô hình kinh doanh tốt
Tôi đã chán việc các công ty lớn kiểm soát sự chú ý của mọi người, và mong thời kỳ như vậy đến sớm
Squarespace là quy trình phỏng vấn kỹ thuật địa ngục đầu tiên tôi trải qua vào năm 2014
Tôi ứng tuyển vào một vai trò Analyst gì đó được xếp ở cấp entry-level, vậy mà chỉ riêng sàng lọc ban đầu và bài tập đã qua khoảng 4 vòng
Cuối cùng tôi bỏ cuộc, và từ đó bắt đầu ghét công ty Squarespace
Các bài tập chẳng liên quan gì đến công việc, nhưng họ lại nghĩ đưa chúng vào quy trình là hợp lý
Thật vui khi thấy họ tiến thêm một bước gần hơn đến sự suy tàn
Một số công ty dùng phỏng vấn không phải để kiểm tra kiến thức, mà để kiểm tra mức độ phi nhân tính bạn sẽ chịu đựng khi làm việc ở đó
Trong 2 năm qua, giá cổ phiếu đã tăng khoảng 88%, và trong thương vụ hoàn toàn bằng tiền mặt này công ty được định giá 6,9 tỷ USD
Ừ, đúng là sắp suy tàn thật
“Quỹ đầu tư tư nhân toàn cầu Permira” à, có vẻ người dùng Squarespace hiện tại sắp bị vắt giá rồi
Lại còn đúng ngay sau khi họ tiếp nhận toàn bộ Google Domains, tiện thật
Tôi đã lỡ không chuyển vài tên miền đi trước khi di dời, và giờ đang vật lộn để kéo chúng ra khỏi địa ngục Squarespace
Họ đặt độ trễ nhân tạo lên mọi thứ, khiến việc đó khó hơn nhiều
Trước đây tôi từng tìm các lựa chọn website hoặc blog có hosting, và hầu như tất cả đều có gói giá mồi tăng vọt sau một thời gian
Gói giá rẻ gần như đáp ứng các tính năng cần thiết, nhưng cuối cùng bạn vẫn phải nâng lên một hoặc hai bậc
Tôi có một blog hiện có trên Blogger và không cần thương mại điện tử hay tính năng phục vụ công việc. Thực chất chỉ là trang chủ và blog, nên tôi kết luận cứ để nguyên như vậy và thêm một blog thứ hai cho mục đích khác là tốt hơn
Miễn phí, và nếu có vấn đề thì lúc đó xử lý
Nếu bạn từng là khách hàng Google Domains thì ngay cả trước thương vụ mua lại này, bạn cũng đã sắp bị vắt giá khi gia hạn
Sau 1 hay 2 năm gì đó, chi phí tên miền của tôi dự kiến sẽ tăng gấp đôi từ 15 USD/năm lên 30 USD tại Squarespace
Tôi đã chuyển sang Cloudflare, và giờ còn rẻ hơn thời Google
Tôi vừa đưa một site lên Squarespace, trang landing mặc định là 25 USD/tháng
Tôi đã trì hoãn việc chuyển đi sau khi Google bán mảng tên miền cho Squarespace, giờ lại bị bán tiếp
Tên miền đã trở thành loại khoản vay rác mới rồi sao?
Nói cách khác, bây giờ là thời điểm tốt để tạo ra Squarespace tiếp theo
Nếu hiện tại đây là một mảng kinh doanh tốt đến vậy thì tại sao lại bị đưa về công ty tư nhân?
Squarespace có vẻ là một công ty khá có năng lực, dù họ hơi chi quá tay cho quảng cáo
Các đối thủ cạnh tranh, ngoài Automattic ra, cũng không có vẻ làm tốt hơn hẳn
Đã có Wix, Webflow, v.v., nên trông như một thị trường khá chật chội
Việc quỹ đầu tư tư nhân tham gia thường có nghĩa là không còn tăng trưởng
Họ thường là các nhà vận hành có đội ngũ biết cách vận hành doanh nghiệp hiệu quả
Nếu Squarespace có triển vọng tăng trưởng khổng lồ, quỹ đầu tư tư nhân đã không đủ khả năng mua lại
Có thể vẫn có cơ hội, nhưng có lẽ sẽ khó tìm khách hàng và huy động vốn
Điều thú vị là phần lớn các giao dịch M&A có xu hướng diễn ra với mức premium 30% so với giá giao dịch
Tôi đã thử tìm hiểu vì sao, nhưng không tìm được lời giải thích hay nào cho việc con số này lại phổ biến đến vậy
Con số này xuất phát từ một án lệ của tòa Delaware năm 2004
Án lệ đó nhận định rằng “các vụ thẩm định gần đây, khi cộng thêm một khoản premium để ‘phân bổ giá trị quyền kiểm soát như nhau cho mọi cổ phiếu’ nhằm điều chỉnh chiết khấu cổ phần thiểu số, đã nhất quán dùng mức điều chỉnh 30% cho control premium” [1]
Theo luật Delaware, cổ đông có quyền nhận phần tương ứng theo tỷ lệ sở hữu trong giá trị hợp lý của công ty, và tòa án có thể điều chỉnh giá sáp nhập để phản ánh điều này
Còn thương vụ lần này là premium 15% [2]
[1] https://casetext.com/case/doft-co-v-travelocitycom-inc-2
[2] https://www.prnewswire.com/news-releases/squarespace-to-go-p...
Muốn thuyết phục tất cả mọi người bán thì phải đưa ra mức giá đủ cao
Giá giao dịch là giá biên để mua thêm một đơn vị cổ phiếu, chứ không phải mức giá cổ phiếu cho thấy mọi người nắm giữ đều sẽ bán
Nếu ai cũng dùng mức 30%, nó sẽ nhanh chóng trở thành điều “phải làm”
Thấp hơn mức đó thì bị nghi ngờ, cao hơn thì phía bên kia sẽ thấy đáng ngờ hoặc nghĩ “liệu họ có biết điều gì mà chúng ta không biết không”
Trong nhiều giao dịch, làm tương tự các giao dịch khác mới là đáp án đúng
Các câu trả lời khác giải thích mức 30% bằng lập luận vòng vo nên kém thuyết phục. Nếu thử đưa ra một giả thuyết tuyệt đối hơn và có thể kiểm chứng, thì sau khi điều chỉnh lạm phát, dựa trên lợi suất trung bình của S&P 500, 30% xấp xỉ lợi nhuận đầu tư trong 3–5 năm
Nếu thời gian nắm giữ trung bình của nhà đầu tư cá nhân thông thường đối với một cổ phiếu cụ thể, tức khoảng thời gian giữa mua và bán, cũng vào khoảng đó thì sao?
Khi đó, 30% không chỉ giúp các nhà đầu tư hiện hữu nhận trước lợi nhuận, mà còn trở thành mức premium tối thiểu để ngay lập tức mang lại khoản lợi nhuận đó cho cả người trung bình vốn định đầu tư vào Squarespace hôm nay
Đây là control premium
Về lý thuyết, vì đây là đề nghị mua quyền kiểm soát công ty, nên người mua trả một khoản premium cao hơn mức giá mà những người khác sẵn sàng trả trong giao dịch thị trường thông thường
Trên thực tế, quy mô premium mà bên mua chi trả bị ảnh hưởng bởi các hoàn cảnh cụ thể như lịch sử công ty, cơ cấu cổ đông và diễn biến giá cổ phiếu
Dù vậy, lý thuyết và thực tế vẫn có liên hệ với nhau, và có thể theo dõi xu hướng lịch sử của control premium đã thay đổi ra sao theo thời gian, cũng như khác nhau thế nào giữa các quốc gia
Ta thường nghe nói các quỹ private equity phá hủy sản phẩm và văn hóa bằng mọi giá để kiếm tiền, nhưng tôi không hiểu họ có thể thu hồi hơn 6 tỷ USD đã bỏ ra cho một công ty lỗ và doanh thu hằng năm dưới 300 triệu USD như thế nào
Trong quý trước, Squarespace đã chi 40% doanh thu và gần 60% lợi nhuận gộp cho marketing và sales [1]
Chỉ cần cắt marketing xuống một nửa thôi là về đúng nghĩa có thể tạo ra hơn 200 triệu USD dòng tiền tự do
Đây là việc cưỡng ép chuyển hướng từ tập trung tăng trưởng sang duy trì một doanh nghiệp tốt
[1] https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001496963/d08174f...
Câu “private equity phá hủy sản phẩm và văn hóa” không phải lúc nào cũng đúng
Ấn tượng đó đúng là dựa trên những ví dụ có thật như các corporate raider thập niên 1980 kiểu Carl Icahn
Nhưng cách cơ bản để private equity có thể gia tăng giá trị là buộc thay đổi ban lãnh đạo, loại bỏ áp lực từ thị trường đại chúng phải đưa ra các con số tốt hơn theo từng quý, qua đó cho phép những thay đổi văn hóa sâu rộng và các khoản đầu tư chỉ vài năm sau mới cho kết quả
Một ví dụ gần đây tốt hơn là Dell: https://www.crn.com/news/data-center/dell-s-public-journey-f...
Có lẽ họ sẽ chất lên rất nhiều nợ, nên thực tế không phải mua bằng tiền của chính mình
Điều tôi không hiểu là vì sao người ta vẫn cho vay tiền, dù biết họ sẽ moi hết các tài sản có giá trị của công ty, chỉ để lại cái vỏ rỗng cho các chủ nợ tranh giành
Trong FY2023, có vẻ Squarespace đã báo cáo khoảng 1 tỷ USD doanh thu, lỗ, và khoảng 230 triệu USD dòng tiền từ hoạt động kinh doanh [1]
Việc công ty đang tăng trưởng cũng giúp ích rất nhiều
Nhìn vào đó, tôi có cảm giác “kiếm tiền bằng private equity ngày nay có vẻ không dễ đến vậy”
Vào thập niên 1980, có thể đã có nhiều tập đoàn lớn vận hành tệ đến mức có thể mua bằng nợ, cắt chi phí rồi kiếm bộn tiền. RJR Nabisco và 『Barbarians at the Gate』 là những ví dụ như vậy, và đó đúng là một công ty được vận hành cực kỳ lộn xộn
Nhưng nhìn giao dịch này thì có vẻ ai đó đã huy động được 6 tỷ USD, cần tìm nơi để rót số tiền đó, và các lựa chọn dường như khá nghèo nàn
Dù vậy, có vẻ vẫn có người cho rằng dòng tiền có thể gánh được chi phí trả nợ https://investors.squarespace.com/news-events-financials/inv...
Bước tiếp theo là mua lại các đối thủ cạnh tranh của Squarespace
Sau đó cắt chi phí 50%, tăng giá gấp đôi, rồi chuyển tất cả sang cùng một nền tảng
Chắc chắn ở đâu đó có một bảng tính đã tính toán quy trình này
Khi xong xuôi thì 5 năm sau IPO để chốt lời
Trong 10 năm qua, số đối tượng do quỹ đầu tư tư nhân sở hữu có tăng lên không?
Có phải vài năm gần đây dòng tiền của quỹ đầu tư tư nhân nhiều hơn, nên họ có thể hút các công ty về mình không?
Tình trạng hiện tại của thị trường và quỹ đầu tư tư nhân khá đáng lo ngại
Thời kỳ những công ty như Microsoft có thể niêm yết với mức định giá hợp lý, để nhà đầu tư phổ thông cũng tham gia vào đà tăng trưởng khổng lồ, đã qua rồi
Giờ đây những công ty như Uber hay Airbnb ra mắt trên thị trường chứng khoán với mức định giá rất cao, khiến nhà đầu tư bình thường gần như không còn dư địa kiếm lợi
Tệ hơn nữa, sự tập trung của cải đã cho phép các quỹ đầu tư tư nhân lớn nuốt chửng những doanh nghiệp nhỏ từng hoạt động tốt trong nhiều ngành, như phòng khám thú y, công ty kỹ thuật, v.v.
Xu hướng này làm nản lòng tinh thần khởi nghiệp và cũng hạn chế cơ hội để nhân viên trưởng thành trong tổ chức rồi tự trở thành chủ sở hữu
Mỹ đã mất một nửa số công ty đại chúng kể từ thập niên 1990. Số công ty đại chúng niêm yết trên các sàn giao dịch Mỹ đã giảm mạnh so với đỉnh năm 1996; từ hơn 8.000 công ty khi đó, nay đã giảm hơn 50%, chỉ còn 3.700 [1]
[1] https://www.cnn.com/2023/06/09/investing/premarket-stocks-tr...
Nếu muốn câu trả lời dài hơn, tôi khuyên đọc 『Plunder - Private Equity's Plan to Pillage America』 của Brendan Ballou [0]
Cuốn sách mang lại góc nhìn về các chiến thuật mà quỹ đầu tư tư nhân dùng để kiếm lời bằng cách thâu tóm các công ty hiện hữu, rút ruột và phá hủy chúng
Refs:
0: https://www.plunderthebook.com/
IPO đã giảm trong một thời gian, nên bán cho bên tư nhân trở thành một lựa chọn thay thế hấp dẫn hơn
Đây là bài từ năm ngoái, nhưng nếu tìm “IPO drought” trên công cụ tìm kiếm tin tức thì cũng có thể thấy nhiều bài mới hơn https://www.forbes.com/sites/forbesbusinesscouncil/2023/02/0...
Chắc chắn là vậy, đặc biệt y tế là lĩnh vực rất nghiêm trọng
Gần như mọi thứ mà quỹ đầu tư tư nhân đụng vào đều trở nên tệ hơn
Những người được lợi chỉ là những người làm trong các công ty quỹ đầu tư tư nhân, đặc biệt là các partner
Đặc biệt trong ngành công nghệ, hoạt động của quỹ đầu tư tư nhân cực kỳ mạnh trong giai đoạn nới lỏng định lượng và lãi suất thấp từ sau khủng hoảng tài chính đến trước COVID
Hầu hết các cụm như “bội số cao nhất lịch sử”, “premium cao nhất lịch sử”, “X cao nhất lịch sử” đều xuất hiện trong giai đoạn này
Khi chu kỳ tăng lãi suất hiện tại bắt đầu, quỹ đầu tư tư nhân bớt sẵn sàng giao dịch trong môi trường lãi suất cao, còn các công ty thì không muốn giao dịch ở bội số thấp, khiến thị trường M&A nguội đi
Giờ tôi đã ở ngoài ngành, nhưng nhìn từ bên ngoài thì có vẻ hầu hết các bên liên quan đang chờ đợi một cú hạ cánh mềm hoặc hạ cánh cứng vẫn chưa đến
Bên bán dường như vẫn đang nín thở chờ định giá quay lại mức cũ
Ít nhất hai công ty từng có thể bán với mức premium hơn 20% so với định giá hiện tại, nhưng họ cho rằng đề nghị đó quá thấp nên từ chối, rồi chứng kiến thị trường tan chảy trong 6–12 tháng sau đó
Nếu ngay cả khi Google Domains chuyển đổi mà bạn vẫn thiếu động lực để đổi, thì giờ không còn lý do gì để trì hoãn nữa
Có vẻ thị trường podcast sắp sụp đổ
Tài trợ cho video YouTube cũng vậy
Sẽ rất thú vị nếu có thể phân tích định lượng xem thương vụ thâu tóm này ảnh hưởng thế nào đến hệ sinh thái podcast và YouTube
5 năm trước, thị phần quảng cáo podcast của Squarespace có vẻ khá lớn, nhưng từ đó đến nay podcast và các YouTuber đã phát triển nhiều, và nguồn quảng cáo cũng đa dạng hơn
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Cơn sốt vàng đã kết thúc, và có lẽ quỹ đầu tư tư nhân sẽ vắt đến giọt cuối cùng từ các công ty đã được tạo dựng sẵn, rồi chúng ta sẽ chuyển sang Web 3.0
Web 3.0 rốt cuộc có lẽ sẽ quay lại giống Web 1.0: tự host, thư mục liên kết, newsletter, sổ lưu bút
Lưu lượng truy cập đang bị Google và các mạng xã hội kiểm soát, và đa số mọi người không có kỹ năng để vận hành website riêng
Rất nhiều nội dung có giá trị cũng được tạo ra bởi những người không có kỹ năng đó
Không còn giới hạn alias, cũng không còn các giới hạn nhân tạo
Tôi đang dùng Cyrus-imap + postfix, và nếu cần mở rộng thì chỉ việc chuyển từ sqlite sang postgres
Cắt chi phí, tăng giá, chất lên một đống nợ sẽ phát nổ, rồi niêm yết hoặc bán lại trước khi khoản nợ đó phát nổ
Ở đây chẳng có giá trị nào được tạo ra. Nó giống các tay săn doanh nghiệp thập niên 1980 mua công ty rẻ hơn giá trị sổ sách rồi tháo rã như linh kiện
Nhưng tôi không đồng ý rằng Web 3.0 sẽ hồi sinh từ đống tro tàn. Điều đó gần như chỉ là mơ tưởng thuần túy, và mỗi khi nói đến các dịch vụ liên hợp thì câu chuyện y hệt lại lặp lại
Web 3.0 và các dịch vụ liên hợp không mang lại lợi ích mà người dùng thực sự quan tâm. Chúng chỉ khiến mọi thứ phức tạp và đắt đỏ hơn, và có lý do khiến các dịch vụ tập trung thắng thế
Lý do các doanh nghiệp thích Web 3.0 hay NFT là vì họ muốn hạn chế việc bán lại hàng hóa số, hoặc kiếm tiền từ đó. Danh tính hay dữ liệu không thuộc sở hữu của người dùng, và họ có thể bị chặn khỏi các dịch vụ liên quan bất cứ lúc nào. Chúng ta đã thấy điều đó trong game và NFT
Giao dịch tài chính nhìn chung có thể đảo ngược được, và đó không phải lỗi mà là tính năng. Web 3.0 rất có thể sẽ tạo ra một danh tính không thể khôi phục, như ví tiền mã hóa — tức là một cái ví. Ngay cả khi cố đưa cơ chế đồng thuận của các liên hệ đáng tin cậy vào hợp đồng để xử lý việc này, nó cũng chỉ trở thành một điểm yếu khác
Mong những người am hiểu công nghệ quan tâm nhiều hơn đến lợi ích dành cho người dùng thay vì một không tưởng lý tưởng về thế giới liên hợp
Việc ghét quỹ đầu tư tư nhân có vẻ giống thiên kiến tiêu cực hơn, và đa số mọi người không nghe về các câu chuyện thành công của quỹ đầu tư tư nhân
Nếu quỹ đầu tư tư nhân lúc nào cũng chỉ phá hỏng công ty thì đó không thể là một mô hình kinh doanh tốt, nhưng xét khách quan thì nó là một mô hình kinh doanh tốt
Squarespace là quy trình phỏng vấn kỹ thuật địa ngục đầu tiên tôi trải qua vào năm 2014
Tôi ứng tuyển vào một vai trò Analyst gì đó được xếp ở cấp entry-level, vậy mà chỉ riêng sàng lọc ban đầu và bài tập đã qua khoảng 4 vòng
Cuối cùng tôi bỏ cuộc, và từ đó bắt đầu ghét công ty Squarespace
Các bài tập chẳng liên quan gì đến công việc, nhưng họ lại nghĩ đưa chúng vào quy trình là hợp lý
Thật vui khi thấy họ tiến thêm một bước gần hơn đến sự suy tàn
Ừ, đúng là sắp suy tàn thật
“Quỹ đầu tư tư nhân toàn cầu Permira” à, có vẻ người dùng Squarespace hiện tại sắp bị vắt giá rồi
Tôi đã lỡ không chuyển vài tên miền đi trước khi di dời, và giờ đang vật lộn để kéo chúng ra khỏi địa ngục Squarespace
Họ đặt độ trễ nhân tạo lên mọi thứ, khiến việc đó khó hơn nhiều
Gói giá rẻ gần như đáp ứng các tính năng cần thiết, nhưng cuối cùng bạn vẫn phải nâng lên một hoặc hai bậc
Tôi có một blog hiện có trên Blogger và không cần thương mại điện tử hay tính năng phục vụ công việc. Thực chất chỉ là trang chủ và blog, nên tôi kết luận cứ để nguyên như vậy và thêm một blog thứ hai cho mục đích khác là tốt hơn
Miễn phí, và nếu có vấn đề thì lúc đó xử lý
Sau 1 hay 2 năm gì đó, chi phí tên miền của tôi dự kiến sẽ tăng gấp đôi từ 15 USD/năm lên 30 USD tại Squarespace
Tôi đã chuyển sang Cloudflare, và giờ còn rẻ hơn thời Google
Tên miền đã trở thành loại khoản vay rác mới rồi sao?
Nói cách khác, bây giờ là thời điểm tốt để tạo ra Squarespace tiếp theo
Squarespace có vẻ là một công ty khá có năng lực, dù họ hơi chi quá tay cho quảng cáo
Các đối thủ cạnh tranh, ngoài Automattic ra, cũng không có vẻ làm tốt hơn hẳn
Họ thường là các nhà vận hành có đội ngũ biết cách vận hành doanh nghiệp hiệu quả
Nếu Squarespace có triển vọng tăng trưởng khổng lồ, quỹ đầu tư tư nhân đã không đủ khả năng mua lại
Có thể vẫn có cơ hội, nhưng có lẽ sẽ khó tìm khách hàng và huy động vốn
Điều thú vị là phần lớn các giao dịch M&A có xu hướng diễn ra với mức premium 30% so với giá giao dịch
Tôi đã thử tìm hiểu vì sao, nhưng không tìm được lời giải thích hay nào cho việc con số này lại phổ biến đến vậy
Án lệ đó nhận định rằng “các vụ thẩm định gần đây, khi cộng thêm một khoản premium để ‘phân bổ giá trị quyền kiểm soát như nhau cho mọi cổ phiếu’ nhằm điều chỉnh chiết khấu cổ phần thiểu số, đã nhất quán dùng mức điều chỉnh 30% cho control premium” [1]
Theo luật Delaware, cổ đông có quyền nhận phần tương ứng theo tỷ lệ sở hữu trong giá trị hợp lý của công ty, và tòa án có thể điều chỉnh giá sáp nhập để phản ánh điều này
Còn thương vụ lần này là premium 15% [2]
[1] https://casetext.com/case/doft-co-v-travelocitycom-inc-2
[2] https://www.prnewswire.com/news-releases/squarespace-to-go-p...
Giá giao dịch là giá biên để mua thêm một đơn vị cổ phiếu, chứ không phải mức giá cổ phiếu cho thấy mọi người nắm giữ đều sẽ bán
Thấp hơn mức đó thì bị nghi ngờ, cao hơn thì phía bên kia sẽ thấy đáng ngờ hoặc nghĩ “liệu họ có biết điều gì mà chúng ta không biết không”
Trong nhiều giao dịch, làm tương tự các giao dịch khác mới là đáp án đúng
Nếu thời gian nắm giữ trung bình của nhà đầu tư cá nhân thông thường đối với một cổ phiếu cụ thể, tức khoảng thời gian giữa mua và bán, cũng vào khoảng đó thì sao?
Khi đó, 30% không chỉ giúp các nhà đầu tư hiện hữu nhận trước lợi nhuận, mà còn trở thành mức premium tối thiểu để ngay lập tức mang lại khoản lợi nhuận đó cho cả người trung bình vốn định đầu tư vào Squarespace hôm nay
Về lý thuyết, vì đây là đề nghị mua quyền kiểm soát công ty, nên người mua trả một khoản premium cao hơn mức giá mà những người khác sẵn sàng trả trong giao dịch thị trường thông thường
Trên thực tế, quy mô premium mà bên mua chi trả bị ảnh hưởng bởi các hoàn cảnh cụ thể như lịch sử công ty, cơ cấu cổ đông và diễn biến giá cổ phiếu
Dù vậy, lý thuyết và thực tế vẫn có liên hệ với nhau, và có thể theo dõi xu hướng lịch sử của control premium đã thay đổi ra sao theo thời gian, cũng như khác nhau thế nào giữa các quốc gia
Như tôi đã nói ở một luồng khác, các quỹ private equity hành xử y hệt những công ty adware mua các tiện ích mở rộng Chrome phổ biến rồi phá hỏng chúng để kiếm tiền nhanh [1]
[1] https://arstechnica.com/information-technology/2014/01/malwa...
Ta thường nghe nói các quỹ private equity phá hủy sản phẩm và văn hóa bằng mọi giá để kiếm tiền, nhưng tôi không hiểu họ có thể thu hồi hơn 6 tỷ USD đã bỏ ra cho một công ty lỗ và doanh thu hằng năm dưới 300 triệu USD như thế nào
Chỉ cần cắt marketing xuống một nửa thôi là về đúng nghĩa có thể tạo ra hơn 200 triệu USD dòng tiền tự do
Đây là việc cưỡng ép chuyển hướng từ tập trung tăng trưởng sang duy trì một doanh nghiệp tốt
[1] https://d18rn0p25nwr6d.cloudfront.net/CIK-0001496963/d08174f...
Ấn tượng đó đúng là dựa trên những ví dụ có thật như các corporate raider thập niên 1980 kiểu Carl Icahn
Nhưng cách cơ bản để private equity có thể gia tăng giá trị là buộc thay đổi ban lãnh đạo, loại bỏ áp lực từ thị trường đại chúng phải đưa ra các con số tốt hơn theo từng quý, qua đó cho phép những thay đổi văn hóa sâu rộng và các khoản đầu tư chỉ vài năm sau mới cho kết quả
Một ví dụ gần đây tốt hơn là Dell: https://www.crn.com/news/data-center/dell-s-public-journey-f...
Điều tôi không hiểu là vì sao người ta vẫn cho vay tiền, dù biết họ sẽ moi hết các tài sản có giá trị của công ty, chỉ để lại cái vỏ rỗng cho các chủ nợ tranh giành
Việc công ty đang tăng trưởng cũng giúp ích rất nhiều
Nhìn vào đó, tôi có cảm giác “kiếm tiền bằng private equity ngày nay có vẻ không dễ đến vậy”
Vào thập niên 1980, có thể đã có nhiều tập đoàn lớn vận hành tệ đến mức có thể mua bằng nợ, cắt chi phí rồi kiếm bộn tiền. RJR Nabisco và 『Barbarians at the Gate』 là những ví dụ như vậy, và đó đúng là một công ty được vận hành cực kỳ lộn xộn
Nhưng nhìn giao dịch này thì có vẻ ai đó đã huy động được 6 tỷ USD, cần tìm nơi để rót số tiền đó, và các lựa chọn dường như khá nghèo nàn
Dù vậy, có vẻ vẫn có người cho rằng dòng tiền có thể gánh được chi phí trả nợ
https://investors.squarespace.com/news-events-financials/inv...
Sau đó cắt chi phí 50%, tăng giá gấp đôi, rồi chuyển tất cả sang cùng một nền tảng
Chắc chắn ở đâu đó có một bảng tính đã tính toán quy trình này
Khi xong xuôi thì 5 năm sau IPO để chốt lời
Trong 10 năm qua, số đối tượng do quỹ đầu tư tư nhân sở hữu có tăng lên không?
Có phải vài năm gần đây dòng tiền của quỹ đầu tư tư nhân nhiều hơn, nên họ có thể hút các công ty về mình không?
Thời kỳ những công ty như Microsoft có thể niêm yết với mức định giá hợp lý, để nhà đầu tư phổ thông cũng tham gia vào đà tăng trưởng khổng lồ, đã qua rồi
Giờ đây những công ty như Uber hay Airbnb ra mắt trên thị trường chứng khoán với mức định giá rất cao, khiến nhà đầu tư bình thường gần như không còn dư địa kiếm lợi
Tệ hơn nữa, sự tập trung của cải đã cho phép các quỹ đầu tư tư nhân lớn nuốt chửng những doanh nghiệp nhỏ từng hoạt động tốt trong nhiều ngành, như phòng khám thú y, công ty kỹ thuật, v.v.
Xu hướng này làm nản lòng tinh thần khởi nghiệp và cũng hạn chế cơ hội để nhân viên trưởng thành trong tổ chức rồi tự trở thành chủ sở hữu
Mỹ đã mất một nửa số công ty đại chúng kể từ thập niên 1990. Số công ty đại chúng niêm yết trên các sàn giao dịch Mỹ đã giảm mạnh so với đỉnh năm 1996; từ hơn 8.000 công ty khi đó, nay đã giảm hơn 50%, chỉ còn 3.700 [1]
[1] https://www.cnn.com/2023/06/09/investing/premarket-stocks-tr...
Cuốn sách mang lại góc nhìn về các chiến thuật mà quỹ đầu tư tư nhân dùng để kiếm lời bằng cách thâu tóm các công ty hiện hữu, rút ruột và phá hủy chúng
Refs:
0: https://www.plunderthebook.com/
Đây là bài từ năm ngoái, nhưng nếu tìm “IPO drought” trên công cụ tìm kiếm tin tức thì cũng có thể thấy nhiều bài mới hơn
https://www.forbes.com/sites/forbesbusinesscouncil/2023/02/0...
Gần như mọi thứ mà quỹ đầu tư tư nhân đụng vào đều trở nên tệ hơn
Những người được lợi chỉ là những người làm trong các công ty quỹ đầu tư tư nhân, đặc biệt là các partner
Hầu hết các cụm như “bội số cao nhất lịch sử”, “premium cao nhất lịch sử”, “X cao nhất lịch sử” đều xuất hiện trong giai đoạn này
Khi chu kỳ tăng lãi suất hiện tại bắt đầu, quỹ đầu tư tư nhân bớt sẵn sàng giao dịch trong môi trường lãi suất cao, còn các công ty thì không muốn giao dịch ở bội số thấp, khiến thị trường M&A nguội đi
Giờ tôi đã ở ngoài ngành, nhưng nhìn từ bên ngoài thì có vẻ hầu hết các bên liên quan đang chờ đợi một cú hạ cánh mềm hoặc hạ cánh cứng vẫn chưa đến
Bên bán dường như vẫn đang nín thở chờ định giá quay lại mức cũ
Ít nhất hai công ty từng có thể bán với mức premium hơn 20% so với định giá hiện tại, nhưng họ cho rằng đề nghị đó quá thấp nên từ chối, rồi chứng kiến thị trường tan chảy trong 6–12 tháng sau đó
Nếu ngay cả khi Google Domains chuyển đổi mà bạn vẫn thiếu động lực để đổi, thì giờ không còn lý do gì để trì hoãn nữa
Có vẻ thị trường podcast sắp sụp đổ
5 năm trước, thị phần quảng cáo podcast của Squarespace có vẻ khá lớn, nhưng từ đó đến nay podcast và các YouTuber đã phát triển nhiều, và nguồn quảng cáo cũng đa dạng hơn