1 điểm bởi GN⁺ 2024-05-13 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp

Tiện ích mở rộng Chrome Wikipedia Citation Needed

  • Trong khi duyệt web, người dùng có thể chọn một đoạn văn bản cụ thể để kiểm chứng phát biểu đó
  • Sử dụng ChatGPT API để tìm kiếm các tài liệu liên quan trên Wikipedia và trích dẫn từ các tài liệu đó
  • Cung cấp các tín hiệu về chất lượng bài viết như ngày chỉnh sửa cuối cùng, số lượng tham chiếu của bài viết, cùng với thông tin về việc phát biểu được chọn có được Wikipedia hỗ trợ hay không, giúp người dùng hiểu thêm ngữ cảnh về thông tin họ nhận được, bao gồm cả thông tin từ Wikipedia

Yêu cầu phản hồi từ người dùng

  • Đây là một tính năng thử nghiệm sử dụng AI tạo sinh và tổ chức nhận thức rằng đôi khi nó có thể mắc lỗi
  • Nhóm phát triển đề nghị người dùng báo cáo các vấn đề phát hiện được thông qua liên kết phản hồi của tiện ích mở rộng để họ có thể hiểu và cải thiện chất lượng kết quả
  • Cũng hoan nghênh các phản hồi chung và ý tưởng về những cách khác mà Wikipedia có thể được sử dụng hữu ích trong việc duyệt web hằng ngày

Thông tin cho nhà phát triển

  • Tiện ích mở rộng này được phát triển bởi nhóm Future Audiences của Wikimedia Foundation, tổ chức phi lợi nhuận hỗ trợ Wikipedia và các dự án chị em của nó

Ý kiến của GN⁺

  • Tiện ích mở rộng này có thể giúp người dùng đánh giá độ tin cậy của thông tin họ gặp trên web. Tuy nhiên, bản thân các bài viết Wikipedia cũng có thể có giới hạn về chất lượng và độ chính xác, nên có vẻ khó xem đây là tiêu chuẩn tuyệt đối.
  • Việc tận dụng các mô hình ngôn ngữ lớn như ChatGPT để tự động hóa tóm tắt và kiểm chứng có thể nâng cao sự tiện lợi cho người dùng, nhưng đồng thời cũng có nguy cơ tạo ra thông tin sai lệch. Có vẻ vẫn cần nỗ lực giám sát và cải thiện liên tục về vấn đề này.
  • Nếu ngoài Wikipedia còn tận dụng thêm các nguồn thông tin đáng tin cậy đã được chuyên gia từng lĩnh vực kiểm chứng, thì có thể nâng cao độ chính xác và tính toàn diện của việc kiểm chứng. Về lâu dài, cũng có thể cân nhắc xây dựng một cơ sở tri thức phi tập trung dựa trên blockchain.

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-05-13
Ý kiến trên Hacker News
  • Đây là một ứng dụng RAG dựa trên LLM thử nghiệm, dùng để đối chiếu các tuyên bố trên internet với Wikipedia
    Có thể xem chi tiết tại https://meta.wikimedia.org/wiki/Future_Audiences/Experiment:...
    Nhân tiện, tôi có tham gia công việc này

    • Nếu cần thêm lập trình viên đóng góp ý tưởng hoặc code, tôi muốn được liên hệ
      Trong 6 tháng gần đây, tôi đã làm khoảng 8 tiện ích mở rộng trình duyệt, đa số có vài nghìn người dùng, và một cái từng đạt 500.000 người dùng
      Hiện tôi đang làm một tiện ích hỗ trợ thiết kế dựa trên LLM, có thể liên hệ qua “hello[at]papillonsoftware[dot]dev”
    • Có vẻ công cụ này không kiểm tra liệu chính bài viết có trích dẫn nguồn cho tuyên bố đó hay không
      Có lẽ vì vậy mà nó được gọi là Citation Needed. Vì thực ra nó chẳng trích dẫn gì cả
    • Tôi tò mò liệu có tài liệu nào nói về chi tiết kỹ thuật hoặc thiết kế không
    • Tôi tò mò liệu có kế hoạch làm tiện ích mở rộng Safari không
  • Tôi thắc mắc liệu các đoạn trích dẫn cũng có thể bị ảo giác hay không, hay có dùng cách như deterministic quoting[1] không
    Nhân tiện, tôi là tác giả của công trình đó
    [1] https://mattyyeung.github.io/deterministic-quoting

    • Rất hay. Tôi tò mò liệu điều này có thể trở thành nền tảng cho tìm kiếm bằng ngôn ngữ tự nhiên không
      Ý tôi là khi xem tài liệu, thay vì tìm bằng từ khóa hoặc biểu thức chính quy, có thể dùng tiếng Anh để tìm các khái niệm phức tạp hơn không
      Nếu không, tôi cũng muốn biết cần thêm những công việc gì để đạt đến mức đó
    • Bản thân đoạn trích dẫn không thể bị ảo giác, nhưng ở đây dùng một cách tiếp cận khác
      Dù vậy, công trình deterministic quoting trông khá thú vị
  • Không có tiện ích mở rộng Firefox

    • Nếu Wikimedia Foundation không được trả tiền để biến dự án này thành một nền tảng trình duyệt embrace & extend mang tính tấn công, thì họ nên xem lại xem có đang bỏ lỡ tiền không
      Những dự án như thế này giúp làm suy yếu các đối thủ trình duyệt
    • Vậy thì chắc tôi không dùng được
  • Ý tưởng hay. Về sau sẽ tuyệt nếu LLM cũng kiểm chứng tính đúng sai của chính các bài viết Wikipedia và đánh dấu lại

    • Vậy rốt cuộc chẳng phải LLM sẽ đối chiếu các bài viết Wikipedia mà nó đã học ban đầu với chính các bài viết Wikipedia đó sao
  • Kho Git của Wikimedia cho tiện ích này ở đây
    https://gitlab.wikimedia.org/repos/future-audiences/citation...
    Ngoài ra, hướng dẫn build trong README chưa đầy đủ và hot reload có vẻ cũng không hoạt động. Để có bản build chạy được, dùng npm run build-dev
    Không rõ điều gì ngăn việc biến nó thành tiện ích mở rộng Firefox. Có thể là khác biệt giữa API sidebar/sidepanel, nhưng tôi chưa xử lý nhiều

  • Nếu gắn thêm trình tạo tài liệu dựa trên tìm kiếm vào đây, ta sẽ có cả trình tạo tài liệu lẫn trình kiểm tra tài liệu, rồi cứ thế tạo ra 1 nghìn tỷ trang
    Có vẻ cũng dùng được làm nội dung huấn luyện LLM và con người cũng có thể dùng

  • Tôi tò mò liệu cái này chỉ hoạt động trên Chrome không. Tôi không chạy được trên Arc

  • @wikimedia: xin hãy có phiên bản Firefox

  • Dù được mô tả là “tiện ích Chrome tìm trích dẫn trên Wikipedia”, trong giới học thuật, trích dẫn Wikipedia nhìn chung là điều cấm kỵ
    Một lý do là độ tin cậy thấp, và người viết có thể trích dẫn nguồn mà chính họ có thể chỉnh sửa
    Quan trọng hơn, Wikipedia có thể hữu ích để tìm nguồn sơ cấp, nhưng bản thân nó là nguồn thứ cấp

    • Thành thật mà nói, lập luận đó có vẻ hơi lỗi thời
      Giờ đây gian lận học thuật quy mô lớn đã thực sự bị phơi bày, và hầu như không có biện pháp đính chính nào để sửa lại
      Trong khi đó Wikipedia đã xử lý lạm dụng khá tốt; việc dùng liên kết Wikipedia không phải là mối đe dọa với học thuật, mà gian lận học thuật mới là mối đe dọa lớn hơn với Wikipedia
    • Trọng tâm là tìm thông tin trong Wikipedia, và thông tin đó thường có trích dẫn tới các nguồn khác
      Nếu tìm bằng Google, bạn sẽ thấy rất nhiều phần lặp lại cùng thông tin, nhưng đa số trang web không trích dẫn nguồn
    • Có vẻ cũng chẳng khác trước đây
      Trước thời Wikipedia, người ta cũng không trích dẫn nguồn thứ cấp kiểu đó, nhưng chắc chắn vẫn dùng chúng để bước vào một chủ đề và tìm các nguồn liên quan
    • Có nhiều lý do khiến việc trích dẫn Wikipedia trong học thuật phần lớn là không phù hợp, nhưng “người viết có thể trích dẫn nguồn mà họ có quyền chỉnh sửa” không phải là một trong số đó
      Các học giả luôn trích dẫn bài báo của chính mình hoặc các nguồn khác mà họ có quyền kiểm soát biên tập
    • Wikipedia thích tự xem mình là nguồn bậc ba hơn
      Phần tài liệu tham khảo được mong muốn trỏ tới nguồn thứ cấp hơn là nguồn sơ cấp
      “Các bài viết Wikipedia nên dựa trên các nguồn thứ cấp đáng tin cậy đã xuất bản, và ở mức độ thấp hơn, dựa trên nguồn bậc ba và nguồn sơ cấp. Nguồn thứ cấp hoặc bậc ba là cần thiết để xác lập độ nổi bật của chủ đề và tránh các diễn giải mới về nguồn sơ cấp.”
      https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research
  • Khi hỏi về chính nó, nó trả về như sau

    "Citation Needed is an experimental feature developed in 2024"

    • Các đoạn được cung cấp không chứa bất kỳ thông tin nào về một tính năng có tên 'Citation Needed' được phát triển vào năm 2024.
    • Wikipedia
    • Sự nản lòng trong giáo dục
    • không được dựa vào
      Không phải tôi dùng đúng mục đích ban đầu, nhưng cũng khá buồn cười