Các tác giả SF bị loại khỏi đề cử Hugo Awards vì lo ngại có thể khiến Trung Quốc phật ý
(nbcnews.com)- Hugo Awards 2023 đã loại một số tác phẩm của tác giả khỏi danh sách chung cuộc sau khi xem xét khả năng các tác phẩm và phát ngôn công khai của họ có thể bị xem là nhạy cảm về chính trị ở Trung Quốc trước thềm sự kiện tổ chức tại Thành Đô, Trung Quốc
- Trong các email bị rò rỉ, chủ tịch ban giám khảo năm 2023 Dave McCarty viết rằng các tác phẩm đề cập đến những vấn đề nhạy cảm như Trung Quốc, Đài Loan, Tây Tạng cần được đánh dấu để đánh giá xem “có an toàn để đưa lên lá phiếu hay không”
- Neil Gaiman, R.F. Kuang, Xiran Jay Zhao, Paul Weimer và những người khác đã nhận đủ phiếu nhưng bị xử là không đủ điều kiện; “Babel” của Kuang và “Iron Widow” của Zhao cũng bị đưa vào diện xem xét vì bối cảnh liên quan đến Trung Quốc
- Phạm vi rà soát không chỉ dừng ở tác phẩm mà còn mở rộng sang bài phê bình, blog, lịch sử mạng xã hội, và cả việc ký hoặc chia sẻ thư ngỏ phản đối tổ chức tại Thành Đô; Weimer cho biết một chuyến đi đến Tây Tạng mà ông chưa từng thực hiện đã được nêu như một lý do loại trừ
- Ban tổ chức Glasgow Hugo Awards 2024 cho biết sẽ áp dụng các biện pháp minh bạch để khôi phục niềm tin vào việc vận hành giải thưởng đã bị tổn hại, còn Diane Lacey, người công bố các email, đã xin lỗi về vai trò của mình khi đó
Diễn biến việc loại ứng viên Hugo Awards 2023
- Hugo Awards là một trong những giải thưởng văn học tiêu biểu nhất của lĩnh vực khoa học viễn tưởng, và lễ trao giải năm 2023 được tổ chức trong thời gian diễn ra World Science Fiction Convention (Worldcon) lần thứ 81 tại Thành Đô, Trung Quốc vào tháng 10
- Theo thông tin được công bố tháng trước, Neil Gaiman, R.F. Kuang, Xiran Jay Zhao, Paul Weimer và những người khác đã nhận đủ phiếu nhưng bị xử là không đủ điều kiện trong danh sách chung cuộc
- Theo các email vừa được công bố, ban tổ chức lo ngại về cách một số tác phẩm và phát ngôn công khai của tác giả sẽ được tiếp nhận ở Trung Quốc
- Trong email ngày 5/6, chủ tịch ban giám khảo năm 2023 Dave McCarty viết rằng vì sự kiện diễn ra ở Trung Quốc và các “laws” được áp dụng là khác nhau, nên cần đánh dấu các yếu tố chính trị nhạy cảm trong tác phẩm
- Ông nói thêm rằng các tác phẩm đề cập đến Trung Quốc, Đài Loan, Tây Tạng hoặc các vấn đề nhạy cảm khác cần được đánh dấu để đánh giá xem có an toàn để đưa lên lá phiếu hay không
- McCarty đã từ chức khỏi vai trò tại Hugo Awards vào tháng trước và không phản hồi yêu cầu bình luận từ NBC News
Rà soát tác phẩm·phát ngôn và phản ứng dữ dội
- Nhà văn khoa học viễn tưởng kiêm nhà báo Chris M. Barkley và Jason Sanford là những người đầu tiên đề cập nội dung email trên File 770 và tài khoản Patreon của Sanford
- Ban tổ chức đã kiểm tra chi tiết các yếu tố tiêu cực tiềm tàng liên quan đến Trung Quốc trong sách đã xuất bản, bài phê bình và lịch sử mạng xã hội của các tác giả
- Một số tác phẩm dường như bị xem là có vấn đề chỉ vì bản thân chúng có liên quan đến Trung Quốc
- “Babel” của R.F. Kuang được thể hiện như thể đã bị loại chỉ vì lấy Trung Quốc làm bối cảnh
- “Iron Widow” của Xiran Jay Zhao bị đánh dấu là tác phẩm tái diễn giải sự trỗi dậy của nữ hoàng đế Trung Quốc Võ Tắc Thiên
- Dù địa điểm tổ chức tại Thành Đô do các thành viên bỏ phiếu của Worldcon lựa chọn, nhiều tác giả khoa học viễn tưởng và kỳ ảo đã ký thư ngỏ để phản đối, với lý do là các cáo buộc vi phạm nhân quyền đối với người Duy Ngô Nhĩ và các cộng đồng thiểu số Hồi giáo khác tại Trung Quốc
- Chính phủ Trung Quốc phủ nhận các cáo buộc này
- Ban tổ chức cũng kiểm tra xem các tác giả đã phát biểu gì về tính phù hợp của việc tổ chức tại Thành Đô, và liệu họ có ký hoặc chia sẻ thư ngỏ hay không
- Tác giả Mỹ Paul Weimer, người từng ba lần vào danh sách đề cử Hugo, cho biết ban tổ chức đã rà soát “kỹ lưỡng” các bài blog và bài phê bình của ông
- Một trong các lý do loại trừ được nêu là chuyến đi đến Tây Tạng, nhưng Weimer nói rằng ông ở Nepal, không phải Tây Tạng
- Ông nói rằng việc kiểm duyệt con người dựa trên những gì người ta cho là chính phủ sẽ không thích là đi ngược lại tinh thần của Hugo Awards và của khoa học viễn tưởng
- Các email được công bố bởi Diane Lacey, và trong thư xin lỗi được đăng cùng, bà nói rằng lẽ ra mình nên từ chức vào thời điểm đó
- Bà viết rằng mình đã nhận chỉ thị rà soát các đề cử đề cập đến Trung Quốc, Đài Loan, Tây Tạng hoặc những chủ đề có thể gây vấn đề ở Trung Quốc, và đáng xấu hổ là bà đã làm như vậy
- Bà nói thêm rằng mình muốn Hugo Awards vẫn được diễn ra và không bị thất bại hoàn toàn
- Ban tổ chức Hugo Awards 2024 tại Glasgow cho biết họ đang thực hiện các biện pháp nhằm bảo đảm tính minh bạch trong việc vận hành giải thưởng và khắc phục tổn hại về niềm tin
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Có vẻ như vụ này đã không diễn ra theo hướng có lợi cho ban tổ chức. Worldcon Intellectual Property, tổ chức đứng sau Hugo Awards, đã phản hồi bằng các thông báo từ chức và khiển trách
Dave McCarty đã từ chức khỏi vị trí giám đốc của W.I.P., và Kevin Standlee đã từ chức khỏi vị trí chủ tịch hội đồng quản trị W.I.P.
Dave McCarty, Chen Shi và Ben Yalow bị khiển trách vì các hành vi liên quan đến ủy ban điều hành Hugo của Chengdu Worldcon, còn Kevin Standlee bị quở trách vì phát ngôn công khai gây ra hiểu lầm rằng ông “không quản lý thương hiệu”
Nguồn: https://www.wsfs.org/2024/01/31/announcements-from-worldcon-...
Sai lầm của ông chỉ là đưa ra những phát biểu không đúng thời điểm và không đúng cách diễn đạt, và do vị trí chủ tịch nên có lo ngại rằng chúng có thể bị hiểu sai
Điều này thể hiện qua sự khác nhau giữa “khiển trách(censured)” và “quở trách(reprimanded)” cùng lý do áp dụng, nhưng rất dễ chỉ còn lại một danh sách tên. Kevin không nên bị gộp chung với những người khác
Lacey nói rằng: “Tôi được chỉ thị xem xét các đề cử có liên quan đến Trung Quốc, Đài Loan, Tây Tạng hoặc các chủ đề có thể gây vấn đề ở Trung Quốc, và đáng xấu hổ là tôi đã làm vậy”
Cô ấy cũng nói: “Tôi không ngây thơ đến mức không biết về hệ thống chính trị Trung Quốc, nhưng tôi muốn Hugo được diễn ra và không bị đổ vỡ hoàn toàn”
Nghe như họ đã sợ hãi và tự kiểm duyệt quá mức. Đây là chuyện rất tệ. Tuy vậy, cũng khó biết có ai thật sự có kế hoạch sửa chữa vấn đề độc tài ở khu vực đó theo cách không khiến hàng trăm triệu người lao vào giết nhau hay không
Và tại sao lại cần ai đó phải có kế hoạch sửa chữa chế độ độc tài của Trung Quốc? Đó là việc Trung Quốc phải tự làm. Trong lúc đó, ta có thể gây áp lực bằng cách không giúp tẩy trắng hành vi của Trung Quốc thông qua các giải thưởng văn hóa có uy tín
Không thể vừa phá hủy văn hóa bằng chủ nghĩa độc tài, vừa hưởng lợi từ uy tín văn hóa
Nếu một tác nhân bên ngoài như chính phủ Trung Quốc khiến điều đó trở nên bất khả thi, thì cứ hủy giải thưởng. Cuối cùng thì McCarty và những người dưới quyền ông đã không bảo vệ được các giá trị của WSFS, nên việc họ giờ bị khiển trách hoặc bãi nhiệm là phù hợp
Hoàn toàn có thể xử lý tốt hơn nhiều. Với người nghiệp dư thì điều này có vẻ đáng sợ và khó khăn, nhưng những người nắm mức quyền hạn như vậy trong tổ chức thì không nên là nghiệp dư
Cách tốt nhất là ngay từ sớm chủ động làm việc với phía chức trách Trung Quốc, nêu rõ nguyên tắc về tự do ngôn luận, đồng thời nói thẳng rằng giải thưởng cũng sẽ được trao cho cả những người bất đồng chính kiến tại Trung Quốc; rồi nếu Trung Quốc phát tín hiệu kiểu “chúng tôi không thể cho phép một sự kiện như thế”, thì công khai điều đó và hủy giải thưởng
Nếu còn đủ sớm thì có thể đổi địa điểm, còn nếu đã quá muộn thì ít nhất vẫn có thể tổ chức online. Tất cả các lựa chọn đó đều tốt hơn việc đem sự uy tín của giải thưởng ra thỏa hiệp
Chuyện truyền thông và doanh nghiệp phương Tây bán mình cho PRC cũng chẳng có gì mới
Quan điểm của tôi về Trung Quốc không thay đổi. Ngay từ đầu tôi đã xem đó là một mô hình đòi hỏi tự kiểm duyệt đối với những người muốn làm ăn ở Trung Quốc
Tôi không mua sách chỉ vì nó từng thắng hoặc trượt Hugo Awards. Có lẽ vẫn có người chọn sách theo cách đó, nên với họ chuyện này có thể tệ hơn một chút, vì khi giao việc tuyển chọn sách cho người khác thì có thể sẽ bỏ lỡ những tác phẩm đáng đọc
Bài học có lẽ là đừng phụ thuộc vào việc một tác phẩm nghệ thuật hay giải trí đã giành được giải nào
Thật đáng tiếc cho những tác giả đã bỏ lỡ mức tăng doanh số mà đề cử hoặc chiến thắng Hugo có thể mang lại, nhưng có lẽ rồi họ vẫn sẽ ổn. Thậm chí chính vụ lùm xùm này còn có thể mang lại nhiều sự chú ý hơn cả một đề cử, kiểu như “cuốn này có lẽ đã thắng Hugo?”
Dù là review, truyền miệng hay lời giới thiệu trên bìa sách, thì bằng cách nào đó ta vẫn luôn dựa vào sự chọn lọc của người khác
Tôi không thích cách dùng từ “offending” khi nói về một quốc gia. Nó tạo ra một bầu không khí ngây thơ, như thể khuyết điểm chính của quốc gia đó chỉ là quá dễ phật ý
Cách diễn đạt dài hơn nhưng đúng hơn sẽ là: “vì sợ Trung Quốc trả đũa nếu không làm theo các yêu cầu độc đoán của họ”
Thật đáng chú ý khi Hugo Awards 2023 được tổ chức ở Chengdu và nhiều tác giả đã bị loại
Các tác giả như Neil Gaiman, R.F. Kuang, Xiran Jay Zhao và Paul Weimer đã nhận đủ phiếu nhưng vẫn bị xử là không đủ điều kiện vào danh sách chung kết
May là ban tổ chức năm nay đang xử lý vấn đề này. Ban tổ chức Glasgow Hugo Awards 2024 cho biết họ đang thực hiện “các biện pháp nhằm bảo đảm tính minh bạch và khắc phục sự mất niềm tin nghiêm trọng vào cách vận hành giải thưởng”
Các bài viết liên quan gần đây:
Hugo Awards – A Report on Censorship and Exclusion - https://news.ycombinator.com/item?id=39382323 - Tháng 2 năm 2024, 1 bình luận
The 2023 Hugo nomination statistics have been released and we have questions - https://news.ycombinator.com/item?id=39132185 - Tháng 1 năm 2024, 74 bình luận
Hugo Nomination Report Has Unexplained Ineligibility Rulings - https://news.ycombinator.com/item?id=39083571 - Tháng 1 năm 2024, 3 bình luận
2023 Hugo Awards - https://news.ycombinator.com/item?id=38012127 - Tháng 10 năm 2023, 67 bình luận
https://file770.com/the-2023-hugo-awards-a-report-on-censors...
Rất đáng đọc nếu muốn đào sâu hơn hoặc tìm hiểu các giải pháp khả dĩ để ngăn chuyện này tái diễn trong tương lai
Cũng có góc nhìn từ một tác giả SF nổi tiếng:
https://whatever.scalzi.com/2024/02/15/the-2023-hugo-fraud-a...
Hugo Awards đã trở nên mang màu sắc chính trị một cách kỳ lạ kể từ vụ việc Sad Puppies
https://en.wikipedia.org/wiki/Sad_Puppies
Chuyện này và Gamergate đã khiến công chúng chú ý đến yếu tố chính trị trong đánh giá và trao giải, đồng thời giúp mọi người tìm đến những bài đánh giá sách mang tính tập thể hơn
Giờ đây có nhiều subreddit nơi có thể xem những cuốn sách phổ biến theo từng thể loại
Tôi đã ngừng đọc tuyển tập Hugo khi họ bắt đầu trộn SF với fantasy. Vì fantasy đa dạng hơn nên việc trộn thể loại tạo ra hiệu ứng thúc đẩy các mục tiêu đa dạng hóa
Giờ thì ngay cả sách SF cũng đã đa dạng hơn nhiều, nên vấn đề trộn thể loại vì mục tiêu như vậy dường như không còn lớn nữa
Tôi chỉ muốn đọc sách thôi, nên việc xung đột chính trị xuất hiện ở khắp mọi nơi khá là chán. Bài viết trên Wikipedia không phải là toàn bộ sự thật mà những người đứng ngoài quan sát khi đó đã biết
Vì vậy cuối cùng họ đã phải đổi luật với danh nghĩa ngăn chặn bỏ phiếu theo nhóm, thực chất là để chặn lá phiếu của công chúng nói chung
Tôi đã tìm hiểu về Hugo Gernsback, người mà giải thưởng được đặt theo tên. Ông sinh ra ở Luxembourg rồi sau đó di cư sang Mỹ
Xét đến cuộc đời ông và những đóng góp của ông cho SF lẫn lĩnh vực công nghệ, đặc biệt là 80 bằng sáng chế, tôi cho rằng Hugo Awards nên đại diện cho các giá trị đối nghịch hoàn toàn với kiểm duyệt hay việc “làm hài lòng Trung Quốc”
Có một điểm bài báo này bỏ sót: giữa toàn bộ vụ lùm xùm này, dường như tất cả các tác phẩm tiếng Trung lẽ ra phải vào danh sách chung khảo cũng đều bị loại vì những lý do không rõ ràng. Điều này khiến người ta khá có cảm giác rằng lý do là “không thể để văn bản không phải tiếng Anh chiến thắng” [1]
Ít nhất một người đoạt Hugo đã rút lại giải thưởng của mình vì mớ hỗn độn này: https://samtasticbooks.com/2024/02/17/rabbit-test-unwins-the...
[1] Ví dụ: https://bsky.app/profile/tkingfisher.bsky.social/post/3kln57...
Trong bối cảnh của Hugo và các tranh cãi Hugo trước đây, bỏ phiếu theo danh sách là một chiến thuật hợp pháp
Vì cộng đồng SF PRC đã bỏ phiếu để tác phẩm Trung Quốc chiến thắng, việc loại những tác giả phương Tây này có thể cũng không tác động nhiều đến kết quả
Người hâm mộ PRC coi như vừa có một bài nhập môn tuyệt vời về dân chủ và tước quyền bầu cử. Dĩ nhiên, có lẽ họ vốn đã quen rồi
Tôi thấy tự kiểm duyệt đang gia tăng mạnh những ngày này
Nhiều người có thẩm quyền giờ coi việc chỉ trích Israel là bài Do Thái, nên có rất nhiều người sợ nói điều gì đó phản đối Israel