Việc trả tiền cho người làm việc trong mã nguồn mở thực sự là điều tốt

Việc trả tiền cho người làm việc trong mã nguồn mở thực sự là điều tốt

• Việc trả tiền cho mã nguồn mở là điều tích cực; thay vì phê phán những nhà duy trì nhận tiền, chúng ta nên chúc mừng.
• Mã nguồn mở có lợi cho nhân loại, và những người muốn làm công việc đóng góp vào mã nguồn mở cần có khả năng duy trì mức sống cơ bản.

Lý do điều này quan trọng

• Đây là một vấn đề cá nhân từ nhiều năm tham gia cộng đồng mã nguồn mở, và tôi có nhiều đồng nghiệp cùng bạn bè muốn biến mã nguồn mở thành nghề nghiệp.
• Mã nguồn mở mang lại lợi ích cho nhân loại, và một thế giới không có mã nguồn mở chắc chắn sẽ tệ hơn rất nhiều so với hiện tại.

Định nghĩa

• Vấn đề là chưa có sự đồng thuận chung về các khái niệm "mã nguồn mở" và "phần mềm tự do".
• "Mã nguồn mở" không được định nghĩa bởi OSI hay FSF, mà có nghĩa là phần mềm cho phép người dùng đọc, chỉnh sửa và phát hành bản biến thể.
• "Tính bền vững" có nghĩa là người duy trì có thể có cuộc sống đầy đủ hay không.

Mã nguồn mở không bền vững

• Gần như không ai có thể kiếm sống chỉ từ phần mềm tự do.
• Một số công ty tuyển người làm việc với mã nguồn mở, nhưng con số này rất nhỏ so với toàn bộ kỹ sư phần mềm.
• Lấy Django và Python làm ví dụ, mặc dù có hàng triệu người dùng, chỉ có một số rất ít nhân viên được trả lương toàn thời gian cho chúng.

Giấc mơ: chủ nghĩa cộng sản gay xa hoa tự động hóa hoàn toàn

• Vấn đề phải lựa chọn giữa viết phần mềm nguồn mở và chăm sóc sức khỏe phù hợp đã ăn rễ sâu trong hệ thống tư bản hiện tại.
• Ước mơ là xã hội và chính phủ công nhận phần mềm tự do là tài sản công và tài trợ cho nó một cách thích đáng.

Kiếm tiền nhờ viết mã nguồn mở là chiến thắng

• Trong thế giới thực, tính bền vững của mã nguồn mở có nghĩa là trả tiền cho người duy trì, và mỗi lần điều đó xảy ra chúng ta nên ăn mừng.
• Dù là làm việc cho Python tại Microsoft, nhận khoản trợ cấp, gây quỹ bền vững trên Patreon hay nhận vốn đầu tư mạo hiểm, tất cả đều là những thắng lợi.

Cái giá phải trả cho việc phê phán

• Mỗi khi người duy trì tìm cách kiếm tiền, người ta lại chỉ trích và than phiền.
• Giấy phép không phải OSI bị coi là "không phải mã nguồn mở", người được Microsoft tuyển dụng bị gán cho việc "phục vụ lợi ích doanh nghiệp", và Patreon bị xem như hành vi "ăn xin".

Tính thuần khiết đang hạn chế giá trị của mã nguồn mở với xã hội

• Cần nhiều người hơn nữa tạo ra phần mềm tự do để kiếm tiền, nhưng để làm được điều đó chúng ta phải chấp nhận những cơ chế không hoàn toàn trong sạch.
• Khi ai đó tìm ra cách kiếm tiền cho việc duy trì, hãy chúc mừng cho họ.

Ý kiến GN⁺:

• Việc các nhà duy trì mã nguồn mở nhận phần thưởng tài chính là sự ghi nhận giá trị họ đóng góp và tầm quan trọng của mã nguồn mở đối với nhân loại.
• Bài viết nhấn mạnh các cách tiếp cận khác nhau nhằm hướng tới tính bền vững trong hệ sinh thái mã nguồn mở cũng như nhu cầu cấp thiết cho điều đó.
• Đối với sự phát triển lành mạnh của cộng đồng mã nguồn mở, việc người duy trì nhận phần thưởng thỏa đáng là điều quan trọng; điều này sẽ góp phần duy trì tiến bộ công nghệ và văn hóa chia sẻ.

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Ý kiến về các giấy phép chưa được OSI phê duyệt

  Tôi không thể đồng ý với việc cho rằng phần mềm đó là mã nguồn mở khi sử dụng giấy phép chưa được OSI (Open Source Initiative) phê duyệt, vì nó không đáp ứng các tiêu chí mà cộng đồng đã định nghĩa cho mã nguồn mở trong thời gian dài. Tương tự, tôi cũng khó đồng ý với việc dùng thuật ngữ "Win" để đánh giá tích cực các tình huống rất khác nhau. Ví dụ, việc làm việc liên quan đến Python tại Microsoft chưa hẳn luôn là điều tốt.

• Ý kiến về việc thiếu hỗ trợ của chính phủ Hoa Kỳ cho FOSS (phần mềm tự do/mã nguồn mở)

  Tôi đã nêu với một nghị sĩ rằng chính phủ Hoa Kỳ dường như chưa hỗ trợ đầy đủ cho các kỹ sư độc lập và dự án quy mô nhỏ trong FOSS. Tôi nghĩ rằng Hoa Kỳ cũng cần có một tổ chức như NLNet ở châu Âu.

• Ý kiến về lập luận 'luôn luôn tốt' của mã nguồn mở

  Tôi muốn đồng ý rằng mã nguồn mở luôn là tốt, nhưng không thấy có cơ sở để khẳng định một cách tuyệt đối như vậy. Ví dụ, khi một công ty đầu tư vào một dự án mã nguồn mở và hướng dự án theo hướng có thể phản tác dụng với lợi ích của người dùng khác, liệu việc đó có thực sự tốt không? Một hành vi xấu vẫn không thể chấp nhận được, ngay cả khi nó tạo ra mã nguồn "tự do".

• Giải thích về nguồn gốc của Open Source Initiative (OSI)

  Tác giả trích dẫn nội dung đã đăng trên trang web của OSI từ năm 2007, rằng họ đã từ bỏ thái độ đạo đức và đối kháng liên quan đến "phần mềm tự do" và quyết định tiếp cận theo hướng thực dụng, thiên về kinh doanh để quảng bá mã nguồn mở, giống như cách Netscape đã thúc đẩy. Ngày nay, việc chỉ trích những người dùng giấy phép chưa được OSI phê duyệt như một cách để ngăn chặn sự khai thác của các tập đoàn lớn bằng lý do chúng không phải là 'mã nguồn mở đích thực' có chút trớ trêu.

• Kinh nghiệm từ cộng đồng R/tidyverse

  Tác giả chia sẻ kinh nghiệm với cộng đồng R/tidyverse, nơi có những nhà phát triển nhận lương và làm việc cho phần mềm, tài liệu, cũng như hoạt động cộng đồng tại các tổ chức như RStudio (nay là Posit) và R Consortium. Sự hiện diện của các đóng góp chuyên nghiệp cho OSS giúp tài liệu được biên soạn tốt và cách sử dụng rõ ràng, mang lại lợi ích lớn cho những người yêu thích R. Có nhân sự chuyên trách, chất lượng của OSS có thể được cải thiện đáng kể, điều đặc biệt hữu ích cho những dự án thiếu sự chú ý đến tài liệu hóa và trải nghiệm người dùng (UX).

• Ủng hộ việc bảo trì viên được trả lương

  Tác giả xem việc các maintainer tìm được cách được trả lương là một "thắng lợi" mỗi khi điều đó diễn ra. Xu hướng này đang trở nên phổ biến hơn và họ nghĩ rằng có rất nhiều điều đáng mừng.

• Ý kiến về việc quyên góp cho dự án mã nguồn mở

  Tác giả đã đóng góp cho nhiều dự án OSS và có những dự án hoạt động tốt mà không cần quyên góp như Linux kernel. Tuy nhiên, tác giả tin rằng việc không thỏa hiệp với định nghĩa mã nguồn mở là rất quan trọng.

• Ý kiến về giấy phép source-available

  Về việc phát hành phần mềm dưới nhiều giấy phép source-available bị cho là bị chỉ trích, tác giả cho rằng đây là cách giữ cho các khái niệm rõ ràng, tránh làm mờ nghĩa của các thuật ngữ có định nghĩa rõ ràng. Đôi khi giấy phép source-available có thể phù hợp hơn cho mô hình kinh doanh, và tôi có thể chấp nhận điều đó.

• Ý kiến về hỗ trợ của chính phủ

  Tác giả thường thấy lập luận rằng "các maintainer nên được tài trợ bởi chính phủ và không nên được trả lương bởi doanh nghiệp", nhưng vấn đề là chính phủ lại không có hỗ trợ. Chính phủ Đức có thực hiện hỗ trợ thông qua SovereignTechFund.

• Ý kiến về những người sống bằng việc viết phần mềm miễn phí

  Rất ít người sống bằng cách viết phần mềm miễn phí; trong giới kỹ sư phần mềm, chỉ có một nhóm cực kỳ nhỏ.