- Câu nói “hãy nghe ở bất cứ đâu” của podcast mang tính cấp tiến ở chỗ một công nghệ mở không bị một công ty nào sở hữu hay kiểm soát đã tồn tại như một phương tiện truyền thông đại chúng
- Giống như các chuẩn mực của web xã hội thời kỳ đầu, một hệ thống có khả năng tương tác nơi công cụ của nhiều nhà sáng tạo và công ty cùng vận hành đã giúp podcast trở thành phương tiện truyền thông chủ lưu được hàng triệu người nghe mỗi ngày
- Không giống các nền tảng khép kín như YouTube, TikTok hay Twitch, nhà sáng tạo podcast có thể chuyển feed của mình sang máy chủ hoặc hệ thống khác mà không làm mất người đăng ký hay người theo dõi
- Định dạng mở khiến quảng cáo dựa trên giám sát do các nền tảng quảng cáo lớn như Google và Facebook tạo ra trở nên khó thực hiện hơn, và cấu trúc kém hiệu quả về quảng cáo có thể làm giảm việc theo dõi hành vi cá nhân
- Dù không giải quyết mọi vấn đề, điều này cho thấy những hệ thống không thuộc sở hữu của ai, không bị tập trung hóa và khó bị kiểm soát hoàn toàn vẫn có thể phát triển trong môi trường công nghệ và truyền thông hiện đại
Vì sao “nghe ở bất cứ đâu” lại là điều cấp tiến
- “Listen to us on your favorite podcast app” hoặc “wherever you find podcasts” là những câu hướng dẫn có thể nghe thấy ở gần cuối hầu như mọi podcast
- Tính cấp tiến nằm ở chỗ podcast không phải tài sản của một công ty, cũng không phải hệ thống mà một công ty có thể kiểm soát
- Nhờ công nghệ mở, nhà sáng tạo có thể sở hữu trực tiếp hơn tác phẩm của mình và mối quan hệ với khán giả
Cấu trúc mở được tiếp nối từ web xã hội thời kỳ đầu
- Công nghệ podcast phát triển trong thời kỳ web xã hội sơ khai, khi đó người làm công nghệ được kỳ vọng sẽ tạo ra các hệ thống mở có thể hoạt động cùng công cụ của những nhà sáng tạo và công ty khác
- Chuẩn mực này dựa trên thành công của các thế hệ Internet trước như email và web
- Podcast gần như là phát minh cuối cùng trở thành chủ lưu theo cách đó, trở thành một phương tiện mà hàng triệu người nghe mỗi ngày và vô số người có thể tạo ra
- Hệ sinh thái này không chỉ tạo cơ hội kinh doanh cho các nhà sáng tạo cá nhân mà còn cho cả những công ty khổng lồ như Apple và Spotify
Khả năng di chuyển khán giả khác với nền tảng khép kín
- Các định dạng truyền thông trực tuyến như YouTube, TikTok và Twitch không dựa vào hệ thống mở mà hoàn toàn thuộc sở hữu của từng công ty công nghệ riêng lẻ
- Trên các nền tảng này, nhà sáng tạo phải liên tục chạy theo những thay đổi mới nhất của thuật toán, đồng thời chịu ảnh hưởng từ các thuật toán quảng cáo thiếu minh bạch
- Ngay cả khi muốn rời nền tảng, việc di chuyển cũng khó khăn vì người xem hoặc người nghe bị ràng buộc với công ty lưu trữ nội dung
- Với podcast, có thể chuyển feed — tệp đặc biệt dùng để thông báo tập mới — sang hệ thống hoặc máy chủ khác
- Điều này với điều kiện các thỏa thuận kinh doanh cần thiết đã được giải quyết
- Có thể di chuyển mà không mất toàn bộ người đăng ký hay người theo dõi
- Khái niệm khán giả có thể mang theo này cũng đang xuất hiện trở lại trong các mạng xã hội mới dựa trên định dạng mở
- Sau khi biết tài khoản Mastodon của mình đang được lưu trữ bởi một công ty đáng ngờ, tác giả đã chuyển sang tài khoản Mastodon do Medium vận hành; dù khi đó đây là tài khoản có lượng người theo dõi rất lớn trên toàn cầu, quá trình chuyển đổi với người theo dõi vẫn gần như liền mạch
- Hầu hết podcaster cũng có thể thực hiện một sự chuyển dịch tương tự nếu muốn
Dòng tiền và sự kém hiệu quả của quảng cáo
- Giá trị của các hệ thống công nghệ mở thường được đo bằng việc chúng lấy tiền ra khỏi hệ sinh thái nào
- Giá trị kinh tế của podcast một phần đến từ tác động của nó lên phát thanh vô tuyến truyền thống, nhưng phần lớn hơn là ở chỗ định dạng mở khiến quảng cáo dựa trên giám sát trở nên khó khăn hơn
- Ngay cả những nền tảng sống bằng quảng cáo lớn nhất trên Internet như Google và Facebook cũng chưa thể biến việc mua quảng cáo podcast thành hiện thực
- Podcast đưa trở lại kiểu kém hiệu quả của quảng cáo giống như quảng cáo trong thời hoàng kim của tạp chí in, nơi người ta chỉ hy vọng một phần khán giả sẽ phản hồi
- Như câu nói lâu đời của ngành quảng cáo: “một nửa tiền quảng cáo bị lãng phí, nhưng không biết là nửa nào”, trạng thái đó có thể tích cực cho nhà sáng tạo và cho thế giới
- Sự kém hiệu quả của các định dạng truyền thông cũ đã làm giảm hoạt động giám sát thói quen mua sắm và hành vi của cá nhân
- Phần dư lớn hơn đã nâng đỡ một hệ sinh thái truyền thông lành mạnh và sôi động hơn, đồng thời cho phép đầu tư vào những câu chuyện hoặc nội dung quan trọng ngay cả khi không có lượng khán giả lớn
Khả năng và giới hạn của web mở
- Định dạng mở của podcast cho thấy web mở vẫn có thể phát triển mạnh và giữ được tính liên quan
- Những hệ thống như vậy có thể truyền cảm hứng để các hệ thống mới cũng cởi mở tương tự bén rễ và phát triển
- Ngay cả những công ty lớn nhất cũng không thể dễ dàng thay thế các hệ thống này một khi chúng đã xây dựng được khán giả
- Các hệ thống mở vẫn còn những nhược điểm và vấn đề
- Dù có thể xuất hiện những podcast kích động thù hận, vẫn không có một hệ thống tập trung nào tự động đề xuất chúng để đẩy khán giả sâu hơn vào con đường cực đoan hóa
- Ngược lại, tính kinh tế của việc làm podcast cá nhân có thể rất khắc nghiệt, đôi khi vì nhà sáng tạo không thể giao việc bán quảng cáo cho một nền tảng lớn
- Hệ thống mở không phải là phương thuốc vạn năng giải quyết mọi vấn đề của hệ sinh thái truyền thông
Tương lai mà “có thể tìm thấy ở bất cứ đâu” gợi ra
- Câu “wherever you find podcasts” ở cuối mỗi tập cho thấy ngay cả trong môi trường công nghệ và truyền thông hiện đại, những hệ thống cấp tiến vẫn có thể tồn tại và phát triển
- Những hệ thống như vậy có thể truyền cảm hứng cho nhà sáng tạo xây dựng các hệ thống mới không thuộc sở hữu của ai, không bị tập trung hóa và có phần khó kiểm soát
- Trong thời đại sự phục hưng của web mở đang diễn ra, những câu như “tìm tin tức ở bất cứ đâu” hoặc “tìm bạn bè trực tuyến ở bất cứ đâu” cũng có thể mang cùng ý nghĩa
- Podcast cho thấy vẫn tồn tại khả năng kiểm soát đời sống trực tuyến theo cách của chính mình
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Điều thú vị ở đặc tính RSS phân tán của podcast là Apple đã cho phép điều đó
Toàn bộ hệ sinh thái podcast phụ thuộc rất nhiều vào thư mục podcast của Apple; Apple đã lưu trữ nó miễn phí và để mọi người sử dụng, chứ không khóa lại
Vì client podcast của Apple trong thời gian dài là lớn nhất ngành, nếu muốn thì họ hẳn đã có đủ sức mạnh để thay đổi điều đó
Nhìn vào App Store, điều này khá bất ngờ khi nghĩ đến xu hướng ham kiếm tiền của Apple. Có lẽ ai đó phụ trách sản phẩm này trong tổ chức có niềm tin lý tưởng vào tính mở, hoặc họ cho rằng ngành podcast quá nhỏ nên không đáng để kiếm tiền từ đó
Hiện nay có vẻ Spotify là nền tảng podcast lớn nhất, và tôi thấy may là Apple đóng vai trò đối trọng nên Spotify không thể tùy ý kiếm tiền từ podcast
Nhìn vào https://www.listennotes.com thì Listen Notes là một dịch vụ độc lập do một người vận hành, cung cấp không chỉ thư mục podcast riêng mà còn tìm kiếm nâng cao và nhiều tính năng khác
Stack công nghệ cũng được nói đến trên blog: https://www.listennotes.com/blog/how-i-accidentally-built-a-...
Thậm chí có thể mua cả Podcast Database: https://www.listennotes.com/podcast-datasets/solutions/
Tôi không nghe podcast bằng bất kỳ dịch vụ nào trong hai dịch vụ đó. Một số chương trình tôi nghe có thể cũng được đưa lên đó, nhưng tôi đăng ký ở nơi khác
Nhiều chương trình trên Spotify trông giống như nội dung sản xuất hàng loạt chất lượng thấp phiên bản âm thanh
Khi iPhone ra mắt, Jobs và các lãnh đạo Apple cho rằng web app sẽ là cách mở rộng chức năng của iPhone. Cũng đã có một cách tương đối đơn giản để cache web app và lưu chúng lên màn hình chính, và trong bức thư ngỏ của Jobs giải thích việc không đưa Flash lên iPhone cũng thể hiện cam kết với khả năng tương thích chuẩn mở
App Store ra đời từ sự kết hợp giữa dư luận đòi hỏi native API và sức ép từ các lãnh đạo Apple khác
[0] https://web.archive.org/web/20100501010616/https://www.apple...
Việc Apple lưu trữ có thể chỉ là một tính năng di sản không xung đột với podcast độc quyền của Apple
Tôi đã tham gia vào podcasting gần 10 năm, và nhìn chung khá bi quan về tương lai của hệ thống phân phối podcast dựa trên RSS
Hệ thống này tồn tại phần lớn vì Apple vẫn chưa đảo ngược quyết định mà họ đã đưa ra từ lâu. Vì Apple để API ở trạng thái công khai, nên khi podcaster gửi podcast lên Apple, nhiều nền tảng phân phối podcast có thể lấy dữ liệu đó và cho phép đăng ký RSS trên nền tảng của mình
Việc Apple giới thiệu Podcast Subscriptions là bước đi đầu tiên rời khỏi mô hình này, và âm thanh được Apple lưu trữ. Sẽ không có gì ngạc nhiên nếu họ cố kiểm soát nhiều hơn trong tương lai
Khi gia nhập thị trường, Spotify đã chi rất nhiều tiền cho nội dung độc quyền, nhưng với 99% podcaster thì cũng giống Apple: gửi RSS lên và nội dung được phục vụ từ dịch vụ lưu trữ hiện có. Tuy nhiên, Spotify đã mua lại hai nền tảng lưu trữ podcast là Anchor và Megaphone, làm ranh giới trở nên mờ hơn; hiện có vẻ họ không đối xử khác với podcast được lưu trữ trên Anchor/Megaphone, nhưng điều đó có thể thay đổi bất cứ lúc nào
Động thái gần đây của Google khi đóng cửa Google Podcasts và chuyển sang YouTube Music là một bước lớn theo hướng ngược lại. YouTube Music không dùng phân phối dựa trên RSS, mà yêu cầu podcaster tải tệp trực tiếp lên YouTube. Google còn cung cấp cả tính năng nhập RSS
Theo các chỉ số tôi từng thấy, ba nền tảng Apple, Spotify và Google chiếm hơn 80% cơ sở người dùng podcast. Nếu họ chuyển sang hướng kém mở hơn, các nhà sáng tạo sẽ buộc phải đi theo. Vì vậy, tính đến năm 2023, độ mở của podcast trông giống ảo giác hoặc một hành động từ thiện hơn là một thực thể có thật
Họ không tôn trọng chuẩn theo bất kỳ cách nào. Ví dụ, thay vì liên kết tới URL gốc, họ tạo một bản sao riêng và cung cấp trong ứng dụng, nên nhà cung cấp lưu trữ không thấy lượt tải xuống và cũng không thống kê được. Họ còn gắn cả cơ chế chống sao chép
Họ cũng không làm mới định kỳ URL gốc hay nội dung, nên dù tệp, mô tả, hình ảnh thay đổi thì cũng không được phản ánh trên Spotify nếu không xử lý riêng. Việc xử lý riêng đó có thể làm hỏng các trình phát khác
Vì vậy sự phân mảnh trong thế giới này đã diễn ra rồi
Nhìn chung tôi đồng ý. Việc lưu trữ và phân phối podcast có vẻ sẽ ngày càng tập trung hóa hơn. Nghĩ đến tương lai của các giao thức mở và web mở thì buồn, nhưng nguyên nhân có lẽ gần với kinh tế hơn là công nghệ
Tôi thấy có hy vọng ở mô hình Patreon. Việc trả phí thuê bao hằng tháng cho một chương trình cụ thể và nhận liên kết RSS bị khóa thì tôi thấy ổn
Trong khi đó, Spotify có vẻ không muốn đưa tính năng này vào vì họ muốn mọi podcast đều đi qua nền tảng của họ
Nghe hoàn toàn đúng
Liên quan đến việc giữ cho podcast luôn mở và phi tập trung, Podcasting 2.0 và Podcast Index là các dự án nhằm ngăn những người chơi lớn thống trị việc phân phối và khám phá podcast
https://podcastindex.org/
https://blubrry.com/support/podcasting-2-0-introduction/
Trong công cụ podcast mà tôi đang làm, tôi đã đưa vào một số yếu tố họ khuyến nghị, nhưng càng đào sâu thì càng thấy quá rủi ro, nên tôi không định để tên thương hiệu đó xuất hiện gần sản phẩm của mình
https://soundcloud.com/user-773474262-525813292/the-history-...
Đồng ý, và mong podcast vẫn giữ được tính mở
So với video, chi phí ghi âm, sản xuất và phân phối audio tương đối thấp, nên podcast đã có thể phát triển mạnh mà không cần tập trung hóa
Nhưng tập trung hóa thường có xu hướng len lỏi dần dần, nên sẽ không ngạc nhiên nếu xuất hiện một nền tảng lôi kéo các nhà sản xuất podcast bằng dòng doanh thu tiện lợi, giống như Substack đã làm với blog. Cơ hội vẫn đang mở
Tôi đã hủy đăng ký khi Spotify bắt đầu giành quyền độc quyền podcast. Đây là một xu hướng đáng lo
Hay là thế giới podcast mở có đủ đà để tiếp tục duy trì trạng thái phân tán? Cần gì để video thực sự trở nên phân tán? PeerTube đến nay vẫn chưa tạo được nhiều ảnh hưởng
Không khác gì Stern hay các talkshow thể thao được đưa độc quyền lên XM/Sirius/ESPN, v.v. Chỉ là không có lịch phát sóng mà thôi. Có thể tôi đang quá bắt bẻ
Tập trung hóa có thể có giá trị, như dev.to, Medium với blog hay Mailchimp, Substack với newsletter, nhưng sẽ luôn còn chỗ cho không gian do chính mình sở hữu và vận hành
Điểm cốt lõi là trong các trường hợp này, khác với người đăng ký kênh YouTube hay nhóm Facebook, có thể chuyển người đăng ký đi nơi khác. Điều này cũng liên quan đến ý chính của Anil. Chỉ mở phần khám phá là chưa đủ; nhà sáng tạo phải sở hữu phương tiện phân phối
Chuyện các nền tảng podcast cung cấp redirect vĩnh viễn cho RSS feed khi rời đi thì hơi đáng lo, nhưng có lẽ dịch vụ redirect 1–2 năm cũng đủ. Có lẽ còn tùy vào tốc độ tăng trưởng của podcast
Trong khoảng 10 năm nghe podcast, tôi nghĩ mình đã đổi URL feed một hai lần. Dù vậy, đặt một reverse proxy dưới domain do mình kiểm soát vẫn an toàn hơn
Nhưng video không có một đối ứng được chấp nhận rộng rãi. Mã hóa video phức tạp, và hiện kích thước video vẫn đủ lớn so với tốc độ Internet khiến nén và encoding trở nên rất quan trọng
Tôi nghĩ sự phức tạp này là lý do khiến việc mở hoàn toàn trở nên khó khăn từ góc nhìn của người sáng tạo
Thêm vào đó, nếu mục tiêu là lượt xem thì quy mô audience của YouTube đã có đà quá lớn
Nhìn như một thị trường hai phía, để Substack rời bỏ RSS, họ phải kiểm soát cả đa số nguồn cung feed lẫn đa số mức tiêu thụ feed, tức phần lớn cơ sở cài đặt feed reader. Lĩnh vực podcast cũng tương tự
Ít nhất về lý thuyết là vậy, nhưng hầu hết chương trình tôi nghe đều không tìm thấy trên Spotify. Vì thế tôi không rõ người dùng Spotify tương tác với podcast như thế nào. Họ dùng nhiều ứng dụng podcast cùng lúc chăng? Hay Spotify chỉ lấy được những người trước đây không nghe podcast, và chỉ thắng ở nhóm mà nếu chuyển podcast sang Spotify thì cũng không có gì đáng để mất?
Nếu không dùng RSS hoặc cách tương tự, và tôi không thể tải xuống để phát bằng bất kỳ player nào mình muốn, thì với tôi đó không phải podcast thật sự
Tuy nhiên chúng ta đang dần đánh mất từ này rồi. Những người ít rành kỹ thuật nhất mà tôi biết hiểu “podcast” là mọi chương trình audio có lời nói
Kiểu như họ nói “Tôi bắt đầu podcast trên YouTube rồi!”, nhưng thực ra đó chỉ là một kênh YouTube
Gần đây tôi đã thử nhiều host podcast, và thất vọng vì ngay cả những nơi cho phép domain tùy chỉnh thì bản thân RSS feed thường vẫn được cung cấp từ domain của họ
Nhiều nơi nói sẽ cung cấp redirect miễn phí vĩnh viễn từ domain đó nếu bạn rời sang nền tảng khác, nhưng thật đáng tiếc là với phần lớn host, bạn không thể tự di chuyển nếu không có sự cho phép
Cuối cùng tôi đã tự tạo một endpoint trên domain của mình để reverse proxy RSS feed do nền tảng cung cấp
Anil cũng nhắc đến việc di chuyển Mastodon, và nó có vấn đề tương tự. Di chuyển là một dạng redirect, nên nền tảng bạn rời đi phải tiếp tục tồn tại và không chặn việc di chuyển của bạn
Dù instance cũ ngừng hoạt động vào ngày hôm sau, bạn vẫn không mất người theo dõi
Tuy nhiên bài viết vẫn nằm trên nền tảng cũ, nên nếu instance cũ ngừng hoạt động thì chúng sẽ biến mất
Tất nhiên các hyperlink trỏ tới instance cũ cũng sẽ không hoạt động ngay khi nó ngừng hoạt động
Tôi đặt domain tùy chỉnh của Bunny ở phía trước RSS feed của host podcast, và chỉ xử lý RSS như vậy chứ không phải các episode thực tế
Hoạt động khá tốt, nhưng đôi khi cache hành xử khác mong đợi khiến episode mới không xuất hiện trong player của tôi cho đến khi tôi xóa cache thủ công trên Bunny. Có lẽ thử nghiệm thêm cấu hình Bunny sẽ làm nó mượt hơn
Dave Winer chắc sẽ khá vui nếu thấy cuộc thảo luận này
Winer đã được ghi nhận “công lao phát minh mô hình podcasting”, và khi ủng hộ web syndication nói chung, đặc biệt là RSS 2.0, ông đã thuyết phục nhiều tổ chức tin tức phân phối nội dung tin tức theo định dạng đó
[0]https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Winer
Nói rằng đây là chiến thắng của “một công nghệ mở, trao quyền và không thuộc sở hữu của bất kỳ công ty nào” là một lập luận kỳ lạ, nếu tôi không hiểu sai
Có vẻ như ý là đối chiếu rằng các định dạng truyền thông trực tuyến như YouTube, TikTok, Twitch không dựa vào hệ thống mở mà hoàn toàn thuộc sở hữu của từng công ty công nghệ riêng lẻ; vậy có phải muốn nói rằng dịch vụ podcast thì nhiều hơn dịch vụ video không? “Công nghệ podcast” có khác gì MP3 không?
Việc bạn có thể tìm thấy gần như mọi podcast trong bất kỳ ứng dụng podcast nào, phát hiện nguồn RSS và đăng ký trực tiếp mà không cần trung gian là một điều rất lớn trong thời đại các silo độc quyền. Đó mới là điểm chính
Ngay cả nếu ngày mai Apple đột nhiên đổi ý và bắt đầu re-host toàn bộ podcast trong thư mục mà nhiều ứng dụng phụ thuộc vào, tôi vẫn có thể lấy danh sách trong Overcast và trực tiếp lấy nguồn RSS từ nguồn gốc
Ngược lại, nếu đưa một URL podcast thì có thể phát trong Pocket Casts, Overcast, hoặc tải xuống bằng vài dòng Python rồi phát trên máy nghe MP3
Việc đăng MP3 lên website của tôi không giống với việc đăng MP3 rồi phát hành cập nhật lên nguồn RSS mà từng người đăng ký và các dịch vụ podcast theo dõi
Khi theo dõi một YouTuber, bạn đang theo dõi kênh của người đó trên một nền tảng độc quyền khép kín cụ thể. Nếu YouTube quyết định đuổi người đó đi, bạn không thể theo dõi họ nữa
Hôm qua tôi biết đến một ứng dụng đang cố giải quyết vấn đề này [1], và một trong những người sáng tạo đó đã đăng một video phản hồi rất hay về thông báo gỡ bỏ của Google [2]. Phần quan trọng bắt đầu từ 3:29
[1] https://grayjay.app/
[2] https://www.youtube.com/watch?v=KJ42f-tV_3w
Đây là một ảo ảnh. Chỉ có rất ít công ty lớn mà các podcaster gửi nội dung lên, và một trong số đó cung cấp API công khai để các ứng dụng nhỏ dựa vào
Một cấu trúc giống như sự ban phát của Apple không đồng nghĩa với một hệ sinh thái mở
“Chúng tôi lấy phần lớn dữ liệu podcast từ Apple. Chúng tôi cũng dùng cùng ID podcast như Apple Podcasts.”
— Podcast Republic