Cách đối phó với thư yêu cầu chấm dứt từ Big Tech
(12challenges.substack.com)- Giống như trường hợp Facebook nhắm vào tiện ích mở rộng Unfollow Everything, phần mềm hoặc nghiên cứu có liên quan tới các nền tảng Big Tech có thể chịu áp lực pháp lý dù có dùng API chính thức hay không
- Thư yêu cầu chấm dứt không nhất thiết có nghĩa là vụ kiện đã lập tức bắt đầu, mà gần hơn với một công cụ gây sức ép nhằm buộc đối phương dừng lại bằng cách viện dẫn điều khoản dịch vụ và các yêu cầu quá mức
- Ban đầu không nên trả lời theo cảm xúc; trong lúc tìm luật sư, cách an toàn là tạm dừng dịch vụ hoặc phần mềm liên quan, và nếu còn truy cập được tài khoản thì nên tải dữ liệu xuống ngay
- Dù có lợi thế về pháp lý, việc đối đầu với Big Tech vẫn kéo theo gánh nặng lớn về tiền bạc, thời gian và tinh thần, nên các lựa chọn thực tế thường chỉ còn tuân thủ, tuân thủ một phần, gây sức ép qua dư luận, hoặc tự vệ khi có đủ nguồn lực
- Vì các liên hệ tiếp theo với lời hứa khôi phục tài khoản hoặc dàn xếp có thể kéo dài rất lâu, việc kết nối với báo chí, giới chính trị và các tổ chức xã hội dân sự để tạo sức ép công khai sẽ mở rộng dư địa ứng phó về lâu dài
Cần lường trước rủi ro ngay từ trước khi nhận thư
- Nếu làm phần mềm hoặc nghiên cứu có tương tác với nền tảng Big Tech thì nên tính trước khả năng nhận được thư yêu cầu chấm dứt
- Trong trường hợp Unfollow Everything, người tạo ra phần mềm tương tác với Facebook đã không lường đầy đủ rằng việc đó có thể dẫn tới thư yêu cầu chấm dứt và nguy cơ cấm tài khoản vĩnh viễn
- Dù làm việc bên trong API chính thức hay ngoài các dịch vụ chính thức, mọi hoạt động chạm tới nền tảng Big Tech đều có thể trở thành đối tượng rủi ro
- Có một số điều kiện giúp giảm rủi ro nhưng không bảo đảm
- Nếu làm việc trong một tổ chức lớn có đội pháp lý và PR, nền tảng có thể phải cân nhắc lại trước khi gửi thư
- Những công việc có tính phục vụ lợi ích công rõ ràng, như nghiên cứu công ích, có thể ít rủi ro hơn vì lệnh cấm dễ gây phản tác dụng
- Tuy vậy, Facebook vẫn đã gửi thư yêu cầu chấm dứt cho các nhà nghiên cứu của NYU vào năm 2021, nên đây không phải ngoại lệ
Chuẩn bị trước
- Nên định kỳ tải xuống bản sao dữ liệu của mình từ nền tảng
- Bao gồm cả dữ liệu trên các nền tảng liên quan thuộc cùng một công ty Big Tech
- Điều này đặc biệt quan trọng nếu bạn không ở khu vực tài phán như Anh hoặc EU, nơi vẫn có quyền pháp lý yêu cầu dữ liệu ngay cả sau khi bị cấm
- Không nên để những phần quan trọng của cuộc sống phụ thuộc vào nền tảng đó
- Tốt nhất không nên dùng nó làm phương tiện chính để liên lạc với những người quan trọng
- Tốt nhất không nên phụ thuộc vào nó như nguồn chính để giải trí hoặc cập nhật thông tin mới
- Cần tính đến cả khả năng bị cấm vĩnh viễn
- Nên đọc điều khoản dịch vụ của nền tảng để biết họ có thể viện dẫn điều khoản nào là bị vi phạm
- Nên trao đổi với luật sư tại khu vực tài phán của mình về việc công việc đang làm liên quan thế nào tới điều khoản dịch vụ, luật sở hữu trí tuệ, CFAA và các quy định khác, đồng thời chuẩn bị sẵn để có thể liên hệ ngay khi cần
Điều cần biết ngay sau khi nhận thư
- Trong trường hợp thực tế, sau khi không thể đăng nhập vào Facebook và Instagram, người nhận đã nhận được thư yêu cầu chấm dứt vào nửa đêm thứ Năm, tức 5 tiếng sau đó
- Nhận được thư yêu cầu chấm dứt không có nghĩa là bạn sắp vào tù hoặc nhiều khả năng sẽ phải ra tòa ngay
- Thư yêu cầu chấm dứt không đồng nghĩa với việc thủ tục pháp lý chính thức đã bắt đầu
- Về hình thức, nó có thể trông như bước đầu của quy trình đó
- Nhưng trên thực tế, nó có thể được dùng để hù dọa nhằm buộc công ty kia làm theo ý bên gửi
- Công ty có thể đưa vào thư những khẳng định và yêu cầu không đúng sự thật hoặc không thể cưỡng chế về mặt pháp lý
- Việc trích dẫn các điều khoản dịch vụ có thể khiến lời đe dọa trông đáng sợ hơn, nhưng bản thân điều khoản đó có thể không công bằng hoặc không được tòa án thực thi
- Mục đích cốt lõi của bức thư là khiến đối phương dừng lại
- Nếu bạn dừng lại và không làm điều gì đặc biệt nghiêm trọng, có thể mọi chuyện sẽ kết thúc mà không có bước leo thang nào thêm
- Dù vậy, công ty vẫn có thể tiếp tục liên lạc sau đó với những yêu cầu khác
- Dù trong thư có những cáo buộc sai sự thật, bôi nhọ hay xúc phạm, tốt hơn hết là đừng phản ứng ngay mà hãy quyết định bước đi tiếp theo trước
Hành động đầu tiên: dừng lại, tìm luật sư và đừng vội
- Nếu chi phí tạm dừng phần mềm hoặc dịch vụ liên quan không quá lớn và bạn không có tiền trang trải chi phí pháp lý, thì lựa chọn an toàn là dừng ngay lập tức trước
- Việc dừng lại vẫn để ngỏ khả năng thay đổi quyết định sau này khi đã hiểu rõ tình hình hơn
- Trong thư có thể kèm thời hạn trả lời rất gắt
- Trong trường hợp được nêu, thời hạn là 48 giờ và thư được gửi vào nửa đêm thứ Năm
- 48 giờ không đủ để nhận tư vấn pháp lý và quyết định cách phản hồi
- Tốt hơn hết là không nên vội trả lời trước khi trao đổi với luật sư
- Nếu chưa nắm rõ pháp luật, bạn có thể vô tình để lại trong email những phát ngôn mà công ty sẽ dùng bất lợi cho mình
- Dù vậy, vẫn nên trả lời trong khoảng một tuần
- Danh sách yêu cầu có thể bao gồm giải thích cách phần mềm hoạt động, liệt kê tên miền sở hữu và các ứng dụng đang vận hành, công khai doanh thu, hoặc cam kết không thực hiện một số hành vi nhất định trong tương lai
- Ở giai đoạn đầu, thay vì chấp nhận toàn bộ những yêu cầu đó, nên tập trung vào việc dừng phần mềm hoặc dịch vụ và tạm hoãn phần trả lời
- Nếu chưa bị cấm khỏi nền tảng, hãy tải xuống dữ liệu của tất cả tài khoản ngay lập tức
Đúng về pháp lý khác với có thể thắng
- Trong nhiều hệ thống pháp luật, yếu tố quan trọng hơn việc bạn đúng về pháp lý là bạn có đủ tiền, thời gian và ý chí để theo vụ việc đến tòa hay không
- Ngay cả khi luật sư chỉ ra điểm yếu trong lập luận của phía bên kia, việc kiện Big Tech vẫn có thể khiến bạn phải đánh cược tài chính, sức khỏe tinh thần và nhiều năm cuộc đời
- Nếu làm việc tại trường đại học hoặc một tổ chức lớn, hoặc nếu rất giàu, bạn có thể tiếp cận luật sư dễ hơn
- Nhưng đó vẫn là chuyện khác với việc gánh nặng tinh thần và thời gian có đáng để chịu hay không
- Nền tảng có thể từ chối cấp lại quyền truy cập vì nhiều lý do, nên cũng khó trông chờ vào việc khôi phục tài khoản
- Nếu không có tiền nhưng vẫn muốn kiện, lựa chọn sẽ rất hạn chế
- Có thể gọi vốn cộng đồng, nhưng điều này khó vì có nhiều mục tiêu khác đáng được quyên góp hơn là một vụ kiện pháp lý khó thắng trước tập đoàn khổng lồ
- Có thể xin hỗ trợ chi phí pháp lý từ các quỹ như OSF, Luminate, Reset, Ford Foundation
- Các quỹ có thể thích làm việc với người mà họ đã biết và tin tưởng, và vì chi phí pháp lý thường tăng dần theo thời gian nên cũng khó ước tính số tiền cần thiết
- Ở một số hệ thống pháp luật châu Âu, chi phí đưa Big Tech ra tòa có thể thấp hơn, nhưng gánh nặng về thời gian và ý chí có thể vẫn tương tự
Các lựa chọn ứng phó: phớt lờ, tuân thủ, tự vệ
- Về cơ bản có ba lựa chọn khi đối phó với thư yêu cầu chấm dứt: phớt lờ, tuân thủ, và tự vệ
- Hoàn toàn phớt lờ và tiếp tục cung cấp phần mềm hoặc dịch vụ là cách rất rủi ro
- Big Tech có thể thực sự khởi kiện, và tình huống đó sẽ là gánh nặng rất lớn
- Tuân thủ có thể là cách dễ nhất để làm cho vấn đề biến mất và đưa cuộc sống trở lại bình thường
- Cũng có thể tuân thủ có chọn lọc, chẳng hạn gỡ ứng dụng hoặc dừng dịch vụ nhưng bỏ qua những yêu cầu khác mà bạn cho là bất công hoặc quá mức
- Theo kinh nghiệm thực tế, Big Tech có thể sẽ không theo đuổi thêm, nhưng các liên hệ tiếp theo vẫn có thể kéo dài một thời gian
- Nếu tài khoản là thiết yếu cho sinh kế, thì trong một số trường hợp ngoại lệ, hợp tác đầy đủ với mọi yêu cầu có thể là cơ hội duy nhất
- Dù vậy cũng không có gì bảo đảm tài khoản sẽ được khôi phục
- Điều quan trọng là không để phản hồi của mình bị xem là thù địch
- Nếu có đủ thời gian, tiền bạc và ý chí thì bạn có thể tự vệ, nhưng ngay cả khi đúng về pháp lý, đây vẫn có thể là một quá trình rất đau đớn
Đưa vụ việc ra tòa án dư luận
- Nếu khó phản ứng bằng con đường pháp lý, việc công khai vụ việc có thể là phản ứng phi pháp lý thực tế nhất để tạo áp lực lên Big Tech
- Hãy chia sẻ bức thư và hoàn cảnh của mình ở mọi nơi có thể, và thay vì chỉ đăng một lần, hãy duy trì sức ép công khai liên tục
- Có thể liên hệ các nhà báo thân thiện để họ thử đưa câu chuyện thành bài báo
- Nhiều nhà báo có thể sẵn sàng tiếp cận qua các lời nhắn trên mạng xã hội từ người lạ
- Có thể nhờ người dùng tích cực và những người ủng hộ ứng dụng chia sẻ bài viết
- Có thể liên hệ các chính trị gia như thượng nghị sĩ địa phương, dân biểu hoặc MP
- Ít nhất bạn có thể nhận được kết nối với nhà báo hoặc một tuyên bố ủng hộ
- Chiến lược này có khả năng hiệu quả hơn khi phần mềm hoặc nghiên cứu mang tính phục vụ lợi ích công
- Khi sự chú ý tăng lên, tin nhắn từ nhà báo, tweet ủng hộ và email động viên có thể dồn dập cùng lúc và tạo ra áp lực rất lớn
- Nếu định trả lời phỏng vấn, bạn có thể cân nhắc tập huấn làm việc với truyền thông để truyền tải đúng thông điệp mong muốn và tránh để những phát ngôn ngoài ý muốn bị ghi vào hồ sơ
Các liên hệ tiếp theo có thể kéo dài rất lâu
- Facebook đã gửi email liên hệ tiếp theo suốt cả một năm, từ tháng 7/2021 đến tháng 6/2022
- Giai đoạn đầu có nhiều email tiếp theo yêu cầu người nhận đồng ý với toàn bộ các yêu cầu trong thư ban đầu
- Sau đó có một khoảng im lặng, rồi 7 tháng sau Facebook gửi một tài liệu mới tên là ‘Proposed Agreement’
- Tài liệu đó nêu ra khả năng khôi phục tài khoản Facebook và Instagram nếu người nhận đồng ý với các yêu cầu tương tự thư yêu cầu chấm dứt ban đầu
- Trong đó có yêu cầu không tạo lại phần mềm tương tác với Facebook
- Có điều khoản cho phép Facebook tự động nhận ít nhất 30.000 USD nếu sau khi đồng ý mà người nhận vi phạm điều kiện
- Vì tài liệu này không bảo đảm rõ ràng nghĩa vụ khôi phục tài khoản, nên ký chỉ để mong lấy lại tài khoản là một lựa chọn tồi
- Ngay cả khi bạn được đưa ra hy vọng tương tự về việc khôi phục tài khoản, nếu ngôn từ không mang tính bảo đảm thì việc bỏ qua có thể là lựa chọn hợp lý
- Nếu thực sự cần lấy lại tài khoản, bạn có thể nhờ luật sư soạn phản hồi yêu cầu sửa câu chữ để bảo đảm việc khôi phục tài khoản
Chấp nhận, hoặc tiếp tục gây sức ép
- Trong đa số trường hợp nhận thư yêu cầu chấm dứt, bạn có thể sẽ không lấy lại được tài khoản, không thể tiếp tục phần mềm hoặc nghiên cứu liên quan, và cũng không có đủ tiền, thời gian hay ý chí để kiện tụng
- Nếu có thể khiến vấn đề trở nên đủ lớn trong tòa án dư luận, vụ việc sẽ được bổ sung vào danh sách những lần Big Tech dùng đe dọa pháp lý, đồng thời trở thành chất liệu cho các cuộc tranh luận về điều tiết mà giới chính trị sẽ đọc
- Sau đó, một lựa chọn thực tế có thể là chấp nhận tình hình và chuyển sang công việc khác
- Nếu không muốn chấp nhận đến cùng, bạn có thể tiếp tục viết, gửi cập nhật cho các chính trị gia và gây áp lực để những trường hợp Big Tech bắt nạt như vậy dẫn tới quy định quản lý chặt hơn
- Có thể kết nối với các tổ chức trong cộng đồng công nghệ như Knight First Amendment Institute, nơi có thể tiến hành hành động pháp lý để bảo vệ nhà phát triển và nhà nghiên cứu
- Nếu cùng hành động với những người khác cũng bị nhắm mục tiêu một cách bất công, bạn có thể cùng nhau đưa ra yêu cầu thay đổi
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Bài viết rất hay
Tôi không phải luật sư, nhưng trong vài chục năm qua đã vài lần nhận thư yêu cầu chấm dứt (C&D) vì nhiều lý do, và lần đầu thật sự rất đáng sợ
Từ lần thứ hai trở đi thì đỡ sợ hơn, vì tôi hiểu rằng rốt cuộc đó chỉ là việc một công ty nói “tôi không thích việc anh đang làm”
Khi nhận C&D, trước hết tôi nói chuyện với luật sư để xem họ đang bắt lỗi điều gì, và nếu thấy mình đang làm điều có thể có rủi ro pháp lý thì sửa
Nếu không, luật sư chỉ xác nhận đã nhận thư, rồi sau đó tôi phớt lờ
Nếu họ thật sự có khiếu nại nghiêm trọng thì họ phải thực sự khởi kiện, nhưng đến nay tôi chưa từng bị kiện
Cá nhân tôi cảm thấy nếu luật sư của người khác phải gửi thư đe dọa, thì đó giống như tín hiệu rằng tôi đang làm một việc có giá trị
Tôi không phải luật sư, nên hoàn cảnh mỗi người có thể khác
“Nếu anh dừng lại, chúng tôi sẽ trả 10.000 đô la” đối với họ chỉ là tiền lẻ, thấp hơn rất nhiều so với chi phí pháp lý, và lại là khoản khá lớn đối với một dự án cá nhân chưa kiếm tiền
Hoặc “nếu anh ngừng làm việc liên quan đến X, chúng tôi sẽ cho anh một công việc phụ trách X” cũng có vẻ là chiến lược hay
Nếu người đó đã thể hiện tài năng đến mức trở thành mối đe dọa cho công ty, thì việc thử tuyển dụng họ là hoàn toàn hợp lý
Luật sư nói chẳng có gì to tát, thậm chí cách họ làm còn khá lịch sự, và sau khi gửi thư trả lời thì mọi việc được giải quyết êm đẹp
Kết quả là việc đó còn giúp chúng tôi nhận ra mình đã vô tình nhắc đến một thương hiệu khác thay vì thương hiệu của mình
Bài này somehow đặt giả định rằng nhất định phải trả lời, điều đó hơi kỳ lạ
Nếu lá thư vô lý, chẳng hạn dựa trên điều khoản dịch vụ mà bạn thậm chí chưa ký, thì tôi nghĩ nên phớt lờ và đừng tốn chi phí pháp lý
Những người dễ dàng nói “hãy thuê luật sư” có khả năng là chưa mấy khi thật sự thuê luật sư
Phần lớn họ sẽ nói “còn tùy tình huống” và ném cho bạn vài thuật ngữ pháp lý để tự tìm kiếm
Nếu may mắn gặp được luật sư giỏi, bạn có thể nghe được quan điểm về cơ sở thực chất của lá thư, nhưng nhiều luật sư quá thận trọng nên trên thực tế không hữu ích
C&D gần như không tốn chi phí đối với bên gửi, và khác với việc thật sự bị kiện
Rất hiếm khi mọi việc đi đến khởi kiện thực sự; đến lúc đó thuê luật sư cũng được, còn tiêu tiền từ trước thì tôi cho là lãng phí
Trên thực tế, có nhiều trường hợp tự cho rằng mình hiểu trong khi không thật sự hiểu, rồi rơi vào rắc rối pháp lý
Mục đầu tiên trong phần “Quyết định cách phản hồi” là “1. Phớt lờ”
Chỉ là bài nói rằng việc phớt lờ bao gồm cả tiếp tục hành vi dẫn đến C&D thì có thể nguy hiểm
Trước đây tôi từng định kỳ nhận email C&D từ luật sư của FB vì một phần mềm vô hại mà tôi công khai
Tôi hoàn toàn phớt lờ, thậm chí không xác nhận đã nhận, và cuối cùng họ dừng lại
Có vẻ họ tập trung nỗ lực vào những đối tượng trông như sẽ phản ứng trước đe dọa, và tôi cho rằng đây 100% là quấy rối
Có lẽ họ có danh sách gửi hàng trăm, hàng nghìn C&D, và nếu bạn không trả lời thì họ có thể phải kiện John Doe để lấy danh tính từ ISP
Khả năng việc đó đáng công là thấp
Ví dụ, hình như ngay cả việc làm bảng điểm cho poke cũng bị cho là vi phạm điều khoản
Nếu có thể phỏng vấn, hãy liên hệ qua thông tin liên hệ trên trang cá nhân louis.work
Có nhiều vụ như Power Ventures, BrandTotal, Octoparse, Voyager Labs, v.v., và tỷ lệ thắng cũng vào khoảng 80–90%
Dĩ nhiên họ gửi C&D nhiều hơn kiện rất nhiều, nhưng xem đó hoàn toàn là lời đe dọa rỗng thì là ngây thơ
Từ góc nhìn của một luật sư từng đối phó với “đội chống scraping” của Meta, có thể có nhiều dư địa để giải quyết êm đẹp hơn bạn nghĩ
Tất nhiên còn tùy vào hoàn cảnh cụ thể của việc bạn đang làm
Meta cũng không phải không biết rằng họ đang chịu sự giám sát lớn từ xã hội và cơ quan quản lý, nên nếu bạn sẵn sàng đáp ứng một số cân nhắc nhất định, đôi khi họ sẽ mềm mỏng
Dù thế nào, tôi khuyên nên tìm luật sư có chuyên môn theo ngành và hiểu thông lệ trong lĩnh vực đó
C&D có thể trải rộng từ gây áp lực kiểu hù dọa đến dấu hiệu chắc chắn của một vụ kiện, và nếu không có kiến thức ngành thì rất khó phân biệt bên nào
Chẳng hạn như trình chặn quảng cáo hoặc tiện ích thay đổi cách hiển thị của một trang cụ thể
Tôi cũng tò mò liệu họ có cực kỳ cứng rắn không, và có quan tâm đến người ở ngoài nước Mỹ hay không
Dù thừa nhận rằng C&D của các công ty công nghệ lớn có thể nhằm mục đích quấy rối, có thể sai sự thật và cũng có thể không thể thực thi, thật tiếc là khả năng phản hồi kiểu Arkell v. Pressdram thậm chí không được nhắc đến
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_Eye#Libel_cases
Tôi sẽ thêm một phần nói về những cách tiếp cận sáng tạo hơn như vậy
Ví dụ, tôi vừa nói chuyện với Mohammed Shah, một người khác từng nhận C&D; anh ấy nói rằng mỗi lần trả lời, anh ấy cố tình viết sai tên luật sư quấy rối theo một cách khác nhau để tự an ủi
Rất tốt cho tinh thần
Một bài viết rất hay, nhưng thật buồn khi các công ty lớn có thể dễ dàng đè bẹp những người nhỏ bé
Câu “không quan trọng bạn đúng hay không. Quan trọng là bạn có tiền, thời gian và ý chí để ra tòa hay không” có lẽ đúng trong 99% trường hợp, dù có vài ngoại lệ
Cá nhân tôi cũng từng rơi vào một tình huống mang tính kiện tụng với một cá nhân rất giàu có, kết quả không tốt và tôi đã phải nuốt lòng tự trọng
Phần cuối có lẽ là phần khó nhất
Biết một cách lý trí rằng thế giới bất công, và chấp nhận điều đó khi nó thực sự xảy đến với mình, là hai chuyện hoàn toàn khác nhau
Vì họ có nhiều nguồn lực hơn nạn nhân, họ có thể tiếp tục làm những việc rất đáng ngờ với rủi ro thấp, chẳng hạn kéo những chiếc xe mà về mặt pháp lý họ không được phép kéo
Những chuyện như vậy xảy ra suốt
Một chủ đề và bài viết thú vị
Tôi đồng ý rằng đọc trước và để nó ở một góc trong đầu trước khi thực sự rơi vào tình huống căng thẳng như thế là hữu ích
Nhưng điều tôi không hiểu mỗi khi thấy các câu chuyện C&D là: nếu đang làm việc trong vùng xám, tại sao ngay từ đầu lại để lại dấu vết giấy tờ khiến người ta có thể gửi C&D?
Nếu bạn muốn giáng một đòn vào người có quyền lực hay một công ty như Facebook, hoặc tạo phần mềm có ích cho lợi ích công cộng, chẳng phải cứ ẩn danh đăng mã nguồn lên một diễn đàn nào đó thì sẽ khó ngăn hơn sao?
Tôi không hiểu vì sao lại tạo một kho GitHub chính thức gắn với email tên thật để được ghi nhận công lao
Tôi đang nói đến những trường hợp rõ ràng công ty sẽ không thích, như YouTube Vanced hay vụ mod Portal của Valve/Nintendo gần đây
Nếu người tạo không tự đặt mình vào nguy cơ bị kiện thì có vẻ dự án đã có thể tiếp tục; không biết có phải tôi ngây thơ không
Tạo tài khoản GitHub không có dấu vết giấy tờ là việc rất đơn giản
Có vẻ những người nhận C&D muốn được biết đến
Tôi đã nhiều lần nhận C&D chỉ vì đăng tải lên giao diện web một thông tin công khai, tức một tệp CSV khổng lồ do chính phủ Mỹ trực tiếp cung cấp theo FOIA: dữ liệu khoản vay PPP
Mục đích là giúp tìm kiếm người nhận khoản vay dễ dàng và phân tích việc phân bổ tiền cứu trợ COVID
Nhiều người gửi C&D sau đó đã bị truy tố vì cáo buộc lừa dối chính phủ, một số bằng những cách vụng về đến mức nực cười
Không biết bạn có thể chia sẻ liên kết kết quả không
Thật đáng buồn là phần lớn mọi người có hiểu biết pháp luật thấp hơn hiểu biết khoa học
Dù luật pháp ảnh hưởng đến đời sống nói chung thường xuyên hơn
Trường học nên dạy trẻ em cách không bị luật pháp làm hại
Đặc biệt quyền của người thuê nhà là cực kỳ quan trọng, nhưng quanh tôi hầu như không ai hiểu điều đó hoặc biết chủ nhà/công ty quản lý có thể táo tợn moi tiền đến mức nào nếu được phép
Hành vi tương tự cũng xuất hiện trong hiểu biết y tế
Giáo dục có thể giúp ích ở phần đó
Có lý do vì sao để trở thành luật sư cần nhiều năm học tập và thi cử
Tôi nghe nói trong một số hệ thống pháp luật ở châu Âu, chi phí kiện Big Tech thấp hơn
Tôi không phải luật sư, càng không phải luật sư châu Âu, nhưng tôi nghe rằng chiến thuật nộp hàng loạt đơn vô căn cứ để làm cạn tiền của đối phương là không thực tế ở hầu hết các khu vực tài phán châu Âu
Vì bên thua trả phí cũng áp dụng ở giai đoạn nộp đơn, nếu bạn cố nhấn chìm đối phương bằng những đơn rác rưởi thì lại thành trao cho luật sư của đối phương nguồn thu nhập dễ dàng
Khả năng Mỹ áp dụng một hệ thống như vậy là bao nhiêu?
Trong một số lĩnh vực pháp luật cụ thể, bên thắng có thể được nhận phí luật sư, nhưng trong những gì tôi nghĩ ra ngay thì không có lĩnh vực nào bắt buộc như vậy
Tòa án quyết định, và việc đó dễ hay khó tùy thuộc vào lĩnh vực luật
Ví dụ, luật sáng chế nói có thể trao phí luật sư trong các vụ việc ngoại lệ, còn luật bản quyền chỉ nói đó là quyền tùy nghi của tòa
Lý do khó áp dụng cơ chế bên thua trả phí cho toàn bộ tố tụng dân sự ở Mỹ là vì ở châu Âu, nhiều quyền và quy định được cơ quan nhà nước thực thi, trong khi Mỹ thường dựa vào các vụ kiện dân sự do cá nhân khởi kiện
Bên thua trả phí có thể làm nản lòng cá nhân khi kiện các chủ thể lớn hơn và giàu có hơn, vì vụ việc hầu như không bao giờ rõ ràng tuyệt đối
Với những vụ việc mà cơ hội thắng về nội dung khá ngang nhau, tức là có thể thắng nhưng không chắc chắn, bạn có thể muốn bỏ cuộc sớm để tránh rủi ro phải gánh cả chi phí pháp lý của BigCo
Đây không phải bữa trưa miễn phí; nó chỉ chuyển điểm đau sang một nhóm vụ việc khác