Chimera Linux
(chimera-linux.org)- Chimera là một hệ điều hành đa dụng dựa trên Linux, bắt nguồn từ sự không hài lòng với hệ sinh thái Linux hiện có, nhằm duy trì tính đơn giản và minh bạch đồng thời cung cấp các tính năng thực tiễn
- Đây là một bản phân phối được xây dựng mới hoàn toàn từ đầu, theo đuổi cả sự đơn giản về mặt khái niệm lẫn tính dễ sử dụng thông qua các công cụ mới và userland
- Các công cụ cốt lõi kết hợp FreeBSD, bộ công cụ LLVM và thư viện C Musl, lựa chọn một cấu hình khác với các bản phân phối Linux thông thường
- Là một bản phân phối nhị phân nhưng vẫn cung cấp hệ thống build gói từ mã nguồn, hỗ trợ đóng gói phần mềm mới và các bản build tùy chỉnh
- Hướng đến nhiều kiến trúc bộ xử lý như Intel/AMD, ARM AArch64, POWER, RISC-V, đồng thời muốn mở rộng phạm vi cung cấp gói bằng hệ thống build tập trung
Mục tiêu và định hướng thiết kế
- Chimera là một hệ điều hành đa dụng dựa trên Linux theo đuổi sự đơn giản, tính minh bạch và ngưỡng tiếp cận thấp
- Không từ bỏ tính thực tiễn và bộ tính năng phong phú, dự án đồng thời hướng tới sự đơn giản về mặt khái niệm và tính tiện dụng thông qua thiết kế phần mềm chỉn chu, chất lượng cao
- Có thể xem thêm chi tiết tại Read more
Các đặc điểm chính cấu thành bản phân phối
-
Công cụ userland thay thế
- Kết hợp các công cụ cốt lõi của FreeBSD, bộ công cụ LLVM và thư viện C Musl
- Thông qua sự kết hợp này, dự án hướng tới mang lại trải nghiệm người dùng khác biệt và những lợi ích chính so với các bản phân phối hiện có
-
Hệ thống gọn gàng và nhất quán
- Cố gắng loại bỏ các di sản legacy ở những nơi có thể
- Hướng tới một hệ điều hành hiện đại, đa dụng và đầy đủ tính năng
-
Có thể build từ mã nguồn
- Về cơ bản Chimera là một bản phân phối nhị phân
- Dự án cung cấp hệ thống build gói từ mã nguồn để giúp việc đóng gói phần mềm mới và build gói tùy chỉnh trở nên dễ dàng
-
Hỗ trợ nhiều kiến trúc
- Có thể sử dụng trên nhiều bộ xử lý như Intel/AMD, ARM AArch64, POWER, RISC-V
- Hệ thống build tập trung giúp các gói có thể được sử dụng trong nhiều môi trường
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Nếu bạn là người đã dùng các công cụ GNU (GNU grep, sed, less, awk, find, tar, v.v.) trong thời gian dài, việc này có thể gây khó chịu hơn nhiều so với tưởng tượng
Thời UNIX, mỗi công cụ dòng lệnh có những khác biệt tinh vi, thực sự rất khổ sở; đây cũng là lý do các công cụ GNU trở nên phổ biến từ trước cả Linux
Cài chúng lên bất kỳ UNIX nào như irix, hpux, sun, v.v. là có thể tránh được những khác biệt kỳ quặc như hpux grep và irix grep
Tuy nhiên, các máy chủ Aix và HP-UX thì tôi không kiểm soát được, nên những script phải chạy trên mọi máy chủ phải được giữ tương thích POSIX hoặc viết bằng Perl
awk thường được cài rõ ràng như gawk, mawk, còn tar mà cũng thường được dùng như bsdtar, gtar thì tốt
Trong nixpkgs thì dễ chỉ định đúng phiên bản theo từng tình huống, nhưng ở các môi trường khác thì phần lớn gần như là đoán mò
Tôi hình thành thói quen cài gtar ngay trên các máy Solaris có quyền root, đặc biệt là vì dấu “/” đứng đầu trong archive
Khó thứ hai là phải xử lý SunOS và HP/UX ở chỗ làm, Ultrix bên ngoài; tệ nhất là vài lần đụng đến MS-DOS mà không hiểu vì sao nó không buffer phím gõ
Tôi thích nhiều lựa chọn thiết kế của Chimera Linux, đặc biệt là hệ thống đóng gói/build, nhưng với tư cách người hiện đang dùng Alpine Linux trên PC chính, tôi vẫn cảm thấy khó biện minh cho musl
Tôi thích phần mềm nhỏ, đơn giản và đúng đắn, nhưng dù có các ưu điểm đó, theo trải nghiệm của tôi musl chậm hơn glibc và đôi khi chậm ở những điểm khó dự đoán
Khi port phần mềm sang musl có khá nhiều vấn đề lặt vặt, và hầu hết upstream không mấy tích cực nhận patch, tạo ra gánh nặng bảo trì cho distro
Cũng có những trường hợp hỏng tinh vi ở runtime; ví dụ các bản build Firefox của Alpine và Chimera đều có cùng hai lỗi crash mà bản build chính thức của Mozilla hay bản build Arch Linux không có
Rốt cuộc, trong những việc như build Mozilla Firefox, tôi phải dựa vào glibc chroot quá thường xuyên
Theo tôi nhớ thì Chimera dùng một bộ cấp phát khác với bộ cấp phát musl mặc định
musl rốt cuộc gây ra nhiều vấn đề hơn rất nhiều so với giá trị nó mang lại
Với thiết lập toolchain thì các lựa chọn khác không thật sự phù hợp, còn glibc không hợp với clang+compiler-rt
glibc chỉ mới gần đây bắt đầu build được bằng clang nhưng vẫn giả định runtime xoay quanh gcc, và trên thực tế glibc dlopen libgcc_s
Các libc khác nhiều khả năng còn tệ hơn nhiều về mặt hỗ trợ
Khó khăn khi port phần mềm sang musl có phần bị phóng đại
Phần lớn phần mềm ngay từ đầu không cần port, và upstream cũng không đến mức quá thụ động như vậy
Nếu có lỗi crash cụ thể của Firefox thì tôi cũng tò mò liệu đã được báo cáo chưa
Vấn đề chậm chủ yếu là do bộ cấp phát mặc định, điều này không áp dụng cho Chimera, và trong một số trường hợp có thể còn nhanh hơn
Tôi có máy System76 nên muốn thử một lần
Dù không hoàn toàn đồng ý, lập trường về systemd của dự án này là chín chắn, tinh tế và cân bằng nhất trong số những gì tôi từng thấy cho đến nay
https://chimera-linux.org/docs/faq#what-is-the-projects-take...
Với tư cách là người đã xử lý nhiều máy chủ Linux và nhìn nhận rất thực dụng, systemd đã làm cho nhiều thứ trở nên dễ dàng, có thể cấu hình, được bảo trì, được cập nhật thường xuyên và được chuẩn hóa đúng cách
Tôi hiểu cả những người muốn có cảm giác kiểm soát, nhưng tôi muốn một chiếc máy tính đáng tin cậy hoạt động theo một cách duy nhất
Dù sao thì máy chủ cũng là thứ được đối xử như gia súc
Vì vậy, sẽ thật tốt nếu có thứ gì đó giống như một thí nghiệm tư duy trên blog của Poettering: image hệ thống bất biến, khởi động đã ký, và từ trên xuống dưới đều được cấu thành bằng các service systemd
Cần phân biệt giữa các tính năng kernel dành riêng cho Linux và các phần mở rộng user space, tức GNU so với POSIX
Việc dùng các tính năng kernel dành riêng cho Linux như cgroups là điều tốt trên các hệ thống Linux
Trước đây, khi tải cao, sshd thường chậm lại khiến việc đăng nhập trở nên khó khăn; systemd cấu hình hệ thống để những chuyện như vậy ít xảy ra hơn
Với các phần mở rộng user space, tôi từng hy vọng systemd sẽ xây dựng trên một tập công cụ và tính năng nhỏ hơn, coi đó là lợi ích ròng, nhưng trang này dường như không như vậy
Tôi tò mò không biết phía đó đã xảy ra chuyện gì
Void không làm vậy chỉ để không dùng systemd, mà là để duy trì di sản Unix với các thành phần nhỏ, liên kết lỏng lẻo; giữ POSIX và tính khả chuyển ở mức hợp lý (xbps); và cung cấp một hệ thống Linux cho phép người dùng chọn libc
systemd được tạo ra để khắc phục các nhược điểm của upstart
Mục tiêu của Chimera là tự triển khai độc lập, theo cách riêng, các tính năng systemd thực sự hữu ích — điều đó rất tuyệt
Giá trị lớn nhất của systemd là có rất nhiều file service đã được viết sẵn, và trong thư mục ~/.config/systemd của tôi cũng có hơn chục service
Vì vậy tôi nghĩ việc tương thích với systemd là có giá trị
systemd được tạo ra để khắc phục các nhược điểm của upstart
Để hiểu ý đồ của Chimera Linux, có thể xem nó như Void Linux được đẩy thêm một bước nữa
Nhà sáng lập trước đây là maintainer PPC của Void, và lựa chọn các kiến trúc được Chimera hỗ trợ cũng có thể hiểu trong bối cảnh đó
Theo cách tôi diễn giải, Chimera là hệ thống mà một người dùng FreeBSD có lẽ sẽ muốn nếu buộc phải dùng Linux
Nó chia sẻ cùng compiler và user space, và hệ thống build cũng mang lại cảm giác quen thuộc
Ban đầu việc chọn GNOME trông có vẻ lạ, nhưng Chimera cố tránh nhiều di sản cũ và ngay từ đầu đã dựa trên PipeWire và Wayland
Tôi tò mò liệu COSMIC của System76 một ngày nào đó có đủ vững để được cân nhắc hay không
Sẽ thật tốt nếu xuất hiện một môi trường desktop mới ổn định, thực dụng, hướng tới năng suất và người dùng
Plasma thì hơi nhiều lỗi, GNOME tạo cảm giác không thực dụng cũng không lấy người dùng làm trung tâm, còn các lựa chọn khác dường như thiếu một mức độ trau chuốt và bảo trì nào đó
System76 có tiền để đầu tư vào việc này, và dường như cũng có động lực phù hợp để làm ra thứ gì đó dựa trên nhu cầu và cảm nhận của người dùng hơn là lý tưởng của nhà phát triển, nên theo thời gian họ có thể trở thành một đối thủ lớn
Dù khá hay, tôi vẫn thấy lo mỗi khi thấy một bản phân phối có vẻ muốn trở thành bản phân phối chủ đạo thân thiện với người dùng
Vì tôi đã thấy Manjaro đã cố gắng đến mức nào với mục tiêu kiểu “đem sự đơn giản đến với đại chúng”, vậy mà vẫn còn rất nhiều vấn đề
Tôi tò mò liệu đây là một bản phân phối thử nghiệm/sở thích, hay nhắm tới thứ mà cả bà tôi cũng dùng được
Nếu phải chọn giữa nó và BSD thì tôi sẽ cân nhắc khá nghiêm túc cái này hoặc một thứ tương tự, nhưng nó không giống một lựa chọn thay thế Ubuntu hay Windows
Sự đơn giản không phải là yếu tố mà người dùng cuối phổ thông cân nhắc
Là một lập trình viên thích phần mềm hiện đại và không mấy quan tâm đến môi trường nhẹ, thân thiện với hacker, tôi rất khó có khả năng dùng thứ có thị phần desktop chưa tới 1%
Những người không phải fan cuồng Arch/Kali/BSD/suckless có giác quan rất nhạy kiểu “à, cảm giác này giống lúc nghĩ đến xe dự án, nên rút thôi”
Đây có thể là một dự án tuyệt vời và có giá trị, nhưng việc thu hút sự quan tâm ngoài nhóm thích mày mò sẽ là một cuộc chiến khó khăn; những việc như thế này tốn rất nhiều thời gian, nên nếu không quản lý kỳ vọng thì khi không thành công có thể sẽ thất vọng lớn
Tôi cũng đã khởi động nhiều dự án mới, và quá trình nhận ra rằng chúng rất có thể sẽ chẳng đi đến đâu trong tương lai gần khá là khó khăn
Có lẽ để được chấp nhận rộng rãi, toàn bộ hệ sinh thái phần mềm phải tự thay đổi
Tôi nghĩ việc port các ứng dụng khổng lồ hiện nay như Steam hay Chrome sang đây sẽ gặp vấn đề
Hơn nữa, liên kết động có vẻ không thật sự phù hợp với một bản phân phối thân thiện cho người dùng cuối
Nếu không có những thứ như Snap hay Flatpak, tôi nghĩ sẽ khó cung cấp các gói bên thứ ba lớn, phức tạp và mới nhất mà không gặp vấn đề tương thích lẻ tẻ
Trải nghiệm của tôi với các bản phân phối dựa trên liên kết động nhìn chung không đến mức tệ hại, nhưng lúc nào cũng có vấn đề này nọ
Tôi cũng tò mò liệu có sandboxing như AppArmor hay không
Chimera là bản phân phối thử nghiệm theo sở thích, khá ngách và đi ngược nhiều tiêu chuẩn
Bạn sẽ luôn gặp các vấn đề riêng của Chimera
Đổi lại, nó có một hệ thống build minh bạch để có thể mày mò
Còn về Manjaro, tôi không nghĩ việc tạo một bản phân phối chạy tốt dựa trên Arch là khó
Chỉ là các lập trình viên Manjaro không làm được thôi
Vì hầu hết dự án đều không thành công
Những việc như thế này chủ yếu nên làm vì nó hữu ích hoặc thú vị với bản thân, chứ không phải vì muốn làm cho nó thành công
Tôi nghĩ các dự án nhắm tới một đối tượng mang tính sở thích cụ thể hơn cũng ổn
Không phải dự án nào cũng cần dành cho tất cả mọi người
Cách marketing gần với “một bản phân phối nhẹ cho hacker dùng musl, nhưng đơn giản hơn các bản khác cùng loại” hơn
Sẽ tốt nếu các bản phân phối Linux có thể quảng bá tới người dùng Linux hiện có mà không vô tình gây ra sự nhầm lẫn kiểu này ở phía truyền thông công nghệ ngoài Linux
Nhiều người dùng Linux không muốn hệ điều hành này bùng nổ quá lớn
Vì nếu trở nên quá phổ biến, trên nhiều phương diện nó thực sự sẽ tệ hơn
Những câu chuyện về “năm của Linux desktop” hay các điểm yếu sản phẩm theo góc nhìn hẹp khi so với Windows thường chỉ xuất hiện từ người dùng mới và truyền thông công nghệ
Fedora cân bằng khá tốt vấn đề hình ảnh công chúng này
Trên trang đầu, họ nhấn mạnh rằng nó dành cho “mọi kiểu nhà phát triển và nhà sáng tạo”, nhưng Fedora Workstation thực tế gần như là một bản phân phối dễ dùng cho hầu hết mọi người, nên trang “Is Fedora For Me” giải thích rằng nó cũng có thể phù hợp với những người không phải lập trình viên nhưng tò mò hoặc đam mê máy tính nói chung
Đoạn trích dẫn cũng nói rằng Fedora được tạo ra cho những người dùng máy tính tò mò và muốn học hỏi; nó có thể không phù hợp với tất cả, nhưng nếu bạn muốn một Linux ổn định hỗ trợ phần cứng mới và sẵn lòng đóng góp cho cộng đồng FOSS, thì đó có thể là hệ thống hoàn hảo
Trong thống kê Steam, nó còn phổ biến hơn Ubuntu, và thống kê đó thậm chí chưa tính SteamOS
“Một hệ thống đơn giản không nhất thiết phải đòi hỏi cấu hình và tùy biến vô tận để trở nên thực dụng” không thật sự đi cùng userland thay thế
Vì bất kỳ userland thay thế nào cũng sẽ phá vỡ nhiều thứ, và cuối cùng sẽ cần rất nhiều công điều chỉnh
Chimera được thiết kế để bất cứ thứ gì bạn cài từ kho đều có cấu hình chạy ngay
Nếu muốn desktop, bạn cài vào là chạy; không nhất thiết phải động tay để chỉnh dbus, âm thanh, Wi‑Fi/Bluetooth, v.v.
Điểm quan trọng nhất là quá trình cài đặt được cấu trúc sao cho nhất quán, xác định được và có thể kiểm tra
Nó không dựa vào các shell hook phức tạp hay những kiểu “công việc sửa chữa” như vậy; phần lớn gói chỉ cần giải nén là xong
Tất nhiên, nếu kéo vào các thứ như script shell bên thứ ba thì bạn có thể gặp vấn đề tương thích, nhưng có lẽ không thường xuyên như bạn nghĩ
Nếu khác biệt đáng kể, trước khi điều chỉnh thì chủ yếu sẽ có những thứ cần học
Chimera được phát triển bởi người từng port Void Linux sang PowerPC
https://web.archive.org/web/20230811081600/https://voidlinux...
https://voidlinux.org
Có lẽ tôi đã kỳ vọng vào nó hơn nhiều nếu trông nó không như đang bắt trend Wayland quá đà
Có vẻ họ đã đưa ra nhiều quyết định tốt: đủ đơn giản mà không quá đơn giản, vẫn quan tâm đủ tới tương thích ngược mà không mang quá nhiều legacy; nhưng cá nhân tôi thấy Wayland vẫn chưa thật sự nằm ở vị trí đó
Bất kể bản thân Wayland tốt đến đâu, việc phá vỡ tương thích với họ có vẻ sẽ rất phiền phức
Góc nhìn về SystemD khá thú vị
Cá nhân tôi thấy nó rất hữu ích, nhưng một trong những nhược điểm lớn của nó với tư cách một dự án, mượn cách nói của Benno Rice, là nó chỉ dành riêng cho Linux một cách quyết liệt
Tuy vậy, bản thân lựa chọn phần mềm của Chimera dường như ngăn việc dùng systemd, và câu trong FAQ rằng “sẽ triển khai độc lập các tính năng systemd hữu ích theo cách riêng của mình” đã tóm tắt khá tốt điều này
Tôi tự hỏi liệu có thể port SystemD sang một stack phần mềm khác không
Thay vì viết lại SystemD theo đúng nghĩa đen, việc thử port nó có vẻ đủ hữu ích, và như vậy có thể làm hài lòng cả những người ủng hộ lẫn phản đối systemd
Tất nhiên, nếu xuất hiện một sản phẩm cạnh tranh làm cùng việc thì cũng có thể dẫn tới đổi mới trong tương lai
Vì vậy, ngay cả những người có khả năng port nó trên thực tế cũng có lẽ sẽ không muốn làm việc đó, mà sẽ muốn dùng các phần thay thế từng phần như dự án này
Không biết nhà sáng lập có thích hay không, nhưng cách tôi thích nhất hiện nay khi dùng Chimera trên desktop là cài một Arch Linux distrobox bên trong nó
Làm vậy cho phép vừa tận hưởng hệ thống Chimera nền tảng, vừa có ngay quyền truy cập vào toàn bộ kho Arch và danh mục AUR
Những ứng dụng gặp vấn đề với MUSL cũng có thể chạy đơn giản trong distrobox bằng glibc, và vì Distrobox chuyển tiếp Wayland nên các ứng dụng đồ họa cũng hoạt động rất tốt
Mục tiêu là chạy native trên Chimera nhiều nhất có thể, nhưng đôi khi bạn chỉ cần hoàn thành việc khác
Kho của Chimera không có distrobox, nhưng có bao gồm podman nên phần lớn vấn đề được giải quyết
Dù sao thì nó hoạt động tốt, và tôi cũng đang viết bài này trên Chimera
Một số người thích Flatpak hơn, nhưng tôi thích kiểu quản lý gói truyền thống hơn
Flatpak với tôi có cảm giác quá nặng và thiếu minh bạch, dù tôi biết có thể có ý kiến khác
Distrobox chắc chắn phù hợp hơn cho các tác vụ console
Nó cũng là một công cụ tiện lợi để dựng nhanh sandbox và môi trường phát triển tạm thời
Arch chỉ là lựa chọn cá nhân; tôi cũng đã có thể chọn bất kỳ thứ gì như Void hay Debian