- Trên AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX 96 nhân của máy trạm HP Z6 G5 A, Ubuntu Linux cho hiệu năng cao hơn khoảng 20% so với Windows 11
- Phép so sánh được thực hiện giữa Windows 11 Pro ở trạng thái mặc định do HP cấu hình và Ubuntu 23.10 cài mới sạch dựa trên nhân Linux 6.5
- Linux đã từng có những trường hợp vượt Windows trên CPU nhiều nhân ngay từ các thế hệ Ryzen Threadripper đầu tiên, trong bối cảnh bộ lập lịch của kernel tỏ ra mạnh ở môi trường HPC và máy chủ số lượng nhân lớn
- Cấu hình thử nghiệm gồm Ryzen Threadripper PRO 7995WX, 128GB DDR5-5200 RDIMM, SSD NVMe Samsung và đồ họa NVIDIA GeForce RTX A4000 16GB
- Kết quả của Ubuntu 23.10 được dự đoán nhìn chung sẽ tương tự các bản phân phối Linux mới khác, nhưng các bản phân phối được tinh chỉnh rất mạnh như Intel Clear Linux hoặc các cài đặt đã thay đổi mặc định có thể là ngoại lệ
So sánh Windows và Linux trên HP Z6 G5 A
- Phoronix đã so sánh hiệu năng Windows 11 và Linux trên máy trạm HP Z6 G5 A dùng AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX
- CPU dùng kiến trúc Zen 4 với cấu hình 96 nhân / 192 luồng
- Phía Windows là Microsoft Windows 11 Pro ở trạng thái mặc định do HP kiểm chứng và cấu hình
- Phía Linux là Ubuntu 23.10 cài mới ở trạng thái mặc định, sử dụng nhân Linux 6.5
- Linux từng có các trường hợp cho hiệu năng tốt hơn Microsoft Windows từ các thế hệ Ryzen Threadripper trước đây
- Trong các hệ thống HPC và máy chủ có số lượng nhân lớn, Linux từ lâu đã là hệ điều hành chiếm ưu thế
- Bộ lập lịch của kernel Linux từ lâu được đánh giá là xử lý bộ xử lý nhiều nhân tốt hơn nhiều hệ Windows khi làm việc với CPU số nhân cao
- Một số vấn đề ban đầu của Windows là những mảng mà Microsoft và AMD đã cải thiện phần nào về sau
Cấu hình và phạm vi thử nghiệm
- Cấu hình máy thử nghiệm HP Z6 G5 A:
- AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX, xung nhịp mặc định
- 8 x 16GB DDR5-5200 Hynix RDIMM, tổng 128GB RAM
- SSD NVMe Samsung MZVL21T0HCLR-00BH1
- Đồ họa NVIDIA GeForce RTX A4000 16GB
- Điều kiện so sánh hệ điều hành:
- Windows: Windows 11 Pro Build 22631 mới nhất, H2’23
- Linux: Ubuntu 23.10, đã áp dụng các bản cập nhật phát hành ổn định
- Các benchmark được chọn là những bài kiểm tra liên quan đến HEDT và máy trạm, đồng thời có thể chạy tương tự trên cả Windows và Linux
- Ubuntu 23.10 được chọn nhằm xem hiệu năng mặc định của một bản phân phối Linux desktop/máy trạm phổ biến
- Benchmark trên các bản phân phối Linux khác sẽ được đề cập trong bài Phoronix tiếp theo
- Hiệu năng của phần lớn các bản phân phối Linux mới được dự đoán sẽ không khác nhiều so với Ubuntu 23.10
- Các bản phân phối đẩy tối đa hiệu năng như Intel Clear Linux hoặc các bản cài Linux đã thay đổi giá trị mặc định vẫn là ngoại lệ
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
AMD có thể vá kernel Linux và scheduler để phù hợp với kiến trúc của mình nhằm khai thác hiệu năng tối đa, còn trên Windows thì phải trông chờ Microsoft tự tối ưu bằng chi phí của họ, nên điều này cũng không quá bất ngờ
Thật ra tôi khá tò mò liệu các công ty mua máy trạm HEDT 96 nhân giá hơn 20.000 USD có chạy Windows hay không
Tôi muốn biết đây có phải vấn đề đủ lớn để Microsoft quan tâm hay ngay từ đầu họ chỉ dùng Linux nên Windows thậm chí không nằm trong diện cân nhắc
Và theo nghi thức quen thuộc: “Nhưng có chạy được Crysis không?” bằng render phần mềm
Lý do không dùng cloud hay server là vì dù họ cũng dùng, nhưng việc thiết lập mô hình, cấp phép phần mềm và các tác vụ nhỏ vẫn dễ và nhanh hơn khi làm cục bộ
Ví dụ, Intel có văn phòng tại chỗ cách khuôn viên trụ sở Microsoft đúng nghĩa chỉ một block
Tôi đoán AMD cũng ở gần tương tự, và thực tế là họ ở cách đó thêm vài block
Biên dịch Unreal nhanh hơn, hay thật ra là build bất cứ thứ gì nhanh hơn, kể cả chính Windows, cũng là một lý lẽ đủ mạnh
Trước đây tôi dùng Linux để render animation bằng Blender vì trong thử nghiệm nó nhanh hơn Windows 10 khoảng 10% trên cùng một máy
Khi thời gian render vượt quá 8 ngày thì chênh lệch đó nhanh chóng trở nên rất đáng giá
Sau khi thấy mức chênh như vậy, dùng Windows thuần trở nên khá khó chịu
Trong bối cảnh Linux được chấp nhận trên desktop thì tiếc là đây không phải tin quá lớn
Cá nhân tôi cho rằng ngay cả trước khi xét đến hiệu năng thuần, trải nghiệm người dùng cuối tổng thể của Linux đã tốt hơn rồi, vì nhiều tác vụ tương tự trên Windows thường phức tạp hơn
Hiệu năng tốt hơn tất nhiên là điều kiện tiên quyết. Không ai muốn chuyển sang một hệ điều hành chậm hơn cả
Nhưng để thúc đẩy việc người dùng desktop chấp nhận, cần có thêm những lý do thuyết phục ngoài hiệu năng, đồng thời cũng không được có rào cản
Dù có chấp nhận hay không thì quy trình làm việc của rất nhiều bộ phận gắn chặt với Excel, và việc thay thế bằng ứng dụng bảng tính khác đòi hỏi khối lượng công việc khổng lồ đến mức phi lý
Một lý do quan trọng khác là GNU/Linux không phải một hệ điều hành thống nhất mà bị phân tán thành nhiều bản phân phối, và khách hàng doanh nghiệp không thích điều đó
Tôi nói điều này với tư cách người dùng Linux hằng ngày, đặc biệt là Ubuntu Gnome
Muốn thích Linux thì bạn phải đánh giá rất cao quyền tự do lựa chọn mà phần mềm tự do mang lại, nhưng đa số mọi người không quan tâm đến điều đó nên Windows có lẽ sẽ phù hợp hơn
Tôi có thể liệt kê dài dòng các vấn đề của Windows, nhưng phần lớn mọi người không quan tâm đến những thứ mà người dùng Linux thường để ý
Windows đơn giản là cứ hoạt động, có Office, Excel, Word, PowerPoint, quen thuộc, hướng dẫn cho phần mềm nào cũng có bản cho Windows, và bạn bè hay người thân có thể giúp xử lý sự cố
Hệ điều hành duy nhất xử lý đúng fractional scaling khác nhau trên nhiều màn hình cũng là Windows
Fractional scaling trên Linux đúng là một trò đùa, còn macOS thì không quan tâm đến màn hình độ phân giải thấp nên mọi thứ trông rất kinh khủng
Nếu không quan tâm đến hiệu năng thì ngay từ đầu họ đã có thể tiết kiệm được rất nhiều tiền
Tôi nghi ngờ rằng trên Windows có kiểu như một lớp theo dõi phân tích phủ lên trên môi trường desktop, khiến hầu hết tác vụ desktop bị chậm đi, và chỉ khi có chương trình thực sự cần hiệu năng thì hệ thống mới “đào đường hầm” xuyên qua lớp đó
Chẳng hạn như game hoặc xuất project video
Vì thế Windows có thể đạt điểm cao trong benchmark cho một số tác vụ nhất định, nhưng cảm giác sử dụng tổng thể lại dường như chậm hơn rất nhiều so với mọi desktop Linux
Tôi tò mò không biết đó có hoàn toàn là chuyện vớ vẩn hay có chút sự thật nào trong đó không
Để mang một hệ thống quyền hạn·đặc quyền hiện đại lên desktop Linux, tôi mong cộng đồng thật sự dồn lực cho một trong các lựa chọn như Snap, Flatpak, hoặc hệ thống khác
Khi đó có lẽ sẽ dễ dàng hơn nhiều để khuyến nghị Linux cho người dùng không rành kỹ thuật
Nếu muốn một môi trường hỏi trước khi ứng dụng truy cập vị trí, microphone, camera, mạng v.v., thì có thể khuyến nghị bản phân phối nào?
Flatpak thì có thể thận trọng dùng thử, nhưng chỉ cho các ứng dụng phía người dùng
Nhưng tôi đã gặp một mớ hỗn loạn lớn khi cố chạy Jellyfin bản Flatpak. Tăng tốc phần cứng thì hỏng, muốn cho nó truy cập media nằm ngoài thư mục home thì phải lục Flatseal để nới sandbox, còn chuyện làm sao để tự chạy khi khởi động thì tôi còn chưa tìm hiểu tới
Với mục đích chạy daemon thì có lẽ tôi sẽ tránh tối đa
KDE 4.0, PulseAudio, btrfs, Wayland, và giờ là cả Flatpak lẫn Snap đều như vậy
Tôi hiểu thế tiến thoái lưỡng nan là muốn cải thiện công nghệ thì cần phản hồi từ người dùng, trong khi tập người dùng desktop Linux lại rất nhỏ
Nhưng kết quả là desktop Linux gần như lúc nào cũng ở trong trạng thái hỏng một phần ở đâu đó
Tôi miễn trừ 100% cho các vấn đề driver, vì nếu nhà sản xuất phần cứng chỉ quan tâm tối ưu cho Windows thì cũng đành chịu
Thành thật mà nói, xét theo tiêu chí “cứ thế là chạy”, desktop Linux hiện nay còn tệ hơn lúc tôi lần đầu cài nó lên một laptop giá rẻ vào năm 2007
Wayland nhìn chung vẫn ổn với nhu cầu của tôi, nhưng vẫn có người khổ sở vì các tính năng còn thiếu; Snap/Flatpak thì chậm và cồng kềnh, lại có những hành vi kỳ quặc do mô hình quyền hạn khiến người dùng bình thường tuyệt đối không thể hiểu một cách trực quan
Trình cài đặt Ubuntu cũng vẫn cho trải nghiệm người dùng rất tệ
Ví dụ, tôi thường dùng các bản phân phối “cho dân chuyên” trên máy cá nhân, nhưng lại cài Ubuntu cho chiếc PC nối với TV
Trong khoảng một năm, cứ mỗi lần hiện nhắc cập nhật thì tôi cập nhật và nó chạy ổn, rồi một ngày bắt đầu báo lỗi phân vùng boot đã đầy
Thật vô lý khi đây lại là bản phân phối “dễ dùng” cho người bình thường
Sao có thể kỳ vọng người không rành kỹ thuật tự quản lý phân vùng
/bootvà xóa các kernel cũ?Tôi hiểu lập luận rằng phải đẩy Wayland hay Flatpak/Snap vì các vấn đề kỹ thuật như quyền hạn và bảo mật, nhưng nếu thực sự muốn được chấp nhận rộng rãi thì không thể nhét các tính năng mới chỉ ở mức beta vào bản “ổn định” rồi cho rằng ai cũng sẽ hài lòng
Xét từ góc độ sử dụng thông thường, kết cục là một số tập đoàn lớn cung cấp ứng dụng độc quyền chỉ dưới dạng Snap, còn phần lớn phần mềm mã nguồn mở thì có trên Flatpak
Tất nhiên cũng có khá nhiều phần chồng lấn
bubblewrap, công nghệ cô lập mà Flatpak dùng, không bị ràng buộc riêng với ứng dụng Flatpak, nên nếu có quyết tâm thì hoàn toàn có thể có ai đó tạo ra một bản phân phối được cô lập theo mặc định
Nếu muốn một bản phân phối hỏi quyền truy cập của ứng dụng, thì có thể dùng các bản phân phối bất biến như Silverblue hoặc Kinoite
Chúng về thực tế là xoay quanh Flatpak, rất ổn định và cũng khá nghiêm ngặt về mặt bảo mật
Snap thì tệ khủng khiếp, chẳng có lý do gì để cân nhắc
Đặc biệt là chuyện chỉ cho một kho ứng dụng duy nhất và việc khởi chạy ứng dụng cực kỳ chậm
Tôi mong sẽ có một tương lai không bị kẹt giữa Windows, macOS và Linux
Cả ba đều rất phức tạp và có quá nhiều trạng thái
Chúng rất tuyệt cho điện toán đa dụng, nhưng sẽ hay hơn nếu với cùng phần cứng đó, ta có thể tinh chỉnh cho phù hợp hơn với từng tác vụ cụ thể bằng firmware nhẹ không gây cản trở
Ý tôi là kiểu có GUI đơn giản, phản hồi nhanh, và có thể chạy phần mềm chuyên dụng tương tác trực tiếp với phần cứng
Có lý do khiến những hệ thống như máy chơi game từng hoạt động kiểu đó về sau lại bắt đầu mang theo hệ điều hành đa dụng để xử lý những thứ này
Vậy nên tôi tự hỏi sẽ ra sao nếu không dùng hệ điều hành cùng phần chi phí hiệu năng của nó, mà chạy trực tiếp trên phần cứng những phần mềm bao gồm các runtime kiểu CLR/JVM/Wasm
Nó quá thiếu an toàn nên thành ra khá liều lĩnh
Tôi đang tập làm quen với Ubuntu để chuẩn bị cho ngày phải từ bỏ Windows 10
Điều khiến tôi không hài lòng là Linux phiền phức đến mức phát chán, mọi thứ như thể cách mình 43 câu lệnh, và bạn phải hiểu sâu hơn không chỉ hệ thống làm gì mà còn làm thế nào để nó làm được điều đó
Tài liệu thì được viết như bài Wikipedia về lý thuyết hạt nhân nâng cao
Windows và OSX nhìn chung cứ thế mà chạy, và dễ hiểu hơn về việc chuyện gì đang xảy ra, cách thực hiện công việc, cách sửa lỗi và cách sử dụng hệ thống
Với Linux, đôi khi có cảm giác như đang vật lộn với chính hệ thống
Bản thân trải nghiệm vẫn thú vị nhưng cũng không ít lúc nản. Tôi tự hỏi có phải mình nên chọn bản phân phối khác không
Nó liên tục bắt đăng ký đâu đó, hỏi có muốn đặt cái này làm mặc định không, lúc nào cũng cập nhật gì đó rồi đòi khởi động lại
Tôi cũng không hiểu vì sao không thể xóa một số mục nhất định khỏi thanh tác vụ
Cuối cùng thì cả hai bên đều có cái khó riêng
Mẹo với Linux là đừng học một bản phân phối, mà hãy học chính Linux
Khi bạn hiểu được bức tranh tổng thể về cách các thành phần khớp với nhau, việc chuyển sang bản phân phối khác sẽ dễ hơn nhiều
Ubuntu là một trong những bản phân phối chính nên dễ tìm kiếm thông tin, vì vậy nó là lựa chọn đầu tiên rất tốt
Cá nhân tôi khuyên dùng Fedora, còn nếu muốn GUI có cách tiếp cận quen thuộc với Windows 10 thì Cinnamon rất ổn
Nó đơn giản hơn những menu bất tận khó lần ra, các cửa sổ như đến từ những thế giới khác nhau, registry, shell và những thứ tương tự
Tôi hầu như không dùng Windows, nhưng mỗi lần dùng lại có cảm giác hoặc là Microsoft đã làm hỏng nó, hoặc là tôi đã quên cách dùng
Trước đây tôi cũng từng nghĩ giống bạn, nên cuối cùng có lẽ chỉ là chuyện lao vào một hệ điều hành mới và học nó
Điểm cộng thêm là không có quảng cáo, không có mấy thứ lảm nhảm về Edge hay Drive, và hầu như mọi thói quen nhỏ gây khó chịu đều có thể loại bỏ
Tất nhiên có thể sẽ cần bỏ chút công sức, nhưng là làm được
Ví dụ, trên Linux bạn chỉ cần nhập một lệnh đã được hàng trăm người trên StackOverflow kiểm chứng để sửa file cấu hình
Còn trên Windows thì bạn mở ứng dụng lên, bấm lung tung khắp nơi, rồi phát hiện tùy chọn mình cần lại nằm ngoài màn hình
UI kiểu game siêu hào nhoáng đến mức bạn phải đổi tỷ lệ giao diện toàn hệ thống thì mới thấy được nút gạt, mà cũng chẳng có cách đơn giản nào để kéo cửa sổ đó lên
Linux đã tiến bộ đáng kinh ngạc, nhưng tôi không khuyên nó cho tất cả mọi người
Bối cảnh là tất cả. Là người dùng nâng cao thì bạn sẽ muốn làm các tác vụ nâng cao, mà để vậy bạn phải lặn rất sâu vào một hệ sinh thái hoàn toàn khác
Trong khi đó, bố tôi 80 tuổi chỉ cần soạn thảo tài liệu, quét ảnh, lướt Facebook và chơi Solitaire, nên ông dùng Fedora Silverblue không vấn đề gì
Bản thân Ubuntu bị Snap ngốn hiệu năng khá nhiều, và cũng không thân thiện với người mới
Tôi từng triển khai nó cho các lập trình viên và nhân sự kỹ thuật trong công ty với tư cách người làm IT trước đây và người yêu thích Linux, và cả khi cài cho bạn bè, người thân cũng vậy
Cho đến tuần trước tôi vẫn dùng Ubuntu cho công việc
Lý do là phần lớn công cụ công việc hỗ trợ Linux thường lấy Ubuntu làm chuẩn nên tôi lo về khả năng tương thích
Với cùng khối lượng công việc, nó dùng 7.5~8GB RAM và hơn 40% CPU, nhưng sau khi chuyển sang Linux Mint thì RAM xuống tối đa 6GB và CPU xuống dưới 25%
Linux Mint dựa trên Ubuntu nên nhanh hơn, trải nghiệm người dùng cũng tốt hơn, mà vẫn tương thích Ubuntu nên các công cụ làm việc nhiều khả năng vẫn hỗ trợ
Có rất nhiều câu chuyện kinh khủng liên quan đến Ubuntu
Nếu muốn một bản phân phối phát hành theo đợt ổn định, tôi khuyên dùng Linux Mint
Nó thực sự tự lo phần lớn mọi thứ và hoạt động ngay
Vấn đề duy nhất là hiện vẫn chưa hỗ trợ Wayland
Nếu bạn có thể đầu tư thời gian, và thật sự là có thời gian, thì tôi cũng khuyên dùng Arch Linux
Xét về trải nghiệm người dùng lâu dài, việc ưu tiên các bản phân phối do cộng đồng dẫn dắt hoặc định hướng cộng đồng hơn là do doanh nghiệp dẫn dắt cũng là một tín hiệu tốt
Tôi đã quá nhiều lần bị các bản phân phối Linux do doanh nghiệp vận hành làm cho thất vọng và thiệt hại. Ví dụ gần đây là CentOS và Ubuntu
Cho đến giờ ngoại lệ duy nhất với cá nhân tôi có lẽ là OpenSuse, còn POPOS thì tôi có nghe nói tốt nhưng chưa trực tiếp dùng nên khó đánh giá
Tôi xem FreeBSD như sao Bắc Cực, nhưng nó vẫn chưa tới mức đáp ứng được nhu cầu công việc và desktop của tôi
Trước đây tôi từng làm một thử nghiệm
Trên máy làm việc chạy Windows, mất khoảng 3 phút để biên dịch một dự án C++ của tôi, nhưng trong Linux VM trên cùng chiếc máy đó, cũng dự án ấy được build trong 45 giây
Chỉ cần biết vậy về Windows là đủ rồi
Antivirus nổi tiếng là giết chết hiệu năng đĩa, và với việc biên dịch thì đặc biệt tệ
Dù tôi cũng ghét Windows nói chung, tôi không nghĩ trường hợp cụ thể đó là một so sánh công bằng
Một Windows VM hoàn toàn sạch trong cùng điều kiện nhiều khả năng cũng sẽ nhanh hơn
Tất nhiên nếu khi đó vẫn chậm hơn Linux thì mới là so sánh công bằng
Tôi thắc mắc vì sao người ta không mặc định cho rằng phần lớn khác biệt này đến từ trình biên dịch và thư viện runtime, ví dụ như mức hiệu quả của
memcpy, hơn là từ hệ điều hànhTôi hiểu rằng với người dùng cuối thì việc phần nào trong stack được tinh chỉnh tốt hơn không quá quan trọng, nhưng nếu không có thêm bằng chứng thì việc đóng khung nó thành “Windows đối đầu Linux” có vẻ không chính đáng
Vì vậy càng khó tách riêng ảnh hưởng của hiệu năng trình biên dịch và runtime
Ở nhà có hai bộ máy
một bộ là PC chơi game 12700K gắn ổ NVMe cao cấp, bộ còn lại là workstation 13900K cũng gắn ổ NVMe
PC chơi game chạy Windows 11 và nhìn chung khá nhanh, nhưng khi duyệt hệ thống tệp hoặc xử lý tệp nén thì không như vậy
ngược lại, bộ máy kia chạy Debian 12 và cho cảm giác nhanh hơn nhiều
Có thể là do khác biệt giữa thế hệ 12 và 13, nhưng có vẻ không phải vì lý do đó
Tôi có thể xác nhận hiện tượng này
Tôi không biết chính xác lý do kỹ thuật là gì, hay vì sao không ai ở Redmond thấy xấu hổ về chuyện này, nhưng các tác vụ liên quan đến hệ thống tệp trên Windows đơn giản là chậm chạp đến khó tin
Hệ thống càng cao cấp thì đây càng nổi bật như một nút thắt cổ chai lớn
Rốt cuộc đây là những đánh đổi khác nhau
Môi trường user space của Windows thực hiện rất nhiều việc lập chỉ mục và quét hệ thống tệp trong nền, còn trong môi trường doanh nghiệp thì phía trên đó lại còn chồng thêm quét virus và kiểm tra tuân thủ
Ngoài ra, tôi hiểu rằng bản thân NTFS cũng đã được tối ưu cho tải công việc khác với phần lớn hệ thống tệp trên Linux
Từ những năm 90 đến giờ vẫn luôn như vậy
Khi tôi khởi động chiếc laptop Ryzen vào Windows, môi trường desktop cốt lõi hiện lên rất nhanh, nhưng sau đó trong 2~3 phút con trỏ bận và I/O nền sẽ nuốt trọn cả máy rồi mới lấy lại độ phản hồi
Ubuntu khởi động lâu hơn, nhưng khi đã lên xong thì ngay lập tức rất nhanh nhạy
Với các trường hợp sử dụng tiêu dùng của thị trường đại chúng, kiểu đánh đổi này có lẽ cũng hợp lý phần nào thôi