Chuyển từ AWS sang bare metal, tiết kiệm 230.000 USD mỗi năm

 (blog.oneuptime.com)
7 điểm bởi GN⁺ 2023-11-21 | 4 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • OneUptime, một nền tảng Observability mã nguồn mở, đã chuyển hạ tầng từ AWS sang giải pháp bare metal, qua đó tăng khả năng kiểm soát tài nguyên và đạt được mức tiết kiệm tài chính đáng kể.
  • Phần lớn khách hàng của họ đang dùng public cloud, vì vậy họ cần một trung tâm dữ liệu độc lập để cung cấp dịch vụ cảnh báo khi cloud gặp sự cố.

Thiết lập ban đầu: Kubernetes trên AWS

  • Sử dụng Elastic Kubernetes Service (EKS) được quản lý của AWS để triển khai cụm Kubernetes.
  • OneUptime được xây dựng dựa trên phần mềm mã nguồn mở không đặc thù cho AWS như Redis, Postgres, Clickhouse, Docker, NodeJS và BullMQ.
  • Tránh phụ thuộc vào AWS và cho phép khách hàng tự host OneUptime trên cụm của riêng họ.

Chuyển đổi: Di dời sang bare metal

  • Quyết định chuyển sang giải pháp bare metal như một phần của nỗ lực theo đuổi sự xuất sắc về kỹ thuật.
  • Chọn vận hành cụm Microk8s trong cơ sở colocation, dựa trên kinh nghiệm trước đây và mục tiêu hướng tới tương lai.
  • Microk8s có thể được sử dụng cả trong môi trường production, và việc chuyển sang máy chủ bare metal cho phép có tài nguyên chuyên dụng cùng khả năng tối ưu hiệu năng.

Vai trò của Kubernetes và Helm

  • Kubernetes và Helm đóng vai trò quan trọng trong quá trình chuyển từ cloud sang máy chủ riêng.
  • Kubernetes là nền tảng mã nguồn mở để tự động hóa việc triển khai, mở rộng và vận hành container ứng dụng.
  • Helm là trình quản lý gói giúp đơn giản hóa việc định nghĩa, cài đặt và nâng cấp ứng dụng Kubernetes.

Storage và load balancer

  • Trong cụm Kubernetes bare metal, volume sử dụng Network File System (NFS), còn load balancer sử dụng MetalLB.
  • NFS là giao thức hệ thống tệp phân tán cho phép máy tính khách truy cập tệp qua mạng.
  • MetalLB là một triển khai load balancer cho cụm Kubernetes bare metal sử dụng các giao thức định tuyến tiêu chuẩn.

Tác động tài chính: tiết kiệm hơn 230.000 USD mỗi năm

  • Khi còn dùng AWS, chi phí vượt 38.000 USD mỗi tháng, tức hơn 456.000 USD mỗi năm.
  • Sau khi chuyển sang bare metal, họ dùng cấu hình một rack duy nhất của đối tác colocation, giảm chi phí vận hành xuống còn khoảng 5.500 USD mỗi tháng.
  • Nếu khấu hao chi phí máy chủ trong 5 năm, họ tiết kiệm được hơn 230.000 USD mỗi năm; khoản tiết kiệm này có thể dùng để tăng nhân sự và phân bổ nguồn lực cho các mảng kinh doanh khác.

Các điểm cần cân nhắc

  • Dữ liệu được sao lưu tới hai văn phòng nhiều lần mỗi ngày, đồng thời cũng có thể sao lưu lên public cloud.
  • Có thể vận hành cụm Kubernetes đa vị trí tại hai cơ sở colocation ở các châu lục khác nhau.
  • Đã chuẩn bị một cụm backup trên AWS, có thể khởi chạy trong vòng 10 phút khi xảy ra thảm họa.
  • Khi chuyển sang bare metal, không nhất thiết phải thuê quản trị viên máy chủ, vì cơ sở colocation đảm nhận phần lớn việc bảo trì phần cứng.
  • Microk8s không chỉ dùng cho mục đích phát triển mà còn được sử dụng trong môi trường production, và khi cần có thể dễ dàng chuyển sang bản phân phối Kubernetes khác.

Kết luận

  • Các dịch vụ cloud như AWS mang lại sự linh hoạt và sức mạnh, nhưng không phải lúc nào cũng là lựa chọn kinh tế cho mọi doanh nghiệp.
  • Việc tận dụng công nghệ mã nguồn mở và đầu tư vào phần cứng riêng giúp tăng khả năng kiểm soát tài nguyên và cắt giảm đáng kể chi phí vận hành.
  • Mỗi doanh nghiệp có những nhu cầu riêng, vì vậy cần đánh giá toàn diện trước khi thực hiện chuyển đổi.

Ý kiến của GN⁺

Điểm quan trọng nhất của bài viết này là những lợi ích về khả năng kiểm soát và tiết kiệm chi phí mà doanh nghiệp có thể đạt được khi chuyển từ dịch vụ cloud sang hạ tầng bare metal. Bài viết hấp dẫn vì cho thấy một cách cụ thể cách các quyết định kỹ thuật có thể ảnh hưởng đến kết quả tài chính. Nhờ sự phát triển của các công nghệ như Docker, Kubernetes, Helm và Microk8s, kiểu chuyển đổi này hiện nay dễ thực hiện hơn rất nhiều so với vài năm trước, qua đó nhấn mạnh tầm quan trọng của lựa chọn công nghệ và giá trị của cách tiếp cận mang tính chiến lược.

Bài viết liên quan

4 bình luận

 
hhcrux 2023-11-22

230.000 USD... chẳng phải số tiền đó sẽ bay mất chỉ cần tuyển hai quản trị viên để quản lý các máy chủ colocate sao? Lý do dùng các dịch vụ được quản lý hoàn toàn là để tiết kiệm khoản đó mà.
 
gunrok 2023-11-23

Điều đó cũng đúng, nhưng cái bẫy là ngay cả với AWS cũng cần các chuyên gia AWS theo từng lĩnh vực.
 
wedding 2023-11-21

Các đánh giá nhìn chung có vẻ khá tiêu cực. Nhìn phần tóm tắt thì cũng có cảm giác như hơi bị cường điệu.
 
GN⁺ 2023-11-21
Ý kiến trên Hacker News
  • Có thể giảm đáng kể chi phí AWS nếu dùng Reserved Instances và Savings Plans. Điều này cũng áp dụng cho chi phí truyền dữ liệu và lưu trữ, thực tế có thể tiết kiệm được khá nhiều, nhưng không khác biệt kịch tính như người ta thường nghĩ ban đầu.
  • Xét tình hình kinh tế hiện tại, nhiều người nói rằng “có thể tuyển thêm một kỹ sư”, nhưng cần nhớ rằng cũng có nghĩa là “có thể giữ lại thêm một kỹ sư”. Câu hỏi là liệu có nên sa thải thành viên trong nhóm chỉ để tiếp tục dùng AWS hay không.
  • Việc quản lý rack máy chủ không phải chuyện ghê gớm như nhiều người tưởng. Các kỹ sư cloud-native thường ngại học về quản lý phần cứng.
  • Nếu không dùng các dịch vụ đám mây mà chỉ đơn thuần dùng máy ảo, thì hiếm khi điều đó thực sự đáng giá. Với nhiều người, thuê máy chủ riêng có thể là quyết định kinh doanh tốt nhất. Nó có thể rẻ hơn EC2 rất nhiều, và nếu có sẵn lượng công suất dư lớn thì có thể giải quyết các vấn đề mở rộng quy mô thông thường.
  • Cần tập trung vào mục tiêu kinh doanh và đừng bị cuốn theo hype. Có những trường hợp downtime là vấn đề lớn, nhưng cũng có nhiều doanh nghiệp mà chi phí gián đoạn dịch vụ vài phút vẫn rẻ hơn rất nhiều so với việc phải thiết kế các cơ chế high availability (HA) phức tạp và tốn kém.
  • Thay vì mua Ferrari trên AWS, chỉ cần mua Toyota Camry là có thể tiết kiệm được rất nhiều tiền. Những câu chuyện kiểu này thường chỉ là blog spam, nơi công ty tuyên bố mình vừa thực hiện được một “hack” mới đầy kinh ngạc. Thực tế thì họ chỉ đang đốt tiền vì không biết cách kiểm soát chi tiêu.
  • Mới hôm qua còn đang đi tìm nhà cung cấp colocation, nên có lý do để nghi ngờ tuyên bố rằng họ đã nhanh chóng tiết kiệm được 230.000 USD.
  • Xét về hiệu quả chi phí, nếu bạn không phải bỏ ra tới một người-năm công sức để tự quản lý máy chủ, thì có lẽ bạn đã đưa ra lựa chọn đúng.
  • Bài viết nói quá sơ lược về chi tiết nên khó đánh giá liệu nó có thực sự giá trị hay không.
  • Mục tiêu của doanh nghiệp là kiếm tiền, và thứ tạo ra tiền là sản phẩm, chứ không phải năng lực quản lý phần cứng hay hạ tầng IT.
  • Nếu đang chi 500.000 USD mỗi năm cho AWS, thì trong trường hợp hạ tầng tương đối đơn giản và chưa dự kiến chi tiêu sẽ tăng mạnh, việc rời khỏi cloud thực sự có thể là lựa chọn hợp lý.
  • Nếu đang chi 500.000 USD mỗi năm cho AWS, thì chỉ cần nhập các con số vào bảng tính và xem lại trong một giờ là cũng đủ thấy có những khoản tiết kiệm rất rõ ràng; việc này lẽ ra nên được làm trước khi chi tới hàng trăm nghìn USD mỗi năm trên AWS.