1 điểm bởi GN⁺ 2023-11-15 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Placemark không thể trở thành một startup bootstrap bền vững nên đang đi đến bước đóng sản phẩm và ngừng vận hành công ty
  • Đã ngừng đăng ký mới, và khách hàng hiện tại có thể tiếp tục sử dụng miễn phí đến ngày 19 tháng 1 năm 2024
  • Máy chủ sẽ ngừng hoạt động vào ngày đó, vì vậy người dùng hiện tại cần chuẩn bị theo lịch ngừng dịch vụ
  • Toàn bộ mã nguồn của trang web dự kiến sẽ được công bố vào cuối tháng 1 năm 2024, nhưng việc chuẩn bị có thể mất thời gian do quy mô của ứng dụng
  • Tom MacWright cho biết quá trình xây dựng Placemark rất thú vị, nhưng việc không tìm ra tính bền vững là điều khó khăn

Lịch ngừng dịch vụ và công bố mã nguồn

  • Placemark đã không thể tiếp tục như một startup bootstrap bền vững về cả sản phẩm lẫn vận hành công ty
  • Đã ngừng đăng ký mới
  • Khách hàng hiện tại có thể sử dụng Placemark miễn phí đến ngày 19 tháng 1 năm 2024
  • Máy chủ sẽ ngừng hoạt động vào ngày 19 tháng 1 năm 2024
  • Toàn bộ mã nguồn của trang web dự kiến sẽ được công bố vào cuối tháng 1 năm 2024
    • Do ứng dụng có quy mô lớn nên việc chuẩn bị công bố có thể mất thêm chút thời gian

Quá trình xây dựng và công việc tiếp theo

  • Placemark là một sản phẩm đã được một số người dùng thực tế sử dụng, nhưng không tìm ra được cấu trúc bền vững về mặt kinh doanh
  • Quá trình làm ra sản phẩm rất vui, còn việc không tìm được thành công và tính bền vững thì rất khó khăn, nhưng cuối cùng đây là một kết quả có thể chấp nhận được
  • Tom MacWright gửi lời cảm ơn đến những người đã thử dùng Placemark và những người đã hỗ trợ
  • Hiện tại ông đang làm việc tại Val Town để giúp việc lập trình trở nên đơn giản hơn và bớt nặng nề hơn

1 bình luận

 
GN⁺ 2023-11-15
Ý kiến trên Hacker News
  • Xây dựng một doanh nghiệp bằng phần mềm không hề dễ. Để sống được, bạn cần rất nhiều khách hàng trả $20; dù chi phí biên cho mỗi người dùng thấp, việc khiến mọi người mở ví cho phần mềm là cực kỳ khó
    Điều này trái ngược với việc cũng chính những người đó thường xuyên mua máy chủ đắt tiền và không mấy do dự khi chi tiền cho phần cứng
    Tôi tò mò liệu có thể chia sẻ thêm một chút về quy mô khách hàng doanh nghiệp mà bạn nhắm tới không. Nhiều người đã tìm đến, nhưng khi tính mọi chi phí thì rất hiếm trường hợp thu nhập theo giờ tốt hơn một công việc bình thường
    20% thu nhập của tôi đến từ việc bán các thứ liên quan đến phần mềm nguồn mở của mình, và tôi hy vọng một ngày nào đó con số đó sẽ là 100% để có thể toàn tâm cho việc này

    • Tôi cũng là một trong những người dùng ngần ngại ngay cả với gói thuê bao $10. Vì một thuê bao như vậy sẽ trở thành một trong 10–20 thuê bao “thật sự hữu ích và đáng tiền”
      Với các startup nhỏ thì việc tính $10 mỗi người dùng, khi cộng dồn, đặc biệt trở nên nặng nề; khi xem có ngân sách tuyển thêm người hay không, phải tính tất cả các thuê bao cùng lúc
      Sẽ thật hay nếu có một dịch vụ cho phép đặt ngân sách kiểu $500–$1000/tháng, chọn các dịch vụ cần thiết trong nền tảng, chỉ định quy mô đội ngũ, rồi để các nhà cung cấp đấu giá. Dịch vụ này cũng có thể cung cấp SSO cho từng dịch vụ
      Dù không thể thu $20 mỗi người dùng, có lẽ vẫn có thể giành được 5–10% tổng số người dùng của dịch vụ này
    • Hầu hết giá thuê bao đều lệch rất xa so với chi phí phần mềm/SaaS. Nếu loại trừ chi phí kiểu đầu tư mạo hiểm, ứng dụng và web app phải cạnh tranh bằng thứ gì đó ngoài tính hữu dụng thuần túy
      Bạn nói đến khách hàng $20, nhưng hãy nhìn giá của Google Workspace hay Office
      https://workspace.google.com/pricing.html
      https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-365/buy/compare-al...
      Mô hình định giá theo phiên bản từng có lợi cho indie developer vì người dùng không quá bận tâm nhà cung cấp là ai. Office hiện vẫn có mức giá theo phiên bản khoảng $149
      Với giá thuê bao, các indie thường cố thu đắt hơn các ông lớn doanh nghiệp đã có chỗ đứng, đôi khi đắt gấp nhiều lần; vì vậy nếu có công ty nào có thể tung sản phẩm ở quy mô lớn, thị trường đó trở nên khó gánh với người mới indie
      Cuối cùng sẽ có một nhóm nhỏ người mua có gu riêng mua thuê bao indie, nhưng mức giá quá cao để kéo tất cả người dùng về, nên không thể đạt quy mô thị trường đại chúng
  • Sẽ tốt hơn nếu mã nguồn được mở trước khi tắt máy chủ. Như vậy những người dùng đang phụ thuộc vào nó có thể có thời gian chuyển đổi
    Dù vậy, riêng việc công khai đã tốt hơn nhiều so với 98% công ty trong lĩnh vực này, và thái độ như vậy khiến tôi muốn dùng thử các sản phẩm khác mà người này làm ra

    • Có thể có lo ngại rằng dịch vụ vẫn còn lỗ hổng chưa được phát hiện, và nếu công khai mã nguồn trước khi đóng cửa, kẻ xấu sẽ dễ tìm ra lỗ hổng đó để xâm phạm dữ liệu người dùng hơn
    • Đúng vậy. Nếu đây là vấn đề thật sự quan trọng với ai đó, có lẽ họ có thể xem tin này rồi liên hệ Tom để bàn cách xử lý
      Họ cũng có thể giúp kiểm thử xem bản nguồn mở được cung cấp có hoạt động tốt không, và anh ấy trông có vẻ là người sẽ phản hồi những yêu cầu như vậy một cách hợp lý và chu đáo
  • Khi một dịch vụ thất bại không đạt được tính bền vững, nhiều nơi thường để code nằm đó hoặc vứt bỏ; nên tôi thích việc họ nói sẽ công khai toàn bộ dưới dạng nguồn mở

    • “Cứ mở nguồn là xong” không phải lúc nào cũng là lựa chọn khả thi. Quyền sở hữu trí tuệ có thể bị ràng buộc vì nhiều lý do, và đôi khi nhà sáng lập không có quyền tự ý công khai
    • Nếu phần lớn startup đều thất bại, tôi nghĩ cam kết làm như vậy ngay từ đầu có phải là ý hay không. Có thể cam kết riêng tư, miễn là không mâu thuẫn với mục tiêu thành công
      Nếu không có cam kết như vậy, vấn đề còn tệ hơn nợ kỹ thuật rất nhiều
    • Có bao nhiêu codebase do startup thất bại công bố đã thành công như một dự án nguồn mở? Bạn có nêu được dù chỉ một cái tên không?
    • Ngược lại, thái độ “tôi không thấy dịch vụ của anh đáng để trả tiền, nhưng giờ nó chết và được mở nguồn nên tôi sẽ dùng” cũng hơi khó chịu
      Tôi hoàn toàn hiểu tâm trạng của nhà sáng lập startup khi không muốn đem cho miễn phí thứ mà chẳng ai muốn mua
    • Nhân tiện, người gửi bài trên HN “Tomte” tuy có ba chữ cái trong tên trùng nhau, nhưng không phải Tom MacWright, người tạo ra Placemark
  • Dự án mới Val(https://val.town) mà họ đang làm thật sự rất tuyệt
    Tôi đã dùng thử vài tháng qua và thấy rất thích

    • Đây là ví dụ nói lên nhiều điều về các nhà sáng lập hơn là bản thân sản phẩm
  • Tôi đã dùng Placemark hơn một năm để tạo đồ họa dựa trên bản đồ tùy chỉnh cho torontoverse.com. Có nhiều web app trong lĩnh vực này, và QGIS thì luôn có đó, nhưng cá nhân tôi thấy Placemark đạt được cân bằng tốt giữa sự đơn giản và sức mạnh

  • Với những ai theo dõi lĩnh vực này, có một sản phẩm cạnh tranh thú vị tôi mới phát hiện gần đây: https://felt.com/
    Sản phẩm trông khá đẹp và tính năng cũng vững. Việc công cụ GIS trở nên dễ tiếp cận hơn là điều đáng mừng

    • Tôi sắp đi dự một hội nghị GIS và thấy Felt trong danh sách phiên. Trước giờ tôi chưa biết nó là gì
  • Tôi không biết ứng dụng này, nhưng đây là một thông báo đóng cửa xuất sắc. Rõ ràng, đi thẳng vào trọng tâm, không bọc thất bại trong việc kiếm tiền bằng những cụm từ kiểu doanh nghiệp như “môi trường kinh tế vĩ mô”, thời gian chuyển đổi cho khách hàng cũng hợp lý và còn có giảm giá. Nó miễn phí, và cuối cùng còn mở nguồn
    Một bài viết như vậy khiến tôi tin tưởng nhà sáng lập và muốn trở thành khách hàng cho dự án tiếp theo

  • Thật đáng tiếc. Placemark là một công cụ rất tốt để thu thập các đối tượng địa lý với dữ liệu liên quan được cấu trúc tốt. Khi tích hợp dữ liệu được tạo ra vào các hệ thống khác, phần cấu trúc như vậy luôn là trở ngại
    Hợp tác xã của chúng tôi cũng đang làm một thứ tương tự Placemark: https://cocarto.com
    Tuy nhiên mô hình kinh doanh không phải bán dưới dạng SaaS, mà là cung cấp các dịch vụ xung quanh nó cho doanh nghiệp và cơ quan hành chính. Vì SaaS luôn khó và cần nhiều vốn để tiếp cận đủ khách hàng, chúng tôi đã làm nó thành phần mềm tự do nguồn mở ngay từ đầu

    • Cách “bán các dịch vụ xung quanh nó cho doanh nghiệp và cơ quan hành chính” không hiệu quả với tất cả mọi người
      Một số startup không có khả năng dành hai phần ba nguồn lực cho công việc hỗ trợ. Đáng tiếc là thường không có con đường trung gian để xây dựng doanh nghiệp với phần mềm tự do nguồn mở trong đầu
  • Giá có vẻ kỳ lạ. $20 mỗi người dùng mỗi tháng, nhưng nếu muốn cộng tác thì người khác cũng phải trả tiền. Vậy tối thiểu không phải là $40/tháng sao? Trông như một rào cản gia nhập khá lớn

    • Đây chẳng phải là công cụ GIS rất chuyên biệt sao? Nếu vậy mức giá đó không giống rào cản lắm. Có vẻ giống một thị trường nhỏ hơn, nơi đã có các công cụ established sẵn
      Tôi chưa kiểm chứng thực tế có đúng vậy không, nhưng có lẽ giấy phép theo tổ chức kèm gói người dùng sẽ phù hợp hơn
  • Có vẻ đã quá tham vọng. Có thật sự cần cung cấp chỉnh sửa cộng tác theo thời gian thực không? Tính năng này trông hơi quá mức
    Tôi hiểu mọi startup đều muốn có killer feature tạo điểm bán hàng khác biệt, nhưng có vẻ nó đã tiêu tốn quá nhiều công sức trong khi nhu cầu thực tế không lớn. Tất nhiên chỉ là suy đoán

    • Trải nghiệm cộng tác giờ dễ làm đúng hơn trước rất nhiều. Có rất nhiều thư viện hữu ích như yjs
      Chúng tôi đã thêm nó vào trình biên tập khối dựa trên ProseMirror, kèm cả các phần tinh chỉnh và yếu tố thú vị như nhiều con trỏ, trong chưa đầy một tuần
    • Suy đoán hợp lý. Cũng có những khách hàng hưởng lợi từ chỉnh sửa thời gian thực, nhưng đó là một cú đặt cược kỹ thuật lớn và dẫn đến thiết kế khó mở rộng cho các tập dữ liệu lớn hơn